Вопросы правовой теории и практики. Выпуск 8. Сборник научных трудов

Познанияв области дерматоглифики вследственной практикестали востребованными для определения по папиллярным узорам и внешних признаков человека12. Впервые эта идея была высказана в 2002 г. в работе Л. Г. Эджубова. За прошедшее время она нашла подтверждение в соответствующих научных исследованиях. Так, Е. С. Мазур, исследовав особенности состояния дерматоглифических признаков кистей, сформировала целостное представление о глубине и разнообразии конституциональных, физических и внешнеопознавательных показателей человека, которые подтверждены статистически значимыми взаимосвязями междуними13. В частности, наличие половых различий дерматоглифических признаков. Было установлено, что на руках мужчин преобладают более сложные морфологические узоры, а у женщин – болеепростые, идляобоих половхарактерноналичиеболеесложных узоров на правой руке. У мужчин по сравнению с женщинами более высокие пальцевой гребневой счет, дельтовый индекс, индексы Фуругаты и Камминса, несколько выше частота узоров на LLL межпальцевой подушечке в тенаре L, у них чаще встречается мономорфная рука по завиткам и гю- перечно-дистальное направление главных ладонных линий, тип линии DII. Для женщин характерныменее высокиепальцевой гребневойсчет и дельтовый индекс; у них чаще встречаются мономорфная рука по ульнарным петлям, дуги и ульнарные петли на пальцах, узор на гипотенаре и на IV межпальцевой подушечке, несколько чаще – тип линии D7 и, наконец, более продольное направление ладонных линий14.

Для проведения судебной экспертизы имеет значение объект исследования. Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза15. В данном положении содержатся три вида объектов: объект экспертизы, объект-носитель и объекты-образцы.

В науке высказано мнение, что в процессе экспертной деятельности объект обусловливает вид экспертизы и исследуется с использованием соответствующих специальных познаний, носителем которых выступает судебный эксперт16. На наш взгляд, здесь содержится неточность. Например,

12Статистическая дактилоскопия: методологические проблемы / под ред. Л. Г. Эджубова. М., 1999. С. 95.

13Мазур Е. С. Указ. соч.

14Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М., 2000. С. 28–29 ; Мазур Е. С. Указ. соч. С. 28–29.

15О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Рос. газета. 2001. 5 июня.

16Моисеева Т. Ф. Указ. соч. С. 13.

121

ружье или пистолет по своим техническим характеристикам обусловливают назначение и проведение судебно-баллистической экспертизы. Однако это лишь одинвид экспертизы, возможнонаправлениеназванных объектови на другие виды экспертиз: судебно-химическую, судебно-биологическую, дактилоскопическую. Врассматриваемых случаяхружьеипистолет – этообъек- ты-носители, а объектами исследования в одном случае является химическое вещество, в другом – следы крови, в третьем – следы потожирового вещества. Потожировой след может быть объектом исследования таких видов экспертиз, как дактилоскопическая, химическая, одорологическая, дерматологическая, дерматоглифическая.

Объектлюбоговидаэкспертизы, включая дерматоглифическуюэкспертизу, становится таковым при сочетании ряда факторов. Основными из них являются два: 1) в практической следственной и оперативной работе возникает необходимость исследования того или иного объекта в целях получения существенной информации; 2) имеется научно обоснованная возможность исследования указанного объекта.

Дактилоскопия и дерматоглифика изучают один и тот же объект – гребешковую кожу человека. Однако основные цели и задачи у них разные: у дактилоскопии – идентификация человека, у дерматоглифики – определение биологических свойств и характеристик личности. Так как у этих научных дисциплин единый объект анализа – папиллярный узор, как отметили Л. Г. Эджубов и Н. Н. Богданов, то они не могли оставаться в пределах неких «демаркационных»зон инарушалитеоретическиеграницы. Врезультате дерматоглифика решала некоторые дактилоскопические задачи, а дактилоскопия – задачи дерматоглифики. Так, криминалисты, по существу, уже давно используют методы дерматоглифики, когда решают задачи определения характеристик личности по папиллярным узорам (определение пола, роста, возраста и пр.). Но и в дерматоглифике решаются криминалистические задачи, связанные, например, с идентификацией личности неопознанных трупов по дактилоскопическим отпечаткам родственников, установлением отцовства и пр.17

Объект дерматоглифической экспертизы – строение папиллярных узоров кистей и стоп, образованных папиллярными валиками и бороздками, кожными складками, морщинками, болезненными и травматическими изменениями кожи, рисунок кожи других участков тела человека, а также их следы, выявленные с помощью порошков и химических средств и откопированные на различные следоносители.

17 Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) / под ред. Л. Г. Эджубова, Н. Н. Богданова.

С. 9.

122

В последнеевремя стало уделяться внимание исследованиям методами судебно-медицинской дерматоглифики и других участков кожного покрова человека: локтей, коленей, туловища, не имеющих папиллярных узоров18. Тем самым расширен объект исследования дерматоглифики. «Следы кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора, – это материально фиксированные отображения внешнего строения поверхности различныхучастков кожичеловека, обладающейнеповторимым своеобразиеммакро- и микрорельефа, характерным для ее конкретного участка»19. В связи с этимследуетобратитьвниманиенанеобходимостьвпрактическойдеятельности убедиться в биологической природе узоров и принадлежности их человеку. Затемесли участкипапиллярногорельефаразобщены (несколькофрагментов гребешковой кожи, группа пальцевых следов, иных участков тела) и неизвестна их анатомическая принадлежность, то важно решить вопрос о локализации и происхожденииот одногоили нескольких лиц20. Следы сморфологией, похожей на папиллярный узор, могут быть оставлены объектами как живой, так и неживой природы, что может привести к следственным ошибкам21.

Исходя из этого, в понятие объекта исследования дерматоглифической экспертизы нами включеныследы папиллярных узоров и рисунок кожи других участков тела человека, что соответствует современному уровню научных исследований в судебно-медицинской дерматоглифике.

Другим объектом дерматоглифической экспертизы является объект-но- ситель22. Без объектов-носителей не может быть экспертного исследования. Объектами-носителями строения названных следов являются заключения дактилоскопических экспертиз и фото-таблицы, содержащие фотографии с рисунками узоров, дактилоскопические пленки, подлинники дактокарт, их

18Гончаров И. С. Особенности и судебно-медицинское значение дерматоглифики нижних конечностей // Актуальные вопросы судебной медицины. Ростов н/Д, 1985. С. 99–101 ; Макарова В. Н. О возможности установления регионального происхождения кожи с помощью дерматоглифики туловища // Актуальные аспекты судебной медицины. Ижевск, 1999. Вып. 5. С. 226–228.

19Татарчук А. С. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека, не имеющего папиллярного узора : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 202 с.

20Божченко А. П. Судебно-медицинская оценка дерматоглифических признаков пальцев рук в идентификации личности : автореф. дис. ... д-ра мед. наук. СПб., 2009. С. 31.

21Хазев Ш. Н. Аналоги папиллярных узоров в природе // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М., 1991. Вып. 3 ; Моисеева Т. Ф. Указ. соч. С. 38.

22Понятие объекта-носителя следов принято как учеными, так и практиками (см., напр.: Самищенко С. С. Указ. соч. С. 122).

123

ксерокопии, файлысизображениемследоврук, поверхностей ладоней(чаще всегофрагменты). Фотоснимки, видеоизображения, файлы с изображением следов рук должны быть надлежащего качества: полнота, обеспечивающая отображение всех особенностей папиллярного узора; отсутствие грязных и непропечатанных участков; четкость отображения всех папиллярных линий и дельт; отсутствие признаков искажений. В отличие от дактилоскопической экспертизы, где вывод о принадлежности следов конкретному человеку можно сделать на основе семи и более признаков, для дерматоглифической экспертизыважноезначениеимеютполнотаичеткость отображениянетолько папиллярных линий, но и других дерматоглифических признаков: гребневого счета, наличия трирадиусов (дельт) и дуг, их топографии на ладони, направления потоков и их взаиморасположения относительно сгибательных складок ладони и др.

Если дерматоглифическая экспертиза проводится для решения задачи идентификации неопознанного трупа путем установления родства с группой родственных лиц, то обязательными являются объекты-образцы: дактокарты предполагаемых родственников для установления или исключения родства с ними. Особенность этих объектов состоит в том, что отображения папиллярных узоров получены в условиях очевидности и от известного человека.

Опосредованная идентификация с использованием дерматоглифических признаков основана на передачеих по наследству, а также возможности прогнозирования неизвестных параметров гребешковой кожи разыскиваемоголицапоаналогичнымпараметрамегокровных родственников. Помнению специалистов, которое заслуживает внимания, сходство папиллярных узоров у кровных родственников позволяет устанавливать факт родства по признакам всего одного пальцевого узора, а при исследовании полных дерматоглифов в среднем в девяти из десяти случаев давать достоверное заключение о личности идентифицируемого23.

Вопросы, решаемые в этой связи, предлагают формулировать следующим образом: является ли обследуемый сыном (дочерью, отцом, матерью, братом, сестрой) гражданина N? Могут ли обследуемые лица, чьи

23 Божченко А. П. Судебно-медицинская оценка дерматоглифических признаков пальцев рук в идентификации личности : автореф. дис. ... д-ра мед. наук. С. 21–23 ;

Божченко А. П., Моисеенко С. А., Толкачёв И. А., Назаров Ю. В., Теплов К. В., Гуг-

нин И. В. Опыт применения дерматоглифического метода в практике судебномедицинских экспертных учреждений // Использование специальных знаний в уголовном праве, уголовном процессе и криминалистики : мат-лы «круглого стола» (15 марта 2012 г.). Томск, 2012. С. 17 ; Статистическая дактилоскопия: методологические проблемы / под ред. Л. Г. Эджубова. С. 95.

124

дактокарты представлены на исследование, составить кровнородственную группу?24

Решение данных вопросов особенно актуально при расследовании уголовныхделпри обнаружениитруповнеизвестныхграждан соследамисмерти криминального характера. Целями следственной и экспертной деятельностиявляются своевременноераскрытиеирасследованиепреступлений.Именно с этих позиций были рассмотрены предмет и объекты судебной дерматоглифической экспертизы как процессуальной формы использования специальных знаний дерматоглифики.

В. В. Денисенко

ТИПОЛОГИЯПРЕДЕЛОВ ИГРАНИЦУСМОТРЕНИЯВ СТАДИИ

РАССМОТРЕНИЯДЕЛАОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

Впроизводстве по делам об административных правонарушениях вообще и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в частности решения принимаются уполномоченными на то лицами в порядке усмотрения. Иными словами, законодатель допускает определенную свободу выбора для судей, коллегиальных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, при принятии ими тех или иных процессуальных решений. Вместе с тем свобода не может быть беспредельной, она всегда имеет границы1; любая свобода имеет свои пределы и границы, в рамках которых субъект волен осуществлять свое усмотрение, опираясь на объективное право, т. е. систему норм, действующих в данном обществе или в данном круге отношений2. Соотнося понятия «предел» и «границы», я исхожу из того, что в одном из значений под словом «предел» понимается пространственная или временнáя граница чего-либо, то, что ограничивает собою что-либо.

Всвою очередь, пределы усмотрения – это правовые ограничения,

вграницах которых субъект вправе самостоятельно принимать решения в

24 Божченко А. П., Толкачёва А. А., Теплов К. В., Гугнин И. В. Экспертные возможности судебно-медицинской дерматоглифики // Использование специальных знаний в уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике : мат-лы «круглого стола» (15 марта 2012 г.). Томск, 2012. С. 13.

1Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. М., 1998. С. 22–23.

2Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 2. С. 64.

125

соответствии с законом. И коль скоро субъект может реализовать свое усмотрениеврамках нормыправа, предоставляющейемутакую возможность, то и пределы усмотрения очерчены также нормой права, в рамках которой уполномоченный субъект обязан реализовать свои полномочия. Иными словами, в самой норме права заложен предел ее реализации, соответственно, границы усмотрения одновременно показывают и пределы его реализации, поскольку реализовать усмотрение за пределами нормы права невозможно.

Анализ действующего законодательства позволяет предложить следующую типологию (при всей ее условности) пределов и границ усмотрения в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пределыусмотрения, вытекающие из процессуальных прав и гарантий участников производства по делам об административных правонарушениях.

В КоАП РФ включен ряд норм, содержащих процессуальные права и гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и тем самым устанавливающих пределы усмотрения судей и должностных лиц административно-юрисдикционныхорганов, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, вправезнакомитьсясо всеми материаламидела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлятьходатайстваиотводы, пользоватьсяюридическойпомощьюзащитника, атакжеиными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях: а) назначения административного наказания без составления протокола, а именно в случае выявления административного правонарушения, предусмотренногоглавой 12 КоАПРФ, илиадминистративного правонарушенияв области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РоссийскойФедерации, совершенногосиспользованиемтранспортногосредства собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; либо б) если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайствооб отложении рассмотрения дела либо если такоеходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Вместе с тем судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело обадминистративном правонарушении, вправепризнать обязательнымприсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении котороговедется производство поделу(ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Возможностьприменения усмотре-

126

ния обусловлена и тем, что несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо (ч. 4 ст. 25.1 КоАП РФ).

Исходя из анализа положений КоАП РФ, можно утверждать, чтопреде-

лом усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях является гарантия реализации физическим либо юридическим лицом права на защиту законных прав и интересов.

Чем полнее реализовано данное право, тем больше вероятности вынесения законного и справедливого решения по делу. КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении (ст. 25.1), потерпевшему(ст. 25.2), законнымпредставителям физического лица (ст. 25.3), законным представителям юридическоголица(ст. 25.4), защитнику(лица, вотношении котороговедетсяпроизводство по делу об административном правонарушении) и представителю (потерпевшего) (ст. 25.5) давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Этих прав указанные лица не могут быть лишены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, в постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 27 апреля1993 г. № 3 указывается на необходимость обязательного предоставления стороне защиты возможности реализовать свое правона представление доказательств вобоснованиесвоих возраженийпротив принятия того или иного судебного решения3.

Изложенное позволяет также поставить вопрос о пределах усмотре-

ния, обусловленных границамизаявленного ходатайства. Для судьи, коллегиального органа, должностного лица, реализующих правомочие на усмотрение в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, важно определить, какие именно вопросы составляют предмет заявленного ходатайства, посколькувсоответствиисост. 24.4КоАП РФходатайстволица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявленноеим в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Ввиду того что судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, мо-

3 О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7.

127

жет быть принято в порядке усмотрения решение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое выносится в виде определения, уяснение того, какие именновопросы составляют предмет заявленного ходатайства, в конечном счете влияет на законность вынесенного решения.

Вэтойсвязи неоднозначной выглядит следующая позиция:«...в некоторых исключительных случаях, связанных с защитой интересов государства или незаконными действиями участников процесса, судья по своему усмотрению может выйти за пределы заявленных требований»4.

Пределыусмотрения, вытекающиепри разграничении сфер действия правовых норм и обычаев.

Суть данного вида усмотрения можно проиллюстрировать на примере квалификации административного правонарушения по ст. 20.13 КоАП РФ, предусматривающейадминистративнуюответственностьзастрельбуизоружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах и влекущейналожениеадминистративногоштрафавразмереот2 тыс.до5 тыс. рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Вместе с тем общеизвестно, что стрельба из охотничьего оружия иногда является выражением гражданами своих чувств. Например, в некоторых регионах Российской Федерации такой обычай сопровождает рождение ребенка, свадьбу и другие важные события в жизни не только отдельного индивида, но и целых социальных групп. Примечательно и то, что содержащийся в КоАП РФ запретникоим образом неявляетсясдерживающим фактором при наступлении указанных обстоятельств. При этом следует иметь в виду неоднозначность оценки распространенности данного обычая. Одно дело – его проявление представителями титульных народностей на территории кавказских республик, другое – коренным населением на территории, например, центральных областей Российской Федерации, а третье – представителями кавказских народов на территории, например, северных областей России. Таким образом, налицоситуация, допускающая применение субъективно-оце- ночных понятий. Очевидно, что решение в таких ситуациях будет приниматься в рамках конкретного дела. При этом судья (с учетом отнесения дел, предусмотренных ст. 20.13 КоАП РФ, к исключительной подведомственности судей) фактически будет выступать как лицо, принимающее решение о наличии или отсутствии права применительно к конкретной ситуации.

Пределы усмотрения, обусловленные оценкой доказательств по делу об административном правонарушении.

4 Зайдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 92.

128

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ «судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности…».

С одной стороны, усмотрение уполномоченного лица, основанное на его внутреннем убеждении, относится к оценке имеющихся доказательств, с другой – в порядке усмотрения «судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение» (ст. 26.10 КоАП РФ).

Границы и пределы усмотрения уполномоченных лиц при оценке доказательств по делу об административных правонарушениях очерчены положениями главы 26 КоАП РФ, а именно тем, что:

–во-первых, фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица,

вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, атакжепоказаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ);

–во-вторых, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

втом числе при проведении проверки в ходе осуществления государственногоконтроля (надзора)имуниципальногоконтроля (ч. 3ст. 26.2 КоАПРФ);

–в-третьих, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Пределыусмотрения,ограниченные правовымипозициямиВерховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

129

Пределы усмотрения в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении могут корректироваться исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации6.

Так, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”» разъяснены особенности применения главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», в частности, касающиеся признания государственных регистрационных знаков нестандартными и нечитаемыми; квалификации действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления; квалификации действий водителя, выразившихся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги7.

Всвою очередь, в связи с возникающими в судебной практике вопросами Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судахв РоссийскойФедерации», своим постановлениемот 25 января 2013 г. № 10 дополнил п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» абзацемследующегосодержания:«Часть 2статьи 8.37 КоАП РФ подлежит применению такжек правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутреннимиморскими водами, территориальнымморем, континентальнымшельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами

5См., напр.: О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября2006 г.№ 18 //БюллетеньВерховного Суда РоссийскойФедерации. 2006.№ 12.

6См., напр.: О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 5.

7Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 4.

130