Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Монография

Т.В. Соловьева

Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве

Монография

Под редакцией доктора юридических наук, профессора

О.В. Исаенковой

2009

УДК 347.9 ББК 67.410

Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве

© ООО «Ай Пи Эр Медиа», 2009

Рецензенты:

зам. зав. кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Южного института менеджмента к.ю.н., доцент Т.В. Шакитько;

кафедра гражданского процесса, трудового и экологического права Нижегородской академии МВД России.

Автор: Т.В. Соловьева

Монография посвящена актуальным проблемам института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве. Рассмотрены вопросы права на защиту вообще, и права на судебную защиту, в частности, права на предъявление иска. Анализируются правовые последствия подачи искового заявления в суд. Дано определение института возвращения искового заявления, института оставления искового заявления без движения. Подробно раскрываются основания возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве. Анализируется ГПК РФ и судебная практика, на основе чего сделаны предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства.

Книга может быть полезна участникам гражданских процессуальных правоотношений, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.

2

Содержание

Введение

Глава 1. Право на судебную защиту §1. Общая характеристика защиты права и права на защиту

§2. Право на предъявление иска и проблемы его реализации §3. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений

Глава 2. Возвращение искового заявления – один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства

§1. Возбуждение гражданского судопроизводства – начальная стадия гражданского процесса

§2. Отдельные основания возвращения искового заявления

Заключение

Библиографический список

3

Введение

Согласно ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина.2 Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве призвано обеспечить правомерность реализации провозглашенного Конституцией и развитого иными нормативными актами права на судебную защиту.

Институт возвращения искового заявления является нововведением в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002г.3 Вопрос о месте института возвращения искового заявления в системе гражданского процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института, тем более касающегося права на судебную защиту, связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли гражданского процессуального права в частности.

В1996 году Российская Федерация стала членом Совета Европы. Многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам. Российская Федерация стремится к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ

вбудущем, в связи с чем приняла на себя обязательства по совершенствованию правовой системы. Исполнение данных обязательств требует продолжения работы по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Вцелом развитие российского гражданского процессуального права в течение последнего десятилетия характеризуется как эволюционное.4 Это означает, что каких-либо глобальных изменений в теории, практике и науке гражданского процессуального права не произошло. Однако были предприняты некоторые меры по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, которые повлекли серьезные нововведения. В связи с вступлением в силу с 1 февраля 2003 года ГПК РФ значительно расширилось право граждан на обращение в суд. Однако теперь повысились и требования к

1Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета. № 237. 25 декабря

1993г.

2Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991г. № 1920-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991г.- №52. – Ст.1865.

3Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002., действующий с 1 февраля 2003г. // СЗ РФ.2002. №46. Ст.4532.

4Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М. Изд-во: Юрид. литература. 2004. С.7

4

лицам, которые желают реализовать свое бесспорное конституционное право на судебную защиту и намереваются подать исковое заявление. К таким требованиям можно отнести:

а) обязательное досудебное урегулирование споров, если это предусмотрено законом или договором;

б) соблюдение правил о подсудности; в) дееспособность и др.

Право на защиту – конституционное право российских граждан. Оно служит интересам личности, выступая одной из гарантий ее законных прав и свобод. Это отвечает интересам государства и общества, способствуя поддержанию того строя общественных отношений, который, будучи обусловлен сущностью демократизма, закреплен Конституцией РФ.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения и исполнения российских законов. Большое значение имеет доступность защиты прав и охраняемых законом интересов, а также ее эффективность. Деятельность органов защиты прав и интересов начинается вследствие обращения к ним самого субъекта материального права или других лиц, которым закон поручает обращение в суд в интересах заинтересованных лиц. Право на обращение в суд за судебной защитой является важной процессуальной гарантией законности.

Институт возвращения искового заявления имеет особое значение в рамках реализации конституционного права на судебную защиту. Государство обеспечивает интересы граждан. Его аппарат, должностные лица призваны охранять права, свободы и законные интересы граждан, защищать от произвола и злоупотреблений. В этом воплощается морально-политическая и правовая обязанность государства перед личностью.5

Анализ природы института возвращения искового заявления, оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве безусловно необходим. Значимость института возвращения искового заявления переоценить сложно, поскольку от правильного применения ст.135 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.

5

Глава 1. Право на судебную защиту.

§1. Общая характеристика защиты права и права на защиту.

Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, предопределенным исходной концепцией Конституции, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод российских граждан определяется тем, что право на судебную защиту – существенная юридическая гарантия всех других конституционных прав и свобод.

В Российской Федерации утвердилась судебная власть. Принят ряд основополагающих законов, закрепляющих принципы организации и функционирования судебной системы и статус судей. Как справедливо отмечает В.М. Лебедев, задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижение ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближению судебной защиты к стандартам Европейского суда, в поисках новых возможностей судопроизводства.6

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»7 отметил, что в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

Для того чтобы эти установки не оставались пустыми декларациями, необходимо взаимодействие практики применения норм процессуального права, выявляющей возникающие проблемы, и науки гражданского процесса, призванной находить пути их эффективного разрешения.

Возвращение искового заявления является новым понятием для гражданского судопроизводства. Ранее некоторые основания возвращения искового заявления являлись основаниями к отказу в принятии искового заявления. Статья 135 ГПК РФ устанавливает

6Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. №3. С.4.

7Постановление Пленума Верховного суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.

№1. С.3-6.

6

исчерпывающий перечень оснований возвращения искового заявления. Вместе с тем, зачастую судья возвращает исковое заявление, не проверив все обстоятельства дела.

Как мера гражданской процессуальной защиты – основания возвращения искового заявления представляют собой определенные условия, которые необходимо выполнить для реализации права на судебную защиту. Эти основания препятствуют возбуждению гражданского судопроизводства недобросовестным истцом. При этом недобросовестным является лицо, которое пытается осуществить право на защиту, минуя установленные законом правила, вследствие чего могут нарушаться права других лиц.

В юридической литературе исследователи выделяют такое понятие как «защита права». Так, В.А. Тархов считает, что защита гражданского права – это действие, главным образом, органа государственной власти, государственного управления или общественной организации по принудительному осуществлению прав субъекта либо ограждению их от неправомерных посягательств, а защита – действия органов по осуществлению права.8 Р.Е. Гукасян указывает, что под защитой следует понимать как нормы права, которые предусматривают правовые средства и способы судебной защиты, так и действия управомоченных субъектов, осуществляющих защиту права.9

Думается, что защиту права, в ракурсе рассматриваемого института возвращения искового заявления, следует дополнить защитой права субъекта и от возбуждения судопроизводства по определенному гражданскому делу в связи с неправомерным осуществлением права на защиту другого субъекта.

Понятие «право на правовую защиту» используется в конституционных и международных актах. Право на правовую защиту представляет собой широкое субъективное конституционное право российских граждан, включающее следующие правомочия: право на судебную защиту и возмещение причиненного вреда, право на жалобу и на административную защиту; право граждан на юридическую помощь и др. Указанные права имеют самостоятельное значение, поэтому отнесение их к правомочиям конституционного права не умаляет их значения, а только подчеркивает разнообразие и широту способов, определенных Конституцией для защиты прав и интересов личности.10

Особая социальная значимость конституционного права граждан на правовую защиту состоит в том, что, будучи субъективным правом, оно в то же время является одной из

8См: Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов. Изд-во СГУ. 1978. Ч.1. С.107. (автор главы Тархов В.А.)

9См: Гукасян Р.Е. Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту.

Калинин.1982. С.6.

10Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту/ Под ред. Л.А. Лукашова. Саратов. Изд-во ун-та. 1988.

С.15.

7

важнейших юридических гарантий всех и каждого права, каждой свободы, которыми на основании действующего законодательства обладают граждане Российской Федерации.

Обратим внимание на точку зрения А.М. Нехороших о том, что право на защиту есть правомочие субъективного охранительного права заинтересованного лица требовать (в добровольном и принудительном порядке) применения предусмотренного охранительной нормой права способа защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса.11

Право на защиту есть установленная охранительной нормой права возможность определенного поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса.

Нарушение регулятивного субъективного права вызывает необходимость в его защите, в деятельности по реализации права на защиту. Защита субъективных прав протекает в рамках охранительных материальных правоотношений, субъектами которых выступают сами заинтересованные лица.12

Если право на защиту по каким-либо причинам не смогло быть реализовано усилиями самих заинтересованных лиц, то обладатель этого права обращается за содействием в юрисдикционный орган, например, в суд. Это право на защиту является субъективным процессуальным правом.

Таким образом, право на защиту есть обеспеченная органами государственной власти абсолютная возможность определенного лица требовать осуществления своих прав либо устранения нарушений прав и интересов в судебном порядке.

Право на судебную защиту в современном его значении возможности каждого защищать свои законные интересы в суде получило в нашей стране нормативно-правовое оформление с 17 сентября 1991 года после введения в действие еще союзной Декларации прав и свобод человека. До этого значительная часть правовых конфликтов законодательно была исключена из подведомственности суда и разрешалась преимущественно в административном порядке.13

Сконституционно-правовой точки зрения право на судебную защиту содержит в себе

ипредполагает право на обращение в суд за защитой. Но поскольку регламент механизма

11См: Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: автореф…дис…канд. юрид. наук. /Саратов. СГАП. 2004. С. 11.

12Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового

регулирования.// Сб. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975. С.9.

13 Жилин Г.А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006. С. 5.

8

судебной защиты устанавливается государством особо, постольку при реализации права на судебную защиту в процессуальных отношениях право на обращение в суд «обособляется», становясь элементом реализации права на судебную защиту.14

Исследование вопроса о содержании, характере, возникновении права на судебную защиту помогает лучше понять механизм возвращения искового заявления, поскольку возникшее право на судебную защиту может быть ограничено в связи с наличием определенных условий, несоблюденных при подаче искового заявления

В юридической литературе широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Существуют три основные точки зрения о содержании понятия «право на судебную защиту».

С одной стороны, данное право рассматривается как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой, т.е. как субъективное материальное право. Право на судебную защиту, с подобной точки зрения, состоит в том, что при определенных условиях лицо, имеющее это право, вправе требовать от конкретного суда вынесения решения о применении одного из способов защиты.15 С другой стороны, предполагается, что право на судебную защиту тождественно с правом на обращение за судебной защитой,16 с правом на получение защиты.17

По мнению С.Ф. Афанасьева, право на обращение в суд представляет собой процессуальный институт, в результате материализации которого в правовой реальности возникает судебная деятельность, связанная с отправлением правосудия по конкретному гражданскому делу, необязательно обладающего признаками спора.18

А.А. Мельников отмечает, что право на судебную защиту имеет не только материальное, но процессуальное содержание. Материальное содержание этого института – право на удовлетворение заявленных требований, т.е. на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Процессуальное содержание

14Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006. С. 17.

15Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М. 1970. №7. С. 40.

16Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование. Саратов. Изд-во СГУ. 1979. С. 48, 51.

17Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой. // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. 1984. №4. С.42.

18См: Афанасьев С.Ф. Юридический интерес как одна из предпосылок возбуждения искового производства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006. С. 38.

9

составляет свойство субъективного права, возможность его защиты и осуществления в принудительном порядке.19

Право на судебную защиту – это комплексное правовое понятие, означающее возможность всякого лица в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов воспользоваться установленным законом процессуальным порядком для защиты своих (или в установленных законом случаях чужих) нарушенных прав и интересов в органах судебной власти.20

Необходимо отметить, что право на судебную защиту имеет две стороны – материальную и процессуальную. При этом распространенным является мнение, что процессуальный аспект имеет значение лишь для отражения средств достижения конечной цели процесса, а материально-правовой аспект – самой этой цели.

Стоит согласиться с мнением Г.А. Жилина о том, что право на судебную защиту не существует ради процесса как такового, а предполагает защиту субъективного материального права. Конституционное право на судебную защиту есть право каждого на правосудие, право на защиту прав и свобод с помощью суда.21

А.Р. Хакимулин полагает, что конституционное право граждан на судебную защиту направлено на создание правосубъективных, нормативных и организационно-материальных предпосылок удовлетворения интересов гражданина в судебной защите своих регулятивных субъективных прав и охраняемых законом интересов.22

Думается, наиболее правильным и полным является определение права на судебную защиту как совокупности двух прав: права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты. Необходимо четко различать право на обращение за судебной защитой и право на получение судебной защиты.

Праву на получение защиты предшествует право на обращение за судебной защитой, поэтому право на судебную защиту - более широкое понятие. Право на судебную защиту является общим понятием для права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты. Право на обращение за судебной защитой осуществляется путем подачи в суд заявления или жалобы. Право на получение судебной защиты

19См: Мельников А.А. Обращение в суд за судебной защитой // Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я.

Трубникова. М. 1981. Т.11. С.28.

20Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы. Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. Изд-во: Норма. №1 (2001г.). 2002.С.70.

21См: Жилин Г.А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006. С. 5, 9.

22См: Хакимулин А.Р. Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом производстве: Автореф…дис…канд. юр. наук./ СПб. Изд-во: Ярославского ГУ.2004. С.12.

10