Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Монография

предполагает право на судебное разбирательство и право на вынесение решения в пользу лица, чьи права защищаются

Для выяснения природы конституционного права на судебную защиту, необходимо определить место, которое оно занимает в системе других конституционных прав и свобод гражданина. Как право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу, оно представляет собой право на защиту таких конституционных прав и свобод как право на труд, отдых, жилище, честь и достоинство и др. Можно заметить связь конституционного права на судебную защиту и соответствующего ему общерегулятивного отношения с остальными правами и свободами граждан, соответствующими им общерегулятивными отношениями. 23

Право на судебную защиту является конституционным правом. Конституционные права составляют предмет общей теории государства и права и науки конституционного права. Однако эти науки исследуют такие права под своим особым углом зрения. Мы же рассматриваем право на судебную защиту с позиции гражданского процессуального права.

Право на судебную защиту представляет собой то, на что, с одной стороны, может рассчитывать гражданин в отношениях с государством для защиты или восстановления своих нарушенных прав, свобод или законных интересов, а, с другой стороны, – это та защита, которую государство, в лице судебных органов, должно предоставить гражданину.

Возведение права на судебную защиту в ранг основных, конституционных повысило роль и ответственность судов в охране интересов личности. Суд осуществляет правосудие (ст. 118 Конституции РФ) и никакой другой орган не может и не вправе этого делать. Деятельность всех других органов по рассмотрению правовых споров не является правосудием. Осуществляя правосудие в строгом соответствии с законом, суды не только обеспечивают надежную защиту интересов его граждан, но и активно демонстрируют полный демократизм российского общества: равенство всех перед законом.

Право на судебную защиту является самостоятельным правомочием. Целью гражданского процесса является не только защита субъективных гражданских прав, интересов и свобод. Интерес может являться целью и предпосылкой приобретения, осуществления и защиты субъективного права, которое выступает средством удовлетворения интереса. Но интерес может также выступать и самостоятельным объектом судебной защиты. Отсюда вывод, что право на судебную защиту направлено как на обеспечение реализации субъективных прав, так и охраняемых законом интересов и свобод.

11

Конституция РФ провозгласила человека абсолютной ценностью гражданского общества и установила механизм гарантий, обеспечивающий приближение правосудия к общепризнанным международным стандартам. Основным способом судебной защиты является гражданское судопроизводство.24

Универсализация судебной защиты, признание абсолютности права на судебную защиту, отнесение его к основополагающим и неотъемлемым правам человека по Конституции Российской Федерации 1993 года меняют предмет судебной защиты и – что особенно принципиально – предмет исковой защиты, который перестает быть сугубо частноправовым. Объектом судебной защиты становятся права публичные и публичный интерес.25

Право на судебную защиту представляет собой гарантированное конституцией правовое средство, с помощью которого можно добиться восстановления нарушенного права, т.е. право на судебную защиту является субъективным правом каждого.

Право на спор (право на процедуру) – это естественная возможность субъективного охранительного права заинтересованного лица выдвигать обоснованное правопритязание и вызывать обязанную сторону на юридическое состязание для его рассмотрения и разрешения.26

Право на судебную защиту могут иметь и лица, не обращавшиеся с исковым заявлением, например заявители и заинтересованные граждане или организации. Право на судебную защиту могут иметь также лица, не являющиеся субъектами материальноправового спора, рассматриваемого судом, например третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассматривая вопрос о праве на судебную защиту, необходимо обратить внимание на субъектов, которым это право может принадлежать. Всеобщая декларация прав человека установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (статья 8).27

Это положение развито и конкретизировано в ст. 46 Конституции таким образом, что как основные (конституционные), так и более частные (отраслевые) права и свободы

24Жилин Г.А. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та. 1998.С.181.

25Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного и исполнительного производства: сборник научных статей. Краснодар; СПб.2005. С.53.

26Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф…дис…канд. юр. наук. /Саратов. СГАП. 2004. С. 11.

27Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 года.// Российская газета от 10 декабря 1998года.

12

находятся под защитой суда. В суд можно обратиться за защитой права, которое предоставлено гражданину не только Конституцией и законом, но и подзаконным нормативным актом.

Природу права на судебную защиту исследовал Е.А. Крашенинников. Он считает, что это право связано с государственным правом и находится в рамках общих отношений: общество – личность.28 По мнению Е.А. Крашенинникова для возникновения конституционного субъективного права наличие закона недостаточно и необходимо наличие специфических условий, к которым относятся гражданство и государственно-правовая правоспособность. Лишь при наличии таких условий возникает конституционное право на защиту.

Однако с мнением Е.А. Крашенинникова можно поспорить в том аспекте, что гражданство уже не является предпосылкой права на судебную защиту. Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации. В данные права входит и право на обращение в суд для защиты принадлежащих им личных, имущественных и иных прав. Ограничения для таких лиц установлены в отраслевом законодательстве и касаются лишь отдельных прав, например, права быть избранным в органы власти (ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002г.).29

По мнению И.Л. Петрухина, право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, в том числе и недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителя или родителя, иного законного представителя.30 С этим трудно согласиться, поскольку в данном положении не упоминается о праве на судебную защиту организации, что противоречит принципу равноправия субъектов гражданских правоотношений, закрепленному в ст. 6 ГПК РФ. В подтверждение этому служит положение ст. 6 ГПК РФ о равенстве перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Необходимо отметить, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.135 ГПК судья возвращает исковое заявление, если оно подано недееспособным лицом. Причем недееспособными

28Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту //Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. Изд-во Ярославского государственного университета 1981. С.25.

29ФЗ от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ (с послед. изм. и доп.)«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. №24. Ст. 2253.

30Петрухин И.Л. Комментарий к ст. 46 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации (научнопрактический комментарий) / Под ред. Б.Н. Топорина. М.: Юрист. 1997. С.314.

13

являются не только граждане, признанные недееспособными в судебном порядке, но и малолетние граждане в возрасте до 14 лет. Также следует возвращать заявления ограниченно дееспособным и несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет, обращающимся за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить их собственными действиями.

Каждый российский гражданин может обратиться в суд за защитой принадлежащего ему права, нарушенного или оспоренного другими лицами. При этом ему необходимо оформить свои требования к лицу, нарушившему или оспорившему его права, в соответствии со ст.131-132 ГПК РФ, указав в исковом заявлении, в чем именно заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов.

Лица обращаются в суд для того, чтобы придать своим правам устойчивость и конкретность. В исковом производстве право на судебную защиту проявляется в действиях сторон. Данное право реализуется в таких действиях, как предъявление в суд искового заявления, обращение с возражениями против искового заявления, доказывание обоснованности требований и возражений, требование вынесения законного и обоснованного решения.

Процесс ведется строго по правилам, установленным законом. Они обязательны для всех лиц, участвующих в деле, и не могут быть изменены по их желанию. В этом – важнейшая гарантия справедливого разрешения спора и, следовательно, гарантия реальной судебной защиты.31

Следовательно, для осуществления защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованное правоспособное лицо должно воспользоваться определенными процессуальными средствами, которые строго установлены законом, при этом стороны, участвующие в гражданском судопроизводстве, наделены равными процессуальными правами. Суд, в свою очередь должен рассмотреть поданное исковое заявление и разрешить вопрос о возбуждении судопроизводства по гражданскому делу в течение 5 дней (ст.133 ГПК РФ).

Реализация права на судебную защиту при наличии всех его предпосылок зависит, в конечном счете, от волеизъявления лица, заинтересованного в такой защите. В этом и состоит основное проявление принципа диспозитивности.

Гражданское судопроизводство приспособлено для разрешения любых споров по существу. Но для того, чтобы суд приступил к рассмотрению дела, необходимо воспользоваться определенным процессуальным средством, обратиться с заявлением, иском, жалобой. Распоряжение процессуальными средствами связано с реализацией принципа

14

диспозитивности, который в условиях рыночной экономики должен получить новое выражение. Процессуальные средства защиты права являются элементами, включенными в содержание принципа диспозитивности.32 Потому необходимо остановиться на характеристике содержания принципа диспозитивности.

Как указывалось ранее, право на судебную принадлежит всем лицам, поэтому одним из способов проявления свободы распоряжения процессуальными правами является возможность использования внесудебного порядка урегулирования споров между заинтересованными субъектами. Несмотря на то, что существуют определенные случаи обязательного досудебного урегулирования спора, у заинтересованного лица все же есть выбор - использовать досудебный порядок или нет, а после получения негативного результата обратиться в суд, либо обратиться за помощью к суду сразу.

Диспозитивное начало права на судебную защиту проявляется еще и в том, что до возбуждения судопроизводства по гражданскому делу истец вправе подать заявление в суд о возвращении искового заявления в соответствии с п. 6 ч.1 ст.135 ГПК, а после возбуждения процесса обладатель данного права вправе им распорядиться, отказавшись от иска, заключив мировое соглашение с другой стороной, согласившись на передачу спора на рассмотрение третейского суда.

Развитие частноправовых начал гражданского регулирования привело к расширению принципа диспозитивности гражданского процесса, в результате активность в защите права или охраняемого законом интереса переведена с публичных органов на частных носителей защищаемого права или интереса.33

Стоит согласиться с мнением В.М. Жуйкова о том, что принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, предусмотренные законом), не вправе обращаться в суд за защитой его прав свобод и законных интересов.34

Гражданское процессуальное право детерминировано правом материальным, изменения в котором неизбежно сказываются на содержании гражданского процессуального законодательства. Если обладатель субъективного материального права волен распоряжаться им по своему усмотрению, то эта степень свободы должна сохраняться за ним и в случае

32Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут. /Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов. ГОУ ВПО «СГАП». 2003. С.32.

33Е.Р. Русинова. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ. Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. Изд-во: Норма. №1 (2001г.). 2002.С.95.

34См: Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.

№7.2003. С15.

15

рассмотрения его спора в судебном порядке, характер автономии материальных прав обуславливает и характер гражданского процесса.35

В силу принципа диспозитивности, суды приступают к производству гражданских дел не иначе, как по инициативе заинтересованных в этих делах лиц. Вместе с тем, ч.2 ст.4 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами гражданское судопроизводство по делу может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Теоретические исследования принципа диспозитивности в отечественной науке гражданского процессуального права сформировали несколько направлений, которые касаются сущности принципа диспозитивности, пределов его действия, субъектов, на которых этот принцип распространяет свое действие, его содержания и др. Так, А.Т. Боннер определяет диспозитивность как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения.36 М.А. Гурвич обоснованно называл диспозитивность двигательным началом гражданского процесса.37 По мнению Р.Е. Гукасяна, источником движения гражданского процесса может служить только воля материально (лично) заинтересованного лица, именно в этом ученый видит суть принципа диспозитивности.38 А.В. Цихоцкий под диспозитивностью понимает правовую категорию, характеризующую взаимоотношение лица и общества. По его мнению, содержание диспозитивности отражает степень свободы человека в обществе и характеризует такие признаки, как избирательность (выбор варианта поведения), активность, целеполагание, возможность автономных юридических действий.39

Диспозитивность, по мнению А.А. Шананина, означает предоставление субъектам возможности осуществлять в целом правоспособность по своему усмотрению приобретать субъективные права или не приобретать, выбирать конкретный способ приобретения,

35Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. Изд-во Сибирского ун-та потреб. кооперации 1997. С.257.

36Боннер А.Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе. М. Изд-во ВЮЗИ. 1989.

С.18.

37См: Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: Высшая школа. 1967. С. 34. (автор главы Гурвич М.А.)

38См: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. Изд-во Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. 1970. С.67-68.

39См: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. Изд-во Сибирского ун-та потреб. кооперации. 1997.С. 258-259.

16

регулировать по своему усмотрению содержаний правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом.40

По мнению А.Т. Боннера, начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства.41 В этом случае возникает вопрос, а действительно ли диспозитивность является принципом гражданского процессуального права? Скорее всего, она представляет собой все же не основополагающий принцип, а специфическую черту, выражающую сущность гражданского процесса.42

Стоит согласиться с тем, что диспозитивность выражает всю сущность гражданского процесса, поскольку, во всех научных определениях принципа диспозитивности речь идет о понимании гражданского процесса как динамичного начала, как «движения». В этом мнении ученые едины. Камнем преткновения является определение источника такого «движения» гражданского процесса.

По мнению А.Г. Плешанова, необходимо выделять постулаты диспозитивного начала и диспозитивные запреты, говоря о способах, при помощи которых принцип диспозитивности нормирует гражданское процессуальное право.43 При этом, недопустимость возвращения искового заявления по мотивам, не предусмотренным законом, является диспозитивным запретом.

Идея диспозитивности отражена в нормах нового гражданского процессуального законодательства достаточно последовательно и служит логическим продолжением общей концепции невмешательства государства в частные дела. Развитие диспозитивности в гражданском процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов.44

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

Необходимо отметить существенную особенность диспозитивного характера права на судебную защиту. Это право возникает не только в результате волеизъявления самого

40См: Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. №1. С.72.

41См: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. Изд-

во ВЮЗИ. 1987. С.34.

42Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2005. С.15.

43См: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. Проблемы теории и практики. М. Изд-во: Норма.2002. С. 170-172.

44Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. №2. 2005. С.12.

17

обладателя материального права или интереса, но и по волеизъявлению других лиц, приведшему к возбуждению судопроизводства. Например, при предъявлении истцом неосновательного иска, суд возбуждает производство по гражданскому делу, но при этом у ответчика возникает право на судебную защиту.

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос об инициировании возбуждения гражданского судопроизводства тесно связаны некоторые его другие полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Например, только истцу принадлежит право определить ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в суд, как правило, является следствием недействительного отказа от субъективного материального права в форме недействительной односторонней сделки либо иного одностороннего волеизъявления либо недействительных «мировых соглашений», условием которых, в частности, является отказ от права на обращение в суд, например, с иском о взыскании алиментов на ребенка, если отец ребенка признает свое отцовство).45 Такой отказ включает и случаи отсутствия спорного материального требования. Здесь предметом отказа будет только право на предъявление иска.

Поскольку возвращение искового заявления является одним из правовых последствий подачи искового заявления в суд, следовательно, рассмотрение вопроса о судебной форме защиты права имеет существенное значение для проведения полного и объективного исследования данного института.

Судебная защита права представляет собой особый процессуальный порядок осуществления защиты субъективного права в суде. Иными словами право на судебную защиту может быть реализовано только посредством судебной формы защиты права. Право на судебную защиту является основанием для судебной защиты права.

Осуществление права на судебную защиту происходит в особой, установленной законом процессуальной форме. В основе механизма его реализации лежат юридические факты, чаще всего процессуальные действия, с помощью которых происходит реализация

18

норм процессуального права. Судебная защита, по мнению О.В. Вязовченко, это всегда динамичная реализация норм гражданского процессуального права.46

Судебная форма защиты является главной и высшей формой юрисдикционной деятельности. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, в особой детально регламентированной гражданско-процессуальной форме и составляет содержание всей его деятельности. Судебная форма защиты используется для контроля за правильным осуществлением всех других форм защиты и обеспечивает непосредственное государственное принуждение к исполнению соответствующих обязанностей, подтвержденных актом по применению права.47

Так, возвращение искового заявления осуществляется в определенной процессуальной форме, а именно, ч.2 ст. 135 ГПК РФ устанавливает, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению производства по делу. Определение выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд и направляется заявителю вместе с заявлением и со всеми приложенными к нему документами.

Обеспечение свободного и беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенных прав является важнейшим условием достижения целей гражданского судопроизводства. Доступность судебной защиты (доступность правосудия) является началом, на котором основывается как судоустройство, так и судопроизводство, и включает

всебя следующие элементы:

1.возможность беспрепятственно обратиться в суд за судебной защитой, простоту процедуры возбуждения и дальнейшего судопроизводства по делу, а также реализации вынесенного решения.

2.территориальную приближенность судов к тем, кто обращается за судебной

защитой.

3.возможность воспользоваться юридической помощью, наличие льгот при уплате государственной пошлины и других судебных расходов.48

Однако доступность судебной защиты не означает то, что в суд может обратиться любое лицо на любой территории. Существуют определенные ограничения при обращении в суд за судебной защитой. А именно, ст.135 ГПК устанавливает, например, что обращение в

46См: Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы. Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. Изд-во: Норма. №1 (2001г.). 2002.С.72

47Чечот Л.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. Изд-во ЛГУ. 1968. С. 67.

48Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. №3. С.58.

19

суд недееспособного лица является основанием для возвращения искового заявления, как и, например, неправильное определение подсудности дела определенному суду.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что основания возвращения искового заявления являются ограничениями права на доступную защиту нарушенных прав. Отсутствие ограничений в реализации права на судебную защиту может привести к злоупотреблению своими правами со стороны недобросовестных лиц.

Основания возвращения искового заявления – это лишь определенные ограничения, целью которых является недопущение возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст. 135 ГПК РФ, обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.

§2. Право на предъявление иска и проблемы его реализации.

Возвращение искового заявления является одним из правовых последствий подачи искового заявления в суд, правовым последствием реализации права на судебную защиту. При этом, возвращение искового заявления влечет определенные правовые последствия для заинтересованного лица. Эти последствия могут выражаться, например, в необходимости предоставить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Последствия возвращения искового заявления следует признать положительными для предполагаемого ответчика и отрицательными для истца. Их отрицательный характер выражается в необходимости обязательного выполнения предписаний судьи, указанных в определении о возвращении искового заявления.

Право на обращение в суд наделяет лицо возможностью возникновения определенных конкретных отношений при определенных обстоятельствах и реализуется путем подачи искового заявления. Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. Право на предъявление иска – одна из форм права на судебную защиту, закрепленного ст.46 Конституцией РФ.

По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или другого юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или защите охраняемого законом интересе, т.е. право на получение решения независимо от его содержания и характера.49

В юридической литературе существует несколько точек зрения относительно сущности права на предъявление иска. Рассмотрим основные из них.

20