Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Монография

Думается, нет необходимости исключать п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, а стоит лишь установить определенную форму фиксации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заинтересованным лицом.

Поскольку законодательство РФ не устанавливает требования, применяемые к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то возникает вопрос о том, какие документы являются таковыми? Выход из сложившейся ситуации видится в законодательном закреплении требований, предъявляемых к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Документарное подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора может включать в себя:

1)зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица;

2)оформленную в надлежащем порядке претензию;

3)зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу;

4)необходимые доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов.

Исходя из вышеизложенного следует, что законодательное закрепление документарной формы подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо для установления факта непредставления в суд доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Для этого целесообразно внести коррективы в ст. 135 ГПК РФ, а именно добавить примечание, содержание которого составит следующее:

«документарным подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются: зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица, оформленная в надлежащем порядке претензия, зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу, доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов».

Досудебный порядок урегулирования спора выступает самостоятельной процедурой и считается соблюденным в том случае, когда заинтересованное лицо реализовало свое право на предъявление претензии с соблюдением установленных условий. Условия предъявления претензии могут быть установлены законом или договором.

Правом на иск в досудебных отношениях обладает каждый, это понятие является составляющей понятия «субъективное гражданское право». Соблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка урегулирования спора является одним из условий реализации права на обращение в суд.

61

Внастоящее время существует вопрос о том, соответствуют ли последствия несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора статьям 46 и 118 Конституции РФ.

Поскольку Конституция РФ устанавливает право каждого именно на судебную защиту, то досудебный порядок урегулирования споров не является обязательным.

Вслучае несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров права человека на судебную защиту и на осуществление правосудия только судом не нарушаются. Поскольку условие о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является устранимым, то заинтересованное лицо не лишается права на повторное обращение за защитой права в судебном порядке после выполнения указанного условия.

Внастоящее время из-за постоянного роста количества гражданских дел, которые рассматриваются судами, вопрос о возможности досудебного урегулирования спора становится все более актуальным. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное его разрешение.

По мнению Е.И. Носыревой, досудебный порядок урегулирования спора является процедурой, которая направлена не на разрешение спора, а на его урегулирование. В качестве примера приводится третейское разбирательство, которое является альтернативной формой и направлено на рассмотрение дела по существу с вынесением обязательного для сторон решения и потому не может считаться досудебным порядком.131

Думается, с мнением Е.И. Носыревой стоит согласиться, поскольку досудебный порядок урегулирования спора имеет ряд присущих только ему признаков, а именно:

отсутствие строго определенной законом процедуры (стороны сами выбирают процедуру для урегулирования спора);

устранение разногласий между сторонами;его целью является достижение определенного соглашения между сторонами

(например, удовлетворение претензии);предусмотрен договором или установлен федеральным законом Российской

Федерации; оперативность, т.е. не доводя дело до судебного разбирательства, стороны

приходят к определенному соглашению, тем самым, экономя свое время (рассмотрение дела

впорядке гражданского судопроизводства может затягивается на месяцы, а то и годы).

иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006. С. 156.

62

Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативноправовым актом и только в форме закона (п.7 ч.2 ст.131, ст.132, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ) или договором. В этих случаях соблюдение такого досудебного порядка обязательно до обращения в суд. Сущностью досудебного порядка урегулирования спора является то, что прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, предполагаемый истец должен обратиться к ответчику с предложением об урегулировании конфликта.

Целесообразно также иметь в виду, что, если досудебный порядок урегулирования определенной категории споров предусмотрен не федеральным законом, а законом субъекта Российской Федерации, то несоблюдение в таком случае досудебного порядка не может рассматриваться в качестве препятствия для обращения непосредственно в суд с исковым заявлением.

На практике существует две основные формы досудебного урегулирования спора, а именно - несудебная и претензионная. Несудебная форма урегулирования спора представляет собой такую процедуру, в ходе которой заинтересованное лицо (истец) должен обратиться в иные органы. Такими органами могут быть например, согласительные комиссии. Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой такую процедуру, которая возникает путем предъявления требования (претензии) к ответчику и результатом которой является определенное соглашение путем добровольного применения способа защиты нарушенного права.

Предварительный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен российским законодательством по кругу самых различных правоотношений.

В настоящее время досудебный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен такими нормативными актами, как Воздушный кодекс РФ, Устав железнодорожного транспорта РФ, Кодекс торгового мореплавания и др.

Претензия – это требование кредитора к должнику об уплате долга, о возмещении убытков, уплате штрафов, устранении недостатков выполненной работы.132

По мнению А.М. Нехороших, претензия – это требование о применении способа защиты права, а именно требование правопритязателя, обращенное непосредственно к обязанному лицу, имеющее цель уведомления последнего о наличии между ними спора и необходимости его добровольного преодоления без обращения к юрисдикционным органам путем частичного применения, не противоречащего законодательству способа защиты.133

132Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Норма. 1997. С.357.

133См: Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф…дис…канд. юр. наук. /Саратов. СГАП. 2004. С.13.

63

Представляется, что претензия – это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляется заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Документами, подтверждающими направление претензии, могут являться, например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма; уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой адресата о получении претензии.

Право на претензию – это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного регулятивного права, установленного охранительной нормой права.134

Отметим, что право на претензию в материальном смысле – это требование об урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу, в процессуальном смысле право на претензию – это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора.

ГПК не предусматривает последствий пропуска срока на предъявление претензии, в связи с чем, претензия может быть предъявлена в любое время. Для суда юридическое значение имеет сам факт предъявления претензии. Согласно ст.406 Кодекса торгового мореплавания претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности.135 При этом никаких последствий пропуска срока предъявления претензии не предусмотрено. Кроме того, ч.2 ст.126 Воздушного Кодекса устанавливает, что перевозчик вправе принять к рассмотрению претензию по истечении установленного срока, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

134Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф…дис…канд. юр. наук. /Саратов. СГАП. 2004. С.14.

135Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 2 ноября 2004г.). //

СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2207.

64

Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора закон устанавливает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд, например, при возникновении споров между потребителями и органами транспорта. Так, ч.3 ст.124 Воздушного Кодекса устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты к перевозчику предъявляется претензия.136 Согласно ст.124 указанного кодекса предусматривается составление коммерческого акта, удостоверяющего обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности, но только в том случае, если речь идет о вреде, причиненном багажу (недостача или повреждение (порча) багажа, обнаружение багажа без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа).

До предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с перевозкой груза или багажа, обязательное предъявление к железной дороге претензии предусмотрено ст. 120 Уставом железной дороги.137 Претензиями оформляются требования, вытекающие из споров по договорам перевозки грузов, когда нарушаются права клиентов железной дороги. Согласно ст.124 УЖД перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью указанного Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузового багажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию по истечении тридцати дней.

Несоблюдение порядка предъявления претензии способно привести к тому, что претензия будет считаться непредъявленной, что, в свою очередь, может быть расценено судом как основание к возвращению искового заявления. Однако в этом случае многое будет зависеть от конкретных обстоятельств, связанных с предъявлением претензии и с ее возвратом перевозчиком. В современных условиях процессуально-правовую природу претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок грузов следует

136Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта 2005

г.). // СЗ РФ. 1997. №12. Ст.1383.

137Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.). // СЗ РФ. 2003. №2. Ст.170.

65

определить как обязательную досудебную процедуру, учитываемую судами общей юрисдикции в качестве условия осуществления права на предъявление иска.138

Обязательность претензии до предъявления к перевозчику иска предусмотрена также и в ч.1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания. До предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии. Претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и, если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан осуществить ее.139

Досудебный порядок был установлен и для разрешения трудовых споров, за исключением тех категорий, которые непосредственно рассматриваются в суде и перечислены в ст. 391 Трудового кодекса. Однако Пленум ВС РФ в п.2 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъясняет, что прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам не сохраняется. В настоящее время гражданин сам правомочен выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора.140

Комиссия по трудовым спорам не является в настоящее время первичным органом по рассмотрению трудовых споров. Трудовым кодексом не установлена обязательность предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора.

Необходимо отметить, что и в настоящее время существует мнение о том, что комиссии по трудовым спорам должны рассматриваться как обязательная предварительная стадия, прохождение которой необходимо для последующего рассмотрения дела в суде. Преимуществом досудебного порядка рассмотрения трудовых споров является рассмотрение непосредственно в месте возникновения, с участием представителей работников и работодателей, знающих изначальные причины споров.141

Существует и иное мнение, так, Е.А. Лазарева, полагает, что является обоснованным предложение о замене досудебного органа рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссии по трудовым спорам на постоянно действующие трудовые третейские суды. Трудовые третейские суды могут существовать как первый этап рассмотрения

138Нехороших А.М. Претензионный порядок урегулирования споров по требованиям к органам железнодорожного транспорта: история и современность// Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут. /Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов. ГОУ ВПО «СГАП». 2003. С.154.

139Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 2 ноября 2004г.). //

СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2207.

140Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004.№6. С.3.

141Мартыненко В.И. К вопросу о рассмотрении споров, связанных с трудовыми правоотношениями // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного и исполнительного производства: сборник научных статей./ Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс». 2005. С.108.

66

индивидуального трудового спора и рассматривать трудовые споры по обоюдной инициативе работника и работодателя.142

Поскольку Комиссии по трудовым спорам существуют не во всех организациях, то признание обязательным порядка разрешения трудового спора Комиссией по трудовым спорам явилось бы нарушением конституционной нормы, закрепляющей равенство всех перед законом (некоторые заинтересованные лица были бы просто лишены права на обращение в Комиссии по трудовым спорам из-за их отсутствия в организации).

Гражданин, осуществляя свое право на судебную защиту, вправе сам выбрать способ урегулирования спора, т.е. либо обратиться вначале в комиссию по трудовым спорам, не доводя разрешение спора до суда, а, в случае несогласия с решением комиссии, подать исковое заявление в суд, либо сразу обратиться в суд.

Всоответствии с Федеральным законом «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении вреда.143

Вотношении права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности также предусмотрен досудебный порядок урегулирования конфликта. Согласно абз.3 ч.2 ст.8 Патентного закона РФ в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретениях, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае не достижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.144

142См: Лазарева Е.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений: Автореф…дис.. канд. юр. наук./ Саратов. СГАП. 2005. С.14.

143Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.). // СЗ РФ.

2003. №28. Ст.2895.

67

Внастоящее время существует обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором. На практике существует множество примирительных процедур, которые могут быть использованы как до обращения в суд, так и позднее.

Между тем, нередки случаи незаконного возвращения искового заявления судьей по причине несоблюдения предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2006 года дело по частной жалобе ОАО КБ "Мечел-банк" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля

2006 года.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснение представителя истца Михалевой С.Ю., судебная коллегия установила:

ОАО КБ "Мечел-банк" обратилось в суд с иском к Ш., В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 105780 руб. 14 коп. по кредитному договору и договору поручительства. Определением суда исковое заявление было возвращено заявителю по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и неподтверждения полномочий представителя истца. В частной жалобе ставился вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия отменила его по следующим основаниям.

Всоответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд указал на п. 2.1, 2.2, 3.1 договора поручительства, в которых указано, что в случае, если должник не гасит в установленный срок задолженность по договору, кредитор вправе удовлетворить свое требование путем предъявления последнего к поручителю. Кредитор сообщает поручителю о неисполнении должником обязательств по договору письмом, телеграммой, телефонограммой, факсом, электронной связью, а также иным способом. Поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, то суд возвратил заявление.

Однако вывод суда является неверным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом

68

или договором. Между тем, указанные в определении суда пункты договора поручительства не регулируют досудебный порядок урегулирования спора, а указывают на то, что кредитор сообщает поручителю о неисполнении обязанностей по кредитному договору должником. Указание на урегулирование спора в досудебном порядке и сам порядок непосредственно должны быть указаны в договоре, если такое урегулирование не предусмотрено федеральным законом.

Не согласилась коллегия и с выводом о возврате заявления по основанию, что заявление подписано и подано лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены: в материалах дела имелась копия доверенности, подтверждающая права заместителя председателя Правления ОАО КБ "Мечел-банк" совершать действия, а также принимать участие в качестве представителя в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления.

В связи с изложенным, коллегия отменила определение суда и направила вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.145

Отметим, что в данном примере судебная коллегия поступила верно, поскольку на возможность обязательного досудебного урегулирования споров должно быть указано в конкретном пункте договора. Предусмотренная договором обязательность досудебного урегулирования возникает из отношений сторон по доброй воле. Происходит это еще на этапе заключения договора. Такой вид договоров носит формальный характер и в свое содержание включает досудебный порядок урегулирования споров как одно из условий договора. В договоре может указываться на возможность применения переговоров при возникновении разногласий, в случае же не достижения согласия по поводу возникшего конфликта стороны должны обратиться в суд.

Установление в договоре претензионного порядка урегулирования споров и его использование весьма целесообразны. Предъявление претензии нередко имеет превентивное или пресекательное значение, побуждает должника к надлежащему исполнению лежащей на нем обязанности без обращения в суд. Необходимо отметить, что если досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен договором, то он обязательно должен быть реализован, иначе обращение в суд с иском не повлечет рассмотрения исковых требований в судебном порядке.

Использование лицами внесудебного порядка разрешения спора предполагает их активное участие, при этом они должны иметь противоположные материально-правовые

4279/2006 по частной жалобе ОАО КБ "Мечел-банк" на определение Ленинского районного суда г.

Екатеринбурга от 20 апреля 2006 года.//http://www.femida.e-burg.ru/show_doc.php?id=9025

69

интересы. Целью такого способа разрешения дела является достижение определенного результата.

В настоящее время на практике к применению досудебного порядка урегулирования споров относятся достаточно условно, что существенно осложняет работу судов, поскольку большое количество дел, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, могут и должны пройти досудебную процедуру урегулирования конфликтов. В Российской Федерации право на судебную защиту часто используется недобросовестными участниками материальных правоотношений. Это связано с тем, что гражданско-процессуальное законодательство, а именно ст.131, 132 ГПК РФ, устанавливает возможности подачи искового заявления, указав в нем предусмотренное указанными нормами содержание.

Суд не может отказать лицу в судебной защите, даже если такое лицо ведет себя недобросовестно. Однако применение гражданско-правовых средств защиты права за процессуальные злоупотребления зачастую невозможно. Суды избегают применять к недобросовестным лицам санкции, закрепленные в законодательстве.

Для того чтобы решить указанную проблему необходимо выявлять действительность наличия спора между конфликтующими сторонами. Очевидно, что по всем обращениям с исковыми заявлениями это невозможно. Однако это необходимо делать по тем спорам, в отношении которых предусмотрен досудебный порядок урегулирования. Досудебный порядок урегулирования споров является не только условием права на предъявление иска, но и способом установления наличия действительного спора.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что непредставление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором является одним из оснований оставления искового заявления без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ.

По мнению Л.А. Грось, непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, т.к. у истца еще имеется возможность исправить допущенный недостаток. В срок, назначенный судьей, истец может выполнить указания судьи, представив необходимые документы, и заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. Именно в этом случае

70