Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Монография

Принятие искового заявление ввиду предложенной квалификации относится к положительным предпосылкам. Заинтересованное лицо, при принятии искового заявления получает возможность для дальнейшей реализации своего права на судебную защиту.

Остановимся на трех других последствиях подачи искового заявления в гражданском судопроизводстве подробнее. Отказ в принятии искового заявления, оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления являются отрицательными последствиями подачи искового заявления. При этом, отказ в принятии искового заявления является отрицательным непреодолимым последствием подачи искового заявления, а оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления являются отрицательными преодолимыми правовыми последствиями подачи заявления.

Итак, в принятии искового заявления может быть отказано (ст. 134 ГПК РФ), либо исковое заявление возвращается истцу (ст. 135 ГПК РФ). Заявление может быть принято, но оставлено без движения (ст. 136 ГПКРФ). Отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления к рассмотрению или возвращение искового заявления означает, что установленный порядок предъявления иска не был соблюден и исковая давность не прерывается. Данные последствия обращения в суд с заявлением являются общепризнанными.

Законом предусмотрены обстоятельства, которые исключают право на обращение в суд и влекут отказ в принятии искового заявления. Отметим, что отказ в защите предположительно нарушенного права или охраняемого законом интереса должен быть законным и обоснованным. Отказ в принятии искового заявления является безусловным ограничением права на судебную защиту и, следовательно, устранению не подлежит. Отказ судьи в принятии искового заявления предполагает отсутствие у лица, подавшего заявление, права на обращение в суд общей юрисдикции. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обстоятельства, которые влекут отказ в принятии искового заявления:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

51

2)имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3)имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Подробнее остановимся на первом основании отказа в принятии искового заявления. Так, Г.А. Жилин, полагает, что такое основание, как в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, нарушается право на судебную защиту, должно осознаваться самим заявителем и с очевидностью следовать из содержания его заявления, иначе отказ в принятии заявления будет противоречить конституционному праву данного лица на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ.117

В реальной жизни возможны такие ситуации, когда в заявлении указаны несколько связанных между собой требований. Тогда вопрос об определении подведомственности решается согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а именно - дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.118

Последствия отказа в принятии искового заявления и возвращения искового заявления абсолютно разные. Следовательно, отказ в принятии заявления и возвращение заявления не пересекаются и имеют место быть в ГПК РФ.

Для проведения полного и объективного исследования института возвращения искового заявления необходимо сравнить его с таким институтом гражданского процессуального права как оставление искового заявления без движения. Данное сравнение

117Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М. 2003. С.280-281 (автор главы Г.А. Жилин).

118Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 25 января 3003г. № 15.

52

необходимо для того, чтобы разграничить оставление и возвращение искового заявления для понимания процессуальных последствий в результате их применения.

Применительно к современному нормативному регулированию оставление искового заявления без движения можно определить как процессуальное действие, совершаемое судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям либо к нему не приложены необходимые документы.119

Оставление без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд.120

Следует обратить внимание на некоторые нюансы формулировки оснований оставления искового заявления без движения. Согласно ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, фактически не действует. Государственные органы либо отказываются получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда.121

Согласно ст.131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Неисполнение данного требования влечет в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения.

Таким образом, лицо, нуждающееся в судебной защите прав и интересов попадает, по мнению В.Г. Гусева, в порочный круг: суд не возбуждает гражданского судопроизводства, оставляя иск без движения по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих исковые требования; без возбужденного гражданского дела не может быть вынесен судебный запрос на истребование соответствующих документов; органы власти и должностные лица, в распоряжении которых находятся необходимые истцу документы, отказываются выдать их без судебного запроса. Круг замыкается – гражданин либо

119Приходько И.А. доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб. Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та. 2005. С. 240.

120Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Курс лекций. М.: Норма. 2004. С.161. (автор главы Ярков В.В.)

121См: Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. №2. 2004. С.67.

53

организация не получают доступа к правосудию, а провозглашенные Конституцией и ГПК РФ декларации остаются пустыми словами.122

Визложенном случае определяется противоречие законодательства и практики его применения. Однако можно предположить, что при непредставлении истцом в суд документов, на которых он основывает свои требования и которые указаны в ст.131, 132 ГПК РФ, судья должен выяснить причины такого непредставления. Если истец не представил документы по причине отказа, игнорирования органов власти, в компетенцию которых входит обязанность по представлению определенных документов, суд должен возбудить судопроизводство и истребовать указанные документы. Но истец факт отказа предоставить ему необходимые документы должен подтвердить документально. Если судья выяснит, что истец не использовал предоставленную ему возможность истребования документов, предусмотренных ст.131, 132 ГПК РФ, то он должен оставить исковое заявление без движения и предоставить истцу разумный срок для их получения и, соответственно, исправления недостатков.

Думается, предложение В.Г. Гусева об установлении административной ответственности за незаконный отказ в предоставлении доказательств и отсутствие ответа на адвокатский запрос является целесообразным. Административная ответственность послужит общественным интересам, устраняя препятствия на пути к защите прав и свобод граждан и организаций во всех судах Российской Федерации.123

Вслучае, если истцом не оплачена или оплачена в меньшем размере государственная пошлина, суд вправе на основании ст.136 ГПК РФ оставить заявление без движения. Для того чтобы определить, подлежит ли исковое заявление принятию или оно должно быть оставлено без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины, суд обязан установить спорные правоотношения, возникшие между сторонами, определить норму материального права, подлежащую применению в данном случае.

Так, например, по правилам ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины по искам о взыскании алиментов связан с ценой иска, тогда как п.п.14 п.2 ст.333.19 НК РФ определяет размер пошлины в твердой фиксированной сумме. Причем указанная норма не была не изменена, ни отменена. Таким образом, остается неясным, какое определение будет

принимать суд, налицо противоречие законодательства. Если правоприменитель отдаст

122См: Там же. С.68.

123См: Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. №2. 2004. С.69.

54

приоритет Налоговому кодексу, в любом случае последствия неуплаты государственной пошлины будут процессуальные – оставление искового заявления без движения.124

Обратим внимание на возможность решения возникшей коллизии норм материального и процессуального права. По мнению О.В. Исаенковой в отношении исков о взыскании алиментов, следует говорить о пропорциональной государственной пошлине, т.е. в таких исках цену иска составляет совокупность алиментных платежей за один год и, следовательно, государственная пошлина определяется по правилам ст. 91 ГПК РФ.125

Думается, данная позиция является верной, поскольку в соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе», Гражданским процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения норм материального или процессуального права, в отношении судопроизводства по гражданскому делу стоит применять нормы материального права только в той части, в которой они не противоречат нормам процессуального права.

Что касается процессуального порядка оставления искового заявления без движения, то сущность его заключается в том, что судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения и предоставляет заинтересованному лицу право исправить недостатки заявления в определенный срок и предоставить необходимые документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению. В случае устранения недостатков заявления в установленные сроки, оно будет считаться принятым в день первоначального обращения, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается истцу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" сказано, что в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального

124Шокуева Е.М. Институт расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореф…дис…канд. юр. наук. / Саратов. СГАП. 2005. С. 17-18.

125См: Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист. 2004.С.154. (автор главы Искаенкова О.В.)

55

представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.126

Важно отметить, что соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность осуществления исковой защиты права, поэтому у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет прав на удовлетворение иска.

Если же истец не исправит недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, то течение срока исковой давности прервется лишь в день повторного предъявления иска в суд.

Необходимо отметить, что в случае невыполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, возникает вопрос о том, как поступить судье. На этот вопрос возможны два варианта ответа: первый – судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами; второй – судья выносит определение о возвращении заявления и материалов, приложенных к нему.

Если судья выносит определение о возвращении искового заявления, то его действия подпадают под статью 135 ГПК РФ, т.е. речь уже идет не об оставлении заявления без движения, а о возвращении искового заявления. Однако в статье 135 ГПК РФ не содержится такого условия возвращения искового заявления как неисправление истцом недостатков искового заявления, указанных судьей. Следовательно, с точки зрения современной судебной практики, правильным является тот случай, когда судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами.

Подобная проблема в арбитражном процессе решается следующим образом: ч.4 ст.128 АПК РФ устанавливает, что в случае, если обстоятельства, которые послужили оставлению искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, то арбитражный суд возвращает указанное заявление с приложенными документами в порядке ст. 129 АПК РФ. Отметим, что п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ предусматривает следующее положение: в случае неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление. О возвращении искового заявления суд

возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".// Российская газета 25 января 2003г. № 15.

56

выносит определение, которое может быть обжаловано в установленном порядке (ч.2 ст.129 АПК РФ).

Действующий ГПК РФ допускает обжалование только судебных постановлений, следовательно, положение ч.2 ст.136 ГПК РФ является не совсем корректным. В случае, если истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, то заявление возвращается истцу со всеми приложенными материалами. Из сказанного следует, что действия судьи по возвращению заявления в связи с неисправлением его недостатков являются не подлежащими обжалованию, поскольку они не облекаются в какую-либо документарную процессуальную форму. Именно поэтому у лица, не исправившего недостатки заявления, отсутствует право обжаловать действия судьи.

Согласно п. 3.24. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. заявления (жалобы), поданные с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, по определению судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня направляется копия этого определения. Если недостатки не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление (жалоба) считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю).127 Таким образом, единственным документом, свидетельствующим о возвращение искового заявления будет сопроводительное письмо, которое процессуальным актом не является.

Н.К. Толчеев предлагает, что в случаях, если правомерность оставления искового заявления без движения или его возврата подвергается сомнению либо может отразиться на правах истца, следует потребовать вынесения надлежащего определения с тем, чтобы обжаловать его в вышестоящий суд. Судья, допустивший указанную процессуальную ошибку, обязан оформить совершенное им процессуальное действие определением.128

Отсутствие указания в ст. 136 ГПК РФ на то, что умозаключение судьи о возвращении искового заявления и его действия по возвращению искового заявления, оставленного без движения, в связи с неисправлением истцом указанных судьей недостатков, могут быть обжалованы, является нарушением права гражданина на судебную защиту. Возвращение заявления, оставленного без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае невыполнения требований судьи по устранению недостатков в указанный срок должно быть выражено в определенной процессуальной форме, например, определении, которое может

127Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.(утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.)/ Российская газета от 5 ноября 2004 г. № 246.

128См: Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел с образцами судебных документов / Н.К. Толчеев. 2-е издание перераб. и доп. М. Изд-во: Проспект. 2004. С.12.

57

быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящую инстанцию в соответствии со ст. 331 и ст. 371 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного целесообразно внести в ст. 135 ГПК РФ некоторые изменения, а именно, включить в ч.1 ст.135 ГПК РФ п.7, содержанием которого явилось бы следующее условие:

«истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения».

При включении данного пункта в указанную статью, у истца появится право обжаловать действия судьи по оставлению искового заявления без движения, в случае их необоснованности, в вышестоящую судебную инстанцию.

При этом ч.2 ст.136 ГПК РФ предлагается изложить несколько иначе:

«В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ».

Оставление искового заявления без движения – это промежуточный этап между подачей искового заявления и возвращением искового заявления. При этом под промежуточным этапом стоит понимать одну из подстадий реализации права на судебную защиту. Таким образом, возвращение искового заявления возможно и на основании не выполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Основания к оставлению искового заявления без движения носят условный характер, т.е. их устранение возможно и, следовательно, возможно дальнейшее развитие гражданского судопроизводства. При исправлении недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, заинтересованному лицу нет необходимости обращаться в суд заново, поскольку заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В случае неустранения недостатков, заявление возвращается истцу, и он уже может обратиться в суд повторно, т.е. налицо последствия, вытекающие из процедуры возвращения искового заявления.

В ГПК РФ в отдельной статье содержатся нормы, регулирующие порядок возвращения судьей искового заявления. Ранее (до 2003 года) случаи возвращения охватывались нормами об отказе в принятии заявления, что вряд ли было правильным с точки зрения правовых последствий указанных процессуальных действий, поскольку отказ

58

ограничивает право на обращение вновь в суд, а возвращение искового заявления не препятствует такому обращению.

Как и оставление заявления без движения, возвращение заявления по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 135 ГПК можетиметьместоне толькоподелам исковогопроизводства, нои по другим делам, рассматриваемым судом. Если препятствия к принятию искового заявления выявилисьпослеегопринятия, судневправевозвращатьзаявление.

По правовой природе институт возвращения искового заявления является мерой гражданской процессуальной защиты, поскольку направлен на защиту прав одного субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту другого субъекта.

Возвращение искового заявления – это такое правовое последствие подачи искового заявления, в результате которого судья, ссылаясь на одно из оснований, указанных в ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвращает обратившемуся в суд лицу исковое заявление и при этом не лишает его права на повторное обращение к суду после устранения недостатков.

Таким образом, возвращение искового заявления – это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.

В случае возвращения искового заявления дальнейшее развитие гражданского судопроизводства по тому же делу в данный момент невозможно. Для возбуждения гражданского судопроизводства между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд повторно. Основания для возвращения искового заявления являются условными, т.е. в случае их устранения возможно повторное обращение в суд.

§2. Отдельные основания возвращения искового заявления.

Свобода выбора процессуальных средств ограничена существенными рамками (пределами). Пределы распоряжения процессуальными средствами означают ограничения юридического характера (материальные и процессуальные), установленные законом. Но эти ограничения, по мнению П.П. Колесова, установлены не напрямую, в форме предписаний для суда, поскольку невозможно записать в законе ограничения для каждого требования, с

59

которым можно обратиться.129 К ограничениям юридического характера относятся основания к отказу, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения. Причем основания к возвращению искового заявления носят условный характер, и если они будут устранены, то они отпадут.

К первому основанию возвращения искового заявления относится несоблюдение

досудебного порядка урегулирования спора или непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В ст.135 ГПК РФ указанное условие звучит так:

«истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором».

Необходимо отметить, что в данном пункте фактически указаны два условия возвращения искового заявления:

-непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком;

-несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, означает то, что истец не представил суду сведения, которые установлены федеральным законом или предусмотрены договором сторон для данной категории дел.

По мнению И.А. Приходько, несоблюдение требований о досудебном урегулировании спора (в случае не приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора) в соответствии с абз.7 ст. 132 ГПК РФ должно повлечь оставление искового заявления без движения, поскольку при предоставлении истцом недостающих документов препятствий к принятию искового заявления нет. Если же таких документов вовсе не существует, то тогда заявитель не сможет их предоставить, и на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление подлежит возвращению. Норма п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, по его мнению, не вписывается в общую логику законодателя.130

129См: Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут. /Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов. ГОУ ВПО «СГАП». 2003. С.31.

130См: Приходько И.А. доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб. Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та. 2005. С. 255.

60