Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Монография

По мнению А.В. Юдина, предметом иска являются права и обязанности заинтересованного лица.228 Думается, правильным является определение предмета иска как заявленного заинтересованным лицом конкретного требования. Это может быть требование о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, о выполнении определенной обязанности.

Закон устанавливает обязанность истца указать в исковом заявлении свое требование. Например, предметом иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег является материальное субъективное право требования истца об уплате ответчиком этой суммы денег. Предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения является право истца на освобождение ответчиком этого помещения.

Основанием иска является совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.229 Истец должен не просто указать в исковом заявлении обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты в гражданском процессе наиболее полно были исследованы В.В. Ярковым, осветившим правовую природу юридических фактов, функции процессуальных юридических фактов, их классификацию, а также роль юридических фактов в гражданском судопроизводстве230.

Факты основания иска подлежат доказыванию истцом в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик должен быть своевременно осведомлен об основаниях иска, для того чтобы подготовить обоснованные возражения по поводу предъявленного.

Таким образом, можно выделить фактическое и юридическое основание иска, где содержанием фактического основания являются конкретные жизненные обстоятельства, а юридического – правовая квалификация указанных обстоятельств. При этом иск будет неосновательным, если требование истца к ответчику, обращенное через суд, не основывается на каких-либо фактических и (или) юридических обстоятельствах.231

228См: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж 14-15 ноября 2005г./ Под ред. Ю.Н. Старилова. Ч.2.: гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право. Воронеж. Изд-во: Воронежского государственного университета. 2004.С.291.

229Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научнопрактический)./ Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН – ДЕКСТРО. 2003. С. 109.

230См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992. 186 с.

231Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж 14-15 ноября 2005г./ Под ред. Ю.Н. Старилова. Ч.2.: гражданское, гражданско-процессуальное и

101

Обе части основания иска, т.е. юридическая и фактическая, взаимосвязаны и взаимообусловлены, потому что факты реальной действительности будут иметь юридическое значение, если с ним закон связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей.232

Как указывает М.М. Ненашев, утверждение о том, что в основании иска должны указываться юридические факты заранее ориентирует нас на то, что истец обязан знать закон, поскольку, только зная закон, он может знать указывает ли этот самый закон на данные фактические обстоятельства как на юридические факты для данного требования.233 Право на судебную защиту является конституционным правом российских граждан и ни чем искусственно не должно осложняться. Доказать, что основанием иска являются юридические факты, по мнению М.Н. Ненашева, – значит теоретически обосновать возможность отказа в правосудии юридически неграмотным гражданам. Если исходить из указанной позиции, то судам следует оставлять исковое заявление без движения всякий раз, когда истцы в обоснование предмета иска приводят фактические обстоятельства не являющиеся для него значимыми, а в случае не исправления указанного «недостатка» возвращать исковые заявления истцам (ст.136 ГПК РФ).

Следует отличать основание спорного правоотношения и основание иска. Если к первому относятся лишь юридические факты и нормы материального права, то второе включает в себя еще и юридические факты процессуального характера и процессуальный закон, на основании которого у истца существует право на судебную защиту именно в порядке искового производства и который регулирует процесс осуществления этого права.234

Знание и применение норм, которыми регулируется определенный случай, является обязанностью суда, даже если истец не сошлется в своем исковом заявлении на какие-либо конкретные нормы закона либо вообще их не укажет. Обязанностью истца является только точное изложение обстоятельств дела, и подтверждение его права требования конкретными доказательствами.

В исковом заявлении могут быть указаны в качестве основания иска факты, не соответствующие действительности, и не указаны факты, которые на самом деле имели место. Такое положение дел вовсе не означает, что основанием иска будет именно то, что указал истец. Факты, указанные истцом, будут предполагаемым основанием иска.235

арбитражное процессуальное право. Воронеж. Изд-во: Воронежского государственного университета. 2004.С.292.

232Матиевский М.Д. Научное наследие: сборник научных трудов / Сост. С.В. Громыко, Г.Д. Улетова. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2002. С.82.

233См: М.М. Ненашев. К вопросу об основании иска.// http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article40.html

234Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие./ Под ред. Викут М.А. Саратов. СГАП. 1997. С. 74.

235Исаенкова О.В. К вопросу об основании иска // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. №1. С.87.

102

Необходимо отметить, что субъективное право основывается не на одном юридическом факте, как правило, а на их совокупности и, поэтому, в основание иска ложится определенный юридический состав.

Основанием иска могут служить, например, сделки, в частности договоры, факты нарушения права, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, неосновательного приобретения имущества, наступление срока, условия и т.д.236 Как правило, основание иска считают стержнем, вокруг которого строится вся доказательственная деятельность сторон.

Наличие всех вышеперечисленных признаков иска является обязательным условием для возбуждения гражданского судопроизводства по делу. Иск будет неосновательным либо беспредметным, если он не имеет какого-либо признака. Истец обязан в исковом заявлении указать ответчика, а также обстоятельства, на которых он основывает свое требование (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и интересов (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и свое требование.

Решая вопрос о возбуждении гражданского судопроизводства, судья сравнивает требования истца для того, чтобы выяснить, нет ли в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского) дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Сравнивая иски, они признаются тождественными только при условии полного совпадения всех трех признаков, а именно, предмета, сторон и основания иска.

Такие признаки иска, как предмет, основание и стороны, являются главным критерием при определении тождества исков, т.е. эти признаки играют индивидуализирующее значение. Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска, если эти признаки иска не совпадают, то нет и тождества исков, и можно вновь обращаться в суд.

Г.Л. Осокина предлагает выделять внутреннее и внешнее тождество исков. При этом под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Внешнее тождество определяется сравнением элементов заявленного иска с элементами иска, который находится в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского). Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков.237

236Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: Высшая школа. 1967. С. 120.

237См: Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика). М. Изд-во: Городец. 2000. С.132.

103

Поскольку мы рассматриваем момент подачи искового заявления в суд, то остановимся на определении внешнего тождества исков.

Факты, обосновывающие иск, индивидуализируют правоотношение, рассматриваемое судом, лишь до удаления суда в совещательную комнату. Факты, свершившиеся после этого момента, создают новое основание, на которое действие решения суда не распространяется.238

Тождество сторон определяется исходя из того, не предъявлен ли иск одним и тем же лицом к одному и тому же ответчику в отношении материально-правового спора, который находится в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского). Если стороны те же, а предмет и основание иска иные, то тождество отсутствует. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.

В качестве примера можно привести иски о защите прав потребителей, т.к. при осуществлении своего права на защиту, истец может подать иск и указать в качестве ответчика, как продавца товара, так и изготовителя товара (ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей»239).

Втом случае, если такой иск предъявлен продавцу товара, то возвращение искового заявления, по требованию потребителя к изготовителю, в связи с тем, что в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского) находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неправомерным. В данной ситуации тождество исков отсутствует, поскольку субъектный состав разный: в первом исковом заявлении в качестве ответчика указан продавец некачественного товара, во втором

–изготовитель.

Всудебной практике встречаются случаи, когда предъявленные иски о том же предмете, по тому же основанию, но различными субъектами ошибочно признаются тождественными.

Так, Миронов Р.Н. обратился в Верховный Суд РФ с исковым заявлением об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. №294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», в котором просит признать недействующими пункт 2 Приложения №1 в части сноски «кроме п.п. «з» п.п.1 п.1 ст. 2 Закона «О ветеранах», пункт 14 Приложения №3 в части исключения пункта 12 из перечня пунктов «в пунктах 9-11,13» к Порядку осуществления ежемесячной

238Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: Высшая школа.1967. С.121.

239Федеральный закон от 07.02.1992. № 2300-1. «О защите прав потребителей» // СЗ РФ 1996. №3.Ст.140.

104

денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 г. №294, ссылаясь на то, что Минздравсоцразвития РФ, как указывает заявитель, превысил свои полномочия и нанес ему моральный и физический вред.

24 ноября 2005 года судья Верховного Суда РФ Романенков И.С., ознакомившись с исковым заявлением Миронова Р.П., установил, что заявление Миронова Р.П. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. 5. ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая, что заявителем оспариваются частично положения Приложений №№1,3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 г. №294, которые уже являются предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по находящемуся в производстве суда аналогичному делу № ГКПИ2005-1417 по заявлению Журавлева С.В. (слушание дела назначено на 26 декабря 2005г.), поэтому поданное Мироновым Р.П. заявление, по мнению судьи Верховного Суда, подлежит возвращению.240

Думается, что в данном случае Верховный Суд РФ поступил не верно, т.к. Миронов Р.П. просил в исковом заявлении возместить причиненный моральный и физический вред именно ему, Миронову Р.П, а Журавлев С.В. –возместить вред, причиненный ему, Журавлеву С.В. Следовательно, в данной ситуации нарушено тождество исков, поскольку, как указывалось ранее, если субъекты спора разные, то иски тождественными не признаются.

Как видим, в данном примере затрагиваются интересы неопределенного круга лиц. Однако, предъявление нового иска по тому же предмету и основанию другим лицом не нарушает правила недопустимости повторного рассмотрения тождественных исков, поскольку иск предъявлен другим субъектом.

По мнению И.В. Баранова, тождество сохраняется при правопреемстве, так как правопреемник заменяет правопредшественника, и все процессуальные действия,

по исковому заявлению Миронова Р.П. об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. №294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».// http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=64662&i1t.

105

совершенные правопредшественником, для него обязательны.241 С мнением И.В. Баранова следует согласиться, поскольку общеизвестно, что основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу, т.е. предмет и основание иска остаются те же, а правопреемник приобретает тот же объем прав и обязанностей, что были у правопредшественника.

Что же касается замены ненадлежащей стороны надлежащей, то рассмотрение дела производится с самого начала. После того, как замена произошла, на рассмотрение суда представляется спор о праве, сторонами в котором являются новые лица. Происходит замена одного иска другим, и, поэтому, здесь нет тождественности по субъектному составу. Хотелось бы отметить, что в отличие от ГПК 1964 года, новый ГПК РФ предусматривает замену только лишь ненадлежащего ответчика.

Вслучае, когда иск подается в суд прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов, то тождество по субъекту сохраняется, если первоначально был предъявлен иск самим субъектом материально-правового отношения.

При рассмотрении вопроса о тождестве исков хотелось бы обратить внимание на то, что при определении внешнего тождества необходимо учитывать возможность существования альтернативного и безальтернативного фактического основания иска.242

Особенность альтернативного основания иска состоит в том, что исковое заявление не подлежит возвращению, если в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, но по одному из альтернативных его оснований. Тождественность предмета сохраняется при изменении размера исковых требований, так как при этом остается неизменным предмет и основание иска. Замена одного альтернативного требования другим также не может исключить тождества предмета иска.243

Внекоторых случаях возвращения искового заявления по факту нахождения в производстве этого или другого суда либо третейского тождественного искового заявления, существует возможность вторичного обращения в суд с исковым заявлением по тем же основаниям, предмету или между теми же сторонами. В качестве примера можно привести такие категории дел, как дела о лишении родительских прав, о расторжении брака.

Всилу п.5 ч.1 ст. 135 ГПК обнаружение такого факта как наличие в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского) дела по спору между теми же сторонами, о том

241См: Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. №5. 2005. С. 10.

242Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика). М. Изд-во: Городец. 2000. С.132.

243Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. №5. 2005. С. 10.

106

же предмете и по тем же основаниям на стадии принятия заявления должно влечь за собой возвращение заявления. Возвращение искового заявления на стадии принятия его к судопроизводству является правовым последствием обнаружения тождества исков. Обнаружение в производстве этого или иного суда тождественного иска после возбуждения дела ведет к оставлению заявления без рассмотрения.

Последним условием возвращения искового заявления является заявление истца,

поданное в суд до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, о возвращении искового заявления. Данное условие является нововведением,

отсутствие такой нормы раньше явно ограничивало истца в возможности разрешить спор в ином порядке, если он уже обратился к судебной защите. Судья до вынесения определения о принятии заявления вернет его и в случае просьбы об этом со стороны истца.

Обратим внимание на то, что возвращение искового заявления истцу по его просьбе, в отличие от отказа от иска, не лишает его права предъявить тождественный иск в будущем. Отказ от иска – это не отказ от материально-правового требования истца к ответчику, а именно и только от судебной защиты права, т.к. во многих случаях причиной отказа от иска является добровольное выполнение ответчиком исковых требований.244 Возвращение искового заявления по требованию истца возможно только до возбуждения судопроизводства по гражданскому делу.

Необходимо отметить тот факт, что заявить о возвращении искового заявления, как и отказаться от иска может как само заинтересованное лицо, так и лицо, выступающее в защиту чужих интересов. Таковым, например, может быть прокурор. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Суд проверяет последствия отказа от иска заявления, отказ не должен противоречить закону. Основания просьбы о возвращении искового заявления не проверяются.

Из вышесказанного следует вывод, что отказ, в отличие от возвращения искового заявления по требованию истца, представляет собой такое действие заинтересованного лица или лица, действующего в защиту чужих интересов, которое направленно на прекращение уже возбужденного процесса и препятствует повторному обращению в суд с целью возбуждения гражданского судопроизводства по данному делу. Заявление о возвращении искового заявления является отказом именно от судебной формы защиты права в силу изменившейся обстановки.

107

Истец может подать в суд заявление о возвращении искового заявления в случае, если необходимость разрешения указанного спора в судебном порядке отпала. Такими случаями могут быть:

1)возможность рассмотрения спора во внесудебном порядке;

2)примирение сторон – участников спора;

3)переговоры;

4)осознание необоснованности заявленного требования и др.

Как было отмечено ранее, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным условием реализации права на судебную защиту. Данное условие было рассмотрено в качестве первого основания возвращения искового заявления. В связи с этим, автор предлагает обратить внимание лишь на некоторые моменты внесудебного урегулирования конфликтов для более полного уяснения п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Внесудебное урегулирование спора, в данном случае, рассматривается не как основание возвращения искового заявления судьей, а как одна из причин возвращения искового заявления.

Конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод, практически полное отсутствие правовых вопросов, изъятых из сферы судебной юрисдикции, привели к такому объему дел в судах общей юрисдикции, с которыми судам справиться достаточно тяжело. Данная ситуация подталкивает к поиску альтернативных форм защиты права с гарантией исполнения заключительного акта разрешения конфликта наравне с судебным постановлением.245

Врамках Европейского сообщества в последнее десятилетие также наблюдается тенденция обращения к альтернативным способам разрешения спора как одной из возможности обеспечения защиты прав, свобод и интересов участников общественных отношений. В частности, в 2002 году Европейской комиссией была разработана книга по вопросам альтернативного разрешения споров в гражданском и коммерческом праве.246

Внастоящее время в нашей стране судопроизводство по гражданским делам в некоторых случаях бывает недостаточно эффективным и носит затяжной характер. В связи с тем, что суды перегружены, и рассмотрение конкретного заявления и вынесение решения по нему занимают достаточно большой промежуток времени, поиск альтернативного способа разрешения дела, т.е. использование какого-либо внесудебного порядка, является одной из наиболее приемлемых и эффективных форм урегулирования конфликта.

245Е.Р. Русинова. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ. Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. Изд-во: Норма. №1 (2001г.). 2002.С.95.

246Кузбагаров А.Н., Загайнова С.К. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. №2. 2006. С.26.

108

Любой конфликт имеет социальную природу и соответственно его первопричиной является противоположность, несовместимость, несоответствие интересов противоборствующих сторон. Возникший между индивидами конфликт в связи с совершением какоголибо действия (бездействия), затрагивающего интерес одной из сторон, может быть разрешен на основе взаимовыгодных уступок в сфере данного интереса или путем применения юридических норм и процедур.247

Также хотелось бы отметить, что стороны гражданско-правового конфликта прибегают к внесудебным формам разрешения дела для того, чтобы сэкономить свое время, а также сохранить в тайне определенные сведения. Согласно ч.1. ст.10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Закрытое разбирательство дел предусмотрено лишь для некоторых категорий дел. Следовательно, сохранить некоторую конфиденциальную, с точки зрения сторон, но не законодателя, информацию свободной от огласки посторонних лиц, при рассмотрении дела в суде, не представляется возможным.

Большинство способов альтернативного разрешения споров основываются на принципах взаимных интересов сторон, конфиденциальности, добровольности и отличаются быстротой и относительно низкой стоимостью их использования. Такие способы представляют собой систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных процедур или иных, не запрещенных процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявлении сторон.248

Таким образом, истец, до момента принятия его заявления к производству судом, может воспользоваться каким-либо способом альтернативного разрешения спора. Это предполагает свободу выбора истца при разрешении конфликта, вытекающего из гражданско-правовых отношений. К таким отношениям можно отнести семейные, трудовые, некоторые экономические.

Отметим, что существование разнообразных процедур внесудебного порядка урегулирования спора предоставляет заинтересованным в разрешении спора лицам право выбора наиболее оптимального для них способа. Попытка разрешить спор одним из альтернативных способов является показателем того, что заинтересованные лица стремятся к более быстрому и менее дорогостоящему порядку урегулирования возникшего конфликта.

247Кузбагаров А.Н. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. №3. 2005. С. 27-28.

248Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. №12. 2004. стр.130-131.

109

Втеории одной из альтернативных процедур, направленных на урегулирование спора

иприменяемых по соглашению сторон, считаются переговоры. Оговорка об урегулировании спора дружеским путем с помощью переговоров, по мнению Е.И. Носыревой, присутствует практически в любом договоре.249

Для государства и общества окончить дело миром лучше, чем путем вынесения судебного решения. Для сторон конфликта в абсолютном большинстве случаев также мирный способ предпочтителен. Примирение сторон в процессе имеет множество положительных аспектов по сравнению с вынесением судебного решения.250

Примирение сторон представляет собой процедуру, в ходе которой противоположные стороны, путем переговоров, разрешают имеющиеся разногласия. Стороны оценивают факты, относящиеся к существу спора, и приходят к определенному решению. Например, ответчик по истечении какого-то времени может согласиться выплатить истцу причитающуюся сумму, либо истец может простить часть долга ответчику. Причем решение это является обязательным для указанных сторон только в случае, если они с ним согласятся. Примирение сторон происходит во внесудебном порядке, и достигнутое соглашение может быть оформлено как письменно, так и устно.

Следовательно, примирение сторон во внесудебном порядке является основанием для возвращения искового заявления, если истец в результате примирения подает соответствующее заявление о возвращении искового заявления.

Большинство споров стороны изначально пытаются разрешить путем переговоров. Переговоры представляют собой неформальный процесс общения двух и более сторон с целью урегулирования разногласий или спора. По своей природе переговоры являются добровольной и необязательной процедурой, поскольку никто не может принудить стороны к их ведению, а также, поскольку в результате проведенных переговоров не принимается какого-либо обязательного для сторон соглашения251. Переговоры представляют еще один из способов альтернативного разрешения спора.

Сейчас зафиксированный результат любого переговорного процесса возможно использовать только как доказательство. Поэтому стороны не всегда идут на досудебное

249См: Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006. С. 160.

250Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. №5. 2006. С.20

251Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. №12. 2004. С.135.

110