Военно-уголовное право. Сборник задач

Задачи

указанного боеприпаса. При этом осколками двум военнослужащим был причинен легкий вред здоровью, двум — вред здоровью средней тяжести, а рядовому Ложкину осколки попали в голову, причинив тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное Рыковым.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Рыков стрелял лишь однажды, из автомата перед присягой, и имел лишь самые общие представления о правилах обращения с оружием и боеприпасами. Повлияет ли это на квалификацию совершенного им деяния?

184..Мотострелковая рота, командиром которой являлся капитан Герасимов, в зимнее время в течение недели ежедневно отрабатывала учебные упражнения по стрельбе на полигоне. Все эти дни Герасимов от подготовки личного состава и оружия к стрельбам самоустранялся, доверив это сержантскому составу, а сам рано уходил домой.

На третий день во время стрельбы произошел разрыв ствола пулемета ефрейтора Пуговкина, от чего тот был тяжело травмирован, а впоследствии скончался. По мнению эксперта, этот инцидент явился результатом чрезвычайного засорения канала ствола пулемета продуктами горения пороха и машинного масла, что стало возможным в связи с его некачественной чисткой.

Подлежит ли капитан Герасимов уголовной ответственности по ст. 349 УК РФ или в его деянии содержится состав иного преступления?

185..Майор Селезнев охотился на лося с карабином, взятым им

воружейной комнате воинской части. По окончании охоты он вместе с другими охотниками сел в автомашину, забыв разрядить оружие. В пути следования Селезнев случайно задел спусковой крючок своего карабина. Произошел выстрел, которым был убит друг Селезнева капитан Мосинз.

Определите объект и предмет посягательства. Совершил ли Селезнев преступление, предусмотренное статьей 349 УК РФ?

186..Мичман Евдокимов, следуя в такси, перевозил в портфеле вещество Б-2и, содержащееся в регенеративных патронах РП-6 изолирующих противогазов, и банку с квасом. В результате соприкосновения регенерирующего вещества с пролившимся квасом возникла реакция с выделением большого количества тепла и кислорода, что привело к возгоранию и пожару в такси, в результате чего одна пассажирка

111

Тема 12. Преступления против порядка использования военно-технических средств

от полученных ожогов умерла, а второй был причинен тяжкий вред здоровью.

Решите вопрос об уголовной ответственности Евдокимова? Раскройте понятие предмета, представляющего повышенную опасность для окружающих?

187..Рядовой Балабайкин в подвале учебного корпуса воинской части из любопытства стал разбирать большую дымовую шашку и по неосторожности нанес удар зубилом по капсюлю запала, приведя его

вдействие. В результате произошло возгорание большого количества хранившихся в подвале дымовых шашек и заполнение помещения дымом, от отравления которым два военнослужащих скончались, девяти был причинен вред здоровью различной степени тяжести и уничтожено имущество части на сумму 430 000 руб.

Решите вопрос об ответственности Балабайкина.

188..Помощник машиниста рядовой Трифонов, управляя военным мотовозом, превысил скорость движения и наехал на гражданку Муранову, находившуюся на железнодорожном пути, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Определите объект и предмет посягательства. Можно ли квалифицировать содеянное по ст. 350 УК РФ?

189..Ефрейтор Ложкин двигался по трассе на закрепленном за ним технически исправном автомобиле УАЗ, находившемся на балансе воинской части. В качестве пассажира в автомобиле находился рядовой Рокотов. В пути следования Ложкин по просьбе Рокотова передал ему управление, зная, что тот не указан в путевом листе и, хотя и обладает водительским удостоверением, имеет очень маленький стаж вождения. Рокотов вел автомобиль со скоростью 80–90 км/ч, которая из за темного времени суток и гололедицы не обеспечивала безопасности движения. В результате Рокотов с управлением не справился и опрокинул автомобиль. Оба военнослужащих получили лишь ссадины и ушибы, не повлекшие вреда здоровья, однако на восстановительный ремонт автомобиля пришлось потратить 120 тыс. руб.

Совершили ли Ложкин и Рокотов преступление, предусмотренное ст. 350 УК РФ, и почему? Дайте правовую оценку их действиям. Определите понятия управление и эксплуатация транспортных средств?

112

Задачи

190..Ефрейтор Матвеев на закрепленном за ним автомобиле Урал4320 самовольно выехал с места службы и направился в свою воинскую часть для ремонта тормозов. В пути следования в кузов автомашины сели рядовые Ольгин и Носов. Матвеев подъехал к неохраняемому железнодорожному переезду и за 100 м от него увидел, что одновременно

сним к тому же переезду движется тепловоз с прицепленным к нему полувагоном. Матвеев в нарушение правил вождения не остановил автомашину перед железнодорожным путем, в безопасности проезда не убедился, а продолжал движение вперед. Рядовые Ольгин и Носов, увидев приближающийся тепловоз и осознавая возможность столкновения с ним, стали стучать по кабине автомашины, однако Матвеев на это не обратил внимания, равно как не обратил внимания и на звуковой сигнал поезда, продолжив движение. В результате Ольгин и Носов, находясь в сложной и опасной для них обстановке, выпрыгнули из машины и были сбиты подошедшим тепловозом насмерть, а машина при этом столкновения избежала.

Решите вопрос об ответственности Матвеева?

191..Матрос Громов передал управление закрепленной за ним машиной «КамАЗ» гражданину Кругу, который не имел опыта вождения грузовых автомобилей и не смог справиться с управлением. Машина съехала с проезжей части на обочину и ударилась в железобетонное основание опоры электрической сети, в результате чего Кругу был причинен тяжкий вред здоровью, от которого он скончался на месте происшествия.

Совершил ли Громов преступление, предусмотренное ст. 350 УК РФ?

192..Рядовой Мокшадеев, управляя грузовой автомашиной воинской части, вследствие значительной усталости и общего болезненного состояния уснул за рулем, в результате чего машина выехала на обочину и ударилась правой частью кузова о дерево. Двум находившимся в кузове военнослужащим был причинен тяжкий вред здоровью, двум — вред здоровью средней тяжести, четверым — легкий вред здоровью.

Как квалифицировать действия Мокшадеева?

193..Прапорщик Зозуля в качестве старшего машины, закрепленной за рядовым Дурасовым, по служебной необходимости был направлен в другую воинскую часть. На обратном пути Зозуля посадил в необорудованный для перевозки пассажиров кузов автомобиля находившихся

113

Тема 12. Преступления против порядка использования военно-технических средств

в нетрезвом состоянии сержанта Лосева и младшего сержанта Крынкина. В пути следования Зозуля с Лосевым и Крынкиным употребляли спиртные напитки, а затем Зозуля не воспрепятствовал передаче управления опьяневшему Лосеву.

Сев за руль, Лосев превысил скорость движения, не справился с управлением и опрокинул автомобиль. Спавший в кузове машины Крынкин, а также прапорщик Зозуля погибли, а Дурасову был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте правовую оценку действиям Зозули, Дурасова и Лосева. Сравните диспозиции и санкции ст. 350 УК РФ и 264 УК РФ.

194..Старшина Ярославцев во время занятий с механиками-води- телями по практическому вождению гусеничных тягачей в колонне, находясь в кабине тягача, управляемого подчиненным ему рядовым Пулиным, отстранил того от управления тягачом и сам сел за рычаги управления тягачом, несмотря на то, что не имел удостоверения на право управления тягачом. Следуя по проселочной дороге и не имея достаточных навыков вождения, Ярославцев не вел непрерывного наблюдения за впереди лежащей местностью, в результате чего совершил наезд на гражданский автомобиль, которым управлял Идрисов. В результате наезда машина Идрисова была сильно повреждена, а ему самому был причинен тяжкий вред здоровью. После наезда Ярославцев не только не остановил тягач, но и увеличил скорость движения, попытавшись скрыться с места происшествия.

Решите вопрос об ответственности Ярославцева и Пулина.

195..Командир танка сержант Лажечников в отсутствие механикаводителя пытался вывести из окопа танк, чтобы несколько углубить окоп, намереваясь затем доставить танк на прежнее место. При преодолении аппарелей двигатель заглох, и танк задним ходом скатился обратно в окоп. Лажечников, растерявшись, не сумел вовремя затормозить, в результате чего рядовой Жарков был придавлен к стенке окопа. От полученных повреждений рядовой Жарков, не приходя в сознание, скончался.

Как должны быть квалифицированы действия Лажечникова?

196..Руководитель полетов Чемодуров, получив от летчика Бунько, совершавшего свой первый полет в сложной метеообстановке, неоднократные доклады о сильном обледенении и снижении скорости

114

Задачи

самолета, никаких указаний летчику о дальнейших действиях не дал. Сам Бунько разрешения на экстренную посадку не запросил. В результате сильного обледенения самолета и двигателя произошло уменьшение тяги, и скорость полета резко упала. Самолет свалился на крыло и вошел в глубокую спираль. Попытка Бунько выровнять самолет не имела успеха. Самолет врезался в землю и был полностью разрушен, а пилот погиб.

Дайте юридический анализ происшедшим событиям. Содержится ли

вдействиях Чемодурова состав преступления?

197..Лейтенант Гусев после окончания высшего военно-учебно- го заведения лишь в течение 7 месяцев выполнял задания, связанные с полетами. При этом по прибытии в эскадрилью Гусев учебно-трени- ровочную подготовку, в соответствии с действующими нормативными документами, в полном объеме не прошел.

Несмотря на это, командир эскадрильи капитан Зонов приказал Гусеву вылететь на выполнение учебного перехвата воздушной цели за облаками на неосвоенном Гусевым типе самолете. Гусев от вылета не отказался. Находясь в воздухе, Гусев заметил, что полностью израсходовал топливо, в результате двигатель самолета заглох.

Гусев вопреки приказанию руководителя полетов подполковника Дронова, требовавшего покинуть самолет, пытался осуществить посадку и при этом погиб.

Руководитель полетов Дронов до вылета знал, что Гусев осуществлял полет на самолете незнакомого ему типа, однако требования инструкции об отстранении в подобных случаях летчика от полета не выполнил.

Дайте правовую оценку указанным событиям. Кто, по вашему мнению, виновен в гибели Гусева: он сам, Зонов или Дронов?

198..Командир авиационной группы полковник Орешкин, ответственный за организацию полетов, в нарушение требований нормативных документов довел до сведения руководителя полетами на аэродроме информацию о том, что воздушную разведку погоды он будет выполнять лично вместо допущенного к выполнению этого задания летчика с ведением радиообмена от имени этого лица. После этого Орешкин без прохождения предполетного медицинского контроля занял рабочие места в самолете вместе с полковником Белкиным, который специальную подготовку к полетам на этом типе самолетов не проходил и зачеты по знанию и порядку его эксплуатации не сдавал.

115

Тема 12. Преступления против порядка использования военно-технических средств

Во время полета Орешкин передал управление самолетом Белкину,

скоторым тот не справился, в результате чего самолет перешел в штопор и разбился. Орешкин и Белкин успели катапультироваться и остались живы, получив лишь незначительные травмы.

Как бы Вы оценили действия Орешкина и Белкина?

199..При движении тральщика ВМФ России в узости в условиях густого тумана командир корабля капитан-лейтенант Амосов не потребовал от штурмана старшего лейтенанта Дюндина тщательно разобраться в радиолокационной обстановке и мер предосторожности, гарантирующих безопасность плавания в подобной обстановке, не принял. Не имея достаточных данных о месте нахождения корабля, Амосов продолжал движение по намеченному курсу. После получения доклада о резком уменьшении глубины он приказал не остановить движение, а лишь замедлить его ход, в результате чего тральщик был посажен на мель и получил значительные повреждения корпуса и оборудования.

Оцените действия капитан-лейтенанта Амосова с точки зрения уголовного закона.

Подлежит ли уголовной ответственности Дюндин? Может ли он нести ответственность в соучастии с Амосовым?

200..Военный корабль, маневрируя в назначенном для выполнения задач боевой подготовки полигоне, выстрелил четыре красные сигнальные ракеты, являвшиеся условными знаками для обеспечения встречи

сдругим кораблем. Капитан проходившего параллельным курсом судна гражданского торгового флота воспринял ракеты как сигнал бедствия, изменил свой курс и направил судно в район, откуда были пущены ракеты.

При приближении судна на расстояние 20 кабельтовых, в условиях, когда его национальная принадлежность из за плохой видимости определена не была, капитан военного корабля действовал вопреки требованиям норм международного права. Вместо того чтобы подать установленный Международным сводом предостерегающий сигнал, он подавал сигнал ракетами, которые никакого кода по Международному своду сигналов не имели и не способствовали уяснению капитаном торгового судна возникшей опасности столкновения судов. При этом командир военного корабля в нарушение действующих правил мер к предотвращению возможности столкновения не принял и продолжал движение на боевом курсе c прежней скоростью.

116

Литература

Когда столкновение стало очевидным, принятые меры как со стороны командира военного корабля, так и со стороны капитана торгового судна оказались неспособными предотвратить столкновение судов.

В результате столкновения военный корабль получил повреждение, повлекшее гибель пяти членов экипажа.

Имеется ли в действиях командира военного корабля состав преступления, и если да, то какого?

201.. Предназначенная для утилизации подводная лодка, не обладавшая достаточной самостоятельной плавучестью, должна была быть отбуксирована с базы на верфь завода для утилизации. Буксировка лодки осуществлялась рейдовым буксиром с креплением к корпусу лодки четырех понтонов. Была произведена разведка погоды, по прогнозу погода позволяла осуществить переход. Руководителем операции по буксировке был капитан 2 ранга Жуйков, который заведомо не обладал достаточными навыками кораблевождения в штормовую погоду.

Ночью из за резкого изменеия погоды, в условиях пятибалльного шторма оторвались тросы носовых понтонов, затем — кормовых. В результате забортная вода стала поступать внутрь корпуса подлодки, о чем командиром швартовой команды, находившейся на ее борту, было доложено Жуйкову, который приказал команде готовиться к эвакуации. Однако команда из за штормовых условий покинуть борт корабля отказалась.

Жуйков доложил на командный пункт флота о состоянии буксируемой подводной лодки, однако конкретных указаний от командующего флотом адмирала Стеничкина не последовало.

Жуйков принял решение на эвакуацию и отдал соответствующее распоряжение, но из за стремительно развивающейся аварийной ситуации подводная лодка в процессе эвакуации стала терять остойчивость и затонула. В результате погибли все члены швартовой команды, которые находились на ее борту.

Дайте правовую оценку действиям Жуйкова и Стеничкина.

Литература

Нормативные правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ (с изм. и доп.).

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60 ФЗ (с изм. и доп.).

117

Тема 12. Преступления против порядка использования военно-технических средств

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии» (с изм. и доп.).

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп.).

Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изм. и доп.).

Постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (с изм. и доп.).

Постановление Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 901 «О Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изм. и доп.).

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (с изм. и доп.).

Приказ Министра обороны РФ от 22 июля 2015 г. № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Приказ Министра обороны РФ от 22 июля 2010 г. № 999 «Об утверждении Устава службы на судах Военно-Морского Флота».

Приказ Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 г. № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации».

Приказ Министра обороны РФ от 27 апреля 2009 г. № 265 «Об утверждении Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации».

Приказ Министра обороны РФ от 30 апреля 2007 г. № 150 «Об утверждении Федеральных авиационных правил по штурманской службе государственной авиации».

Приказ Министра обороны РФ от 25 октября 2001 г. № 431 «Об утверждении Федеральных авиационных правил по организации полигонной службы в государственной авиации».

Приказ Министра обороны РФ от 14 ноября 2002 г. № 440 «Об утверждении Федеральных авиационных правил государственной регистрации аэродромов государственной авиации».

Корабельный Устав Военно-Морского Флота (утв. приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 1 сентября 2001 г. № 350).

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изм. и доп.).

118

Литература

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изм. и доп.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (с изм. и доп.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (с изм. и доп.).

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими».

Судебная практика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (СССР) по уголовным делам / Под общ. ред. В. В. Хомчика. М.: За права военнослужащих, 2010. (Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант»; вып. 116).

Сборник судебной практики военных судов по вопросам военной службы, статуса военнослужащих и уголовным делам / Под общ. ред. В. В. Хомчика. М.: Центр правовых коммуникаций, 2017. (Серия «Юридическая энциклопедия военнослужащего»; вып. 1).

Основная литература

Военно-уголовное право: Учебник / Х. М. Ахметшин, Ф. С. Бражник, И. И. Василишин [и др.]; под ред. В. В. Ершова, В. В. Хомчика. М.: РГУП, 2020.

Военно-уголовное право: Учебник / Х. М. Ахметшин, И. Ю. Белый, Ф. С. Бражник [и др.]. М.: За права военнослужащих, 2008. (Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант»; вып. 93).

Дополнительная литература

Ахметшин Х. М. Избранные труды / Сост. О. К. Зателепин, Д. М. Изотов. М.: Юрлитинформ, 2011.

Бражник Ф. С. Нарушение правил вождения или эксплуатации машин (на- учно-практический комментарий к статье 350 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. 2006. № 6. С. 97–101. (Вкладка «Военноуголовное право». 2006. № 3).

Ермолович Я. Н. Актуальные вопросы квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации машин (статья 350 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. 2020. № 1. С. 60–68.

Ермолович Я. Н. Актуальные вопросы квалификации нарушения правил кораблевождения (ст. 352 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах — Военно-пра- вовое обозрение. 2019. № 1. С. 82–94.

Иванов А. Л., Ермолович Я. Н. К вопросу об объективной стороне нарушения правил полетов или подготовки к ним // Право в Вооруженных Силах — Воен- но-правовое обозрение. 2018. № 7. С. 36–45.

119