Внешняя торговля России. Учебное пособие

Начала формироваться и в 60-х годах оформилась Мировая система социалистического хозяйства (МССХ). С другой стороны, поддерживая послевоенные национально-освободительные движения, советское руководство открыто, а также и скрытно реализовывало экспансионистскую политику расширения социалистического лагеря и сокращения жизненного пространства капитализма. Параллельно проводилась политика борьбы за «мир во всем мире», направленная против так называемых «империалистических поджигателей войны», т.е., в первую голову, против США и Великобритании.

В этих условиях внешнеэкономическая политика СССР, которая следовала строго в русле внешней политики, была направлена, прежде всего, на укрепление МССХ, на то, чтобы политическое и идеологическое единство стран социалистического лагеря скрепить и поддержать хозяйственным сотрудничеством, не всегда экономически обоснованным, но политически необходимым. Как уже отмечалось выше, это сотрудничество реализовывалось в основном по каналам СЭВ, в рамках которого в значительной мере определялась и внешнеторговая политика СССР. В практическом плане она реализовывалась внешнеторговыми объединениями Министерства внешней торговли.

Наряду с МВТ внешнеэкономическая политика реализовывалась через Государственный комитет по внешнеэкономическим связям (ГКЭС), на который возлагалась задача подкреплять экономическими связями дружественные политические отношения, главным образом с развивающимися странами, бывшими колониями и зависимыми территориями, а также и со странами МССХ.

Внешнеторговая политика со странами МССХ в чисто экономическом плане в значительной степени строилась на экспортных поставках из СССР нефти, газа, сырьевых товаров и частично на поставках оборудования и машин, в том числе автомобилей, в обмен на транспортные средства, прежде всего, морские суда, товары народного потребления (ТНП) и продовольствие.

Внешнеторговая политика в отношении стран Запада преследовала двоякую цель. С одной стороны, она поддерживала политику борьбы за мир и предотвращение третьей мировой войны путем завязывания, поддержания и

развития экономического взаимодействия с капиталистическим миром. С другой

— внешняя торговля с экономически развитыми странами давала возможность

СССР получать из-за рубежа передовое технологическое оборудование и технологию для модернизации своей промышленности, которая хронически страдала техническим отставанием. Оборудование закупалось за счет экспорта нефти, угля и сырьевых товаров, к которым позже присоединился природный газ.

Дезинтеграция СССР, кардинально изменив политический расклад во всем мире, внесла принципиальные перемены и во внешнеторговую политику новой России. За распадом Советского Союза последовал распад всей Мировой системы социалистического хозяйства, которая и ранее в силу искусственности ряда экономических связей нередко давала сбои в сотрудничестве, особенно на поздних этапах.

Характерным эпизодом стали валютные разногласия между странами. Страны СЭВ пользовались во взаимных расчетах так называемым переводным рублем, который практически приравнивался к советскому инвалютному рублю (1 доллар США равнялся приблизительно 60 копейкам). Переводной рубль свободно обращался в рамках зоны СЭВ, но не конвертировался в другие валюты, т.е. не имел никакой силы для расчетов, прежде всего, с экономически развитыми странами Запада. Между тем, большинство социалистических стран, в том числе и СССР, были кровно заинтересованы в экономических связях с Западом. И те страны, которые поставляли на рынок СЭВ продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке, подняли вопрос об оплате этой продукции в свободно конвертируемой валюте (СКВ) также и за поставки в рамках СЭВ. И такое решение было принято, в частности, при расчетах за поставки советской нефти, продукции чехословацкого машиностроения, при расчетах за морские перевозки грузов и т.п., что было явным подрывом принципов сотрудничества в рамках СЭВ.

Другой эпизод связан с железнодорожным транзитом через Польшу, которая требовала за него необоснованно высокую плату. Дело кончилось тем, что по требованию Польши, вопреки экономическим интересам СССР и ГДР, был

разработан более высокий Международный транзитный тариф (МТТ). Но в то же время была построена и введена в действие в обход Польши железнодорожная паромная переправа Клайпеда (СССР) — Мукран (ГДР).

Иподобных эпизодов, разрешаемых на высшем политическом уровне было немало.

Распад МССХ лишил новую Россию прежних преимуществ в экспорте машин и технологического оборудования, вернув ее на старые позиции поставщика на внешние рынки в основном продуктов неглубокой переработки, сырьевых товаров и энергоносителей. Это, в свою очередь, вернуло в повестку дня забытую было проблему машинизации и облагораживания экспорта, т.е. продвижения на внешние рынки передовых технологий, наукоемкой продукции, тем более что именно эта продукция формирует основу современного мирового товарного рынка.

Вторым важнейшим обстоятельством на постсоветском пространстве стало превращение бывших советских республик в самостоятельные государства с разной степенью настроенности в отношении России от явно враждебной со стороны прибалтийских республик, достаточно лояльной со стороны большей части республик и до дружественной со стороны Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Киргизии и др. Но при всех условиях межреспубликанские поставки, выполняемые ранее по директивам Госплана и Госснаба, теперь превратились во внешнеторговые связи со странам так называемого ближнего зарубежья, но связи, уже отягощенные валютными расчетами, таможенными формальностями, политическими неурядицами и т.п.

Ивсе же сохранилась инерция многолетних межреспубликанских связей в народнохозяйственном комплексе Советского Союза, и это стало после распада СССР одним из факторов создания большинством бывших союзных республик Содружества независимых государств (СНГ). Имелось в виду, в частности, сохранить некую экономическую общность на постсоветском пространстве и, соответственно, поддерживать экономические связи, но уже в

порядке связей внешнеторговых. Однако реализация этих намерений натолкнулась на серьезные трудности.

Национальная политика в СССР исходила из необходимости развивать национальные окраины, подтягивать их экономику и культуру к уровню Центра, т.е. России. Это подтягивание происходило, в основном, за счет донорства Российской Федерации. Сохранение некоего экономического единства в рамках СНГ было бы возможным, если бы Россия и далее продолжала бы оказывать необходимую экономическую поддержку бывшим союзным республикам. И такая поддержка оказывалась. Так, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и другие получали российскую энергию и энергоносители по ценам, сниженным против мировых. Содействие оказывалось и по линии кредитов, и в рамках военно-технического сотрудничества, и т.д. И все же этого оказалось мало для преодоления центробежных сил между бывшими «братскими» республиками. Новая Россия, сама пораженная тяжелым системным кризисом, оказалась не в состоянии осуществлять донорство на прежнем уровне. В результате СНГ не выполнило объединяющей роли, а превратилось, по сути дела, в инструмент «цивилизованного развода», который позволил регулировать возникавшие противоречивые тенденции.

Одной из причин неудач послужили действия Украины, которая сотрудничеству в СНГ стремилась предпочесть членство в ЕС, НАТО и т.п. Туркмения, под властью авторитарного режима, обладая огромными запасами природного газа, чувствовала себя достаточно независимой от демократических требований. Грузия все более ориентировалась на интересы Запада. Помимо того, росту центробежных сил способствовала негласная политика Запада, направленная на выжимание российского влияния на постсоветском пространстве.

Тем не менее, несмотря на неудачу продекларированного в рамках СНГ политического и экономического сотрудничества, взаимное тяготение экономик стран СНГ, обусловленное их соседством и прежними кооперационными

связями, осталось. Это обстоятельство обусловило, после некоторого ослабления, возврат к повышенному вниманию к этому аспекту внешнеэкономической политики. Этот возврат ознаменовался усилиями наладить союзнические связи с Белоруссией, ослабить налоговые и таможенные ограничения с Украиной, разрешить с Украиной споры о ценах на газ, поставляемый Украине, создать Единое экономические пространство в рамках СНГ (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия), задействовать Европейско-Азиатское экономическое сотрудничество (ЕврАзЭС). Экономические проблемы занимают всё более заметное место в политической деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которую, помимо России, входят Китай, среднеазиатские республики б.СССР (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), а статус наблюдателей имеют Индия, Пакистан и Иран.

Несомненным успехом следует считать соглашение между Россией, Казахстаном и Белоруссией о создании таможенного союза, в пределах которого устранены все таможенные барьеры, а по внешнему периметру союза действует единый таможенный тариф.

Важным фактором, влияющим на формирование и эффективность внешнеторговой политики страны, стала фактическая потеря Россией прежних политических позиций в мире, которая поддерживалась не только наличием ядерного оружия, но и серьезным экономическим потенциалом. Формальное сохранение статуса великой державы, постоянное членство в Совете Безопасности и даже участие в «Большой восьмерке» руководителей наиболее влиятельных держав мира, не могут скрыть факта фундаментального падения экономической мощи страны. Характерно, что, участвуя в «Большой восьмерке», Россия формально отстранена от участия в «Семерке» руководителей финансовых ведомств тех же стран, где решаются принципиальные проблемы мировой экономики, финансовой политики, международной торговли.

Ослабление дипломатической поддержки снижает возможности внешнеторговой политики, что хорошо видно на примере продвижения на

внешние рынки такого политизированного товара, как вооружение, авиатехника, где Россия вынуждена уступать свои позиции конкурентам – США, Великобритании, Франции, а в последнее время — и Китаю, не в последнюю очередь, в результате отсутствия должной политической поддержки.

И, наконец, важнейшим фактором изменения внешнеторговой политики стало упразднение государственной монополии внешней торговли и либерализация внешнеэкономической деятельности, реализованные Постановлением Совета Министров СССР от 12 декабря.1988г. «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных объединений и организаций» и Указом «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г. за подписью Президента РФ Б.Н.Ельцина.

Этот указ при полной неподготовленности правовой базы привел к жесточайшей дезорганизации всей внешней торговли страны. В результате из страны стали быстро и бесконтрольно исчезать цветные металлы, мазут и прочие ранее фондируемые товары, морские порты оказались заваленными каменным углем. Мировые цены на эти товары отреагировали резким снижением. Как возможность быстрого обогащения, внешняя торговля, внешнеэкономическая деятельность стала предметом пристального внимания криминальных элементов.

Вместе с тем в страну хлынул поток второсортного продовольствия и ТНП, который подкосил отечественную неконкурентоспособную легкую и пищевую промышленность.

Таковы были первые итоги поспешных мер в области внешнеторговой политики в начале становления новой государственности.

Либерализация внешней торговли, которая выразилась в устранении

ориентиров она сконцентрировалась на целях преобразования России в конкурентоспособную страну, т.е. на создании в стране экономики, способной преодолеть топливно– сырьевую направленность экспорта и равноправно участвовать в международном разделении труда на основе обмена продуктами глубокой переработки и высоких технологий, на возврат России прежнего статуса действительно великой державы.

Новая внешнеэкономическая политика имеет в своей основе ряд предпосылок, а именно:

-законодательно закрепленное единство внешнеторговой политики как части внешней политики государства;

-реализация социально-экономической задачи по повышению в короткие сроки уровня благосостояния населения страны на основе модернизации промышленности и сельского хозяйства и ликвидации технического отставания;

-императивное участие в реализации поставленных задач внешнеэкономического комплекса стран;

-невозможность решить указанные задачи только за счет внутренних ресурсов и только силами российского бизнеса.

Такого рода политика предполагает:

-привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и с ними - зарубежного управленческого опыта и ноу– хау для коренной модернизации промышленности на базе передовых западных технологий, в том числе организационных;

-создание благоприятных внешних условий российским экспортерам путем подписания двусторонних договоров и многосторонних соглашений со странами и группами стран;

-государственное содействие развитию экспортно– ориентированных отраслей экономики, базирующихся на современных технологиях;

-государственное регулирование внешнеэкономической деятельности с тем, чтобы путем консолидации направить разновекторные устремления отдельных фирм, предприятий и организаций на общенациональные цели;

- превращение рубля в свободно-конвертируемую валюту.

Известно, что приток прямых инвестиций из-за рубежа зависит от инвестиционного климата, который складывается из ряда факторов. К основным факторам относятся:

-политическая стабильность

-постоянство правовой среды

-соблюдение прав частной собственности, включая возможность вывоза прибыли

-эффективная, независимая судебная система и правоприменительная практика

-стабильная и ясная налоговая система.

Большое значение имеет и уровень коррумпированности и бюрократизации федерального, регионального и муниципального аппарата.

Из перечисленных факторов бесспорным в России представляется пока что только политическая стабильность. Остальные факторы остаются небесспорными. Так, по некоторым оценкам, легализация иностранного инвестора в российском экономическом пространстве занимает минимум 9 месяцев, требует оформления до 90 разрешительных документов и разрешений 30 инстанций. Ничего подобного нет ни в одной экономически развитой стране.

Американский фонд Heritage Foundation и Wall Street Journal ежегодно подсчитывают так называемый рейтинг экономической свободы для 161 страны мира, руководствуясь 10 главными экономическими свободами. Этот рейтинг является одним из основных ориентиров, которым руководствуются инвесторы в своих действиях. Россия занимает место в конце списка. Все это серьезно препятствует притоку иностранных инвестиций, в том числе и возврату миллиардов долларов отечественного капитала, вывезенного из страны законными и незаконными методами.

Как уже сказано выше, на начало 2011 г. общая сумма иностранных инвестиций в экономику России составила 301 млрд. долл. США, в том числе ПИИ - 120 млрд.долл. США, тогда как, для сравнения, поступления ПИИ в экономику Китая в разы превышают сумму ПИИ в российское хозяйство.

Наибольшая доля инвестиций в российскую экономику приходится на Нидерланды, Германию Китай, Великобританию. Обращает на себя внимание роль таких «стран– инвесторов», как Кипр, формально занимающий по сумме инвестиций первое место, Люксембург, Виргинские (Британские) о-ва и т.п. Туда в свое время «сбежал» и продолжает утекать российский капитал, который теперь возвращается на родину, перекрасившись в иностранный.

Для иностранного капитала наиболее привлекательным сектором пока что оказывается финансовая деятельность — более половины общего объёма инвестиций. Положительным следует считать то, что около трети приходится на обрабатывающие отрасли промышленности. В этом секторе отмечается рост интереса к сборочному производству легковых автомобилей ввиду роста доходов населения и увеличения продаж в России автомобилей иностранных марок. В России обосновались со своими предприятиями ведущие автомобильные фирмы

— Форд, Тойота, Рено, Опель, Пежо, Фольксваген, Ниссан. В отраслях высокой технологии, где решается будущее экономики России, участие иностранного капитала несущественно.

На вложения в топливно– энергетический комплекс (ТЭК), где средства идут, главным образом, на разработку нефтяных месторождений и добычу нефти приходится 12% инвестиций. Иностранные инвесторы участвуют также в торговле и в сфере услуг.

Значительную роль в расширении российского участия в международной торговле продолжают играть торговые договоры и соглашения между Россией и иностранными государствами. Такого рода двусторонние договоры о торговле или о торговле и мореплавании заключены практически со всеми государствами, с которыми Россия поддерживает деловые отношения. Они формируют правовую основу взаимных экономических отношений двух стран.

Торговые договоры закрепляют согласованный режим взаимных внешнеэкономических связей, в первую очередь, в области внешней торговли, а также в сфере миграции капиталов и рабочей силы, устанавливают порядок

взаимных валютных расчетов, порядок заключения протоколов о взаимных поставках, фиксируют взаимное признание всякого рода документов.

Важной стороной торговых договоров является право российской стороны иметь на территории партнера свое торговое представительство (торгпредство). Как уже упоминалось ранее, право открывать торгпредства на территории зарубежных государств далось в свое время Советской России в нелегкой борьбе против устоявшихся традиций международной торговли, против нежелания буржуазных государств иметь у себя, помимо традиционного дипломатического представительства, посольства, еще одно государственное представительство в лице торгпредства, обладавшего правами экстерриториальности и дипломатической неприкосновенности ряда своих сотрудников. Уже давно ни для кого не секрет, что торгпредства нередко были крышей для работы разведывательных органов.

Что касается основного назначения торгпредства, то оно было зарубежным органом государственной монополии внешней торговли, на который возлагались функции представительства интересов внешнеторговых организаций (нередко эти функции выполняли сотрудники именно представляемых внешнеторговых объединений) с правом заключать контракты, функции завязывания экономических связей с зарубежными партнерами, содействия внешнеторговым организациям в их зарубежной деятельности по продвижению своих товаров на внешние рынки. Торгпредство регулярно предоставляло вышестоящему государственному ведомству экономическую информацию о состоянии экономики страны пребывания, о конъюнктуре на национальных рынках тех или иных товаров, о фирмах, представлявших интерес для российской стороны и т.д. С отменой государственной монополии внешней торговли следовало бы, строго говоря, упразднить и торгпредства, ограничившись, как это принято в международной практике, наличием атташе по торговым делам при посольстве. Однако эта завоеванная в борьбе привилегия сохранилась, предоставляя российской стороне определенные удобства во внешнеэкономической деятельности.