Актуальные проблемы становления и развития регионального гражданского общества (в вопросах и ответах). Учебное пособие

Среди учений политической мысли, связанных с теорией общественного договора, стоит отметить концепцию гражданского общества Жан-Жака Руссо (1712—1778 гг.), который внес оригинальные предложения по трансформированию гражданского общества государство помощью общественного договора. Основная идея сводится к тому, что сфера гражданского общества образуется результате перехода людей из естественного состояния в гражданские объединения посредством заключенных договоров, и Ж. Руссо выделяет два аспекта данного перехода: экономический как образование частной собственности как результат огораживания

иприсвоения земли, и политический, когда в результате огораживания и присвоения земли появляется неравенство, закрепленное впоследствии политическим путем  11.

Экономическая несвобода была перенесена на политическое неравенство и несвободу. Теперь государство абсолютизирует гражданское состояние человека. Возникшее на такой основе соглашение между всеми членами догосударственного сообщества гражданское общество относится теперь к понятию государства

ипользуется защитой его законов. И именно потеря естественной свободы, с точки зрения Ж. Руссо, привела людей к необходимости заключить общественный договор. Это можно считать созданием особой формы ассоциации, которая защищала и ограждала личность и имущество каждого из ее членов (ранее именовалась как гражданская община, сейчас — республика или политический организм). Члены такой ассоциации в своей массе есть имя народа, по отдельности — граждане, которые участвуют в верховной власти, а также подданные как подчиняющиеся законам государства. Отсюда можем сделать заключение, что исходным принципом идеи гражданского общества в рамках общественного договора выступает собственность, которая защищается государством.

Согласно Ж. Руссо, суверенный народ и есть гражданское общество, который в рамках государства реализует всеобщую волю. В то же время гражданское общество должно выражать воли част-

11  Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Москва : Кучково поле, 1998. С. 37.

21

ные и групповые, что, конечно, не совпадает с функциями суверенного народа.

Заметно углубил представления о гражданском обществе И. Кант (1724—1804 гг.). В процессе анализа противоречивых качеств человеческой натуры, он приходит к выводу что сочетание свободы каждого со свободой других есть основа для формирования гражданского общества. Согласно его подходу, формирование гражданского общества основывается на таких принципах, как: свобода члена общества как человека; равенство его с другими как подданного; самостоятельность члена общества как гражданина. То есть права и свободы человека зависят не от государства,

аот общества и общественных институтов. Таким образом, в теории И. Канта основными источниками гражданского общества выступают социальные группы и общественные институты, обеспечивающие возможность реализации неотъемлемых прав человека,

агосударство, свою очередь, выступает в роли субъекта гражданского общества и предоставляет гражданам условия для согласования частных интересов в рамках политических прав.

4. В чем суть отличий взглядов Г. Гегеля и К. Маркса на гражданское общество?

Идеи Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831 гг.) и К. Маркса (1818— 1883 гг.) представляются нам как две главные исследовательские традиции.

Анализируя воззрения Г. В. Ф. Гегеля, следует отметить, что именно он осуществил первую глубокую, разностороннюю проработку проблематики гражданского общества как самостоятельного явления, он первым выделил гражданское общество из социума, подчеркнув его нетождественность государству. Согласно трактовке Г. В. Ф. Гегеля, которую считают классической формулировкой отношений между гражданским обществом и государством, гражданское общество есть не просто сумма индивидов, а связь людей через их потребности, через разделение труда, через правовые учреждения,черезвнешнийпорядок.Он«пыталсяпонятьграждан-

22

ское общество и государство как в их различии, так и как некое рациональное единство»  12.

Согласно Г. B. Ф. Гегелю, гражданское общество включает в себя три структуры:

1. структурупотребностей(какодногоиндивида,такивсехграждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда;

2. правосудие, гарантирующее свободу и защиту собствен­ ности;

3. полицию, следящую за чтобы благо отдельной личности рассматривалось и осуществлялось как право, и корпорации тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в нее, привилегии и честь, представляя нравственный корень государства, где особенное укоренено во всеобщем  13. Гегель выделил в концепции гражданского общества его коммерческий сектор

иинституты, необходимые для функционирования и защиты этой гражданской части общества. Государство и гражданское общество есть самостоятельные институты, но они очень тесно переплетены

ивзаимодействуют между собой. Гражданское общество иное семья составляют базис государства. Гегель впервые указывает на то, что гражданское общество это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов. Но и самое главное, что Гегель подошел

кидее формирования гражданского общества, как к диалектическому процессу. Только развитие и меняющиеся условия требовали соответствующих изменений надстройки и создания правового государства. Поэтому гражданское общество — это длительный процесс диалектического движения от семьи к государству в период транзита от средневековья к Новому времени. Гражданское общество — это система частных лиц, групп, классов, корпораций, сословий, институтов, положение которых регулируется гражданским правом.

12  Современный политологический словарь / под ред. В. И. Данилен-

ко. Москва : NOTABENE, 2000. С. 195.

13  Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. Б. Г. Столпнера, М. И. Левиной. Москва, 1990.

23

Идея о потребности человека в коллективном отстаивании интересов получила свое отражение в развитии марксизма. Новый этап развития общественной мысли, связанный с популяризацией идеей социальных трансформаций внутри буржуазного общества, как несовершенного с точки зрения равенства и обеспечения прав и свобод граждан, ознаменован востребованностью идей К. ­Маркса.

В определении исторического материализма К. Маркса гражданскоеобществоесть«общество,впервуюочередь,буржуазное, которое основано на частной собственности, где социальные отношения принимают классово-антагонистическую форму, обусловившую возникновение государства». Далее он пишет, что «взаимодействие государства и гражданского общества является исторически необходимым и неизбежным. При устранении последнего, конец государства как такового будет неизбежным, а значит, вместе с ним и власти, и политики, то есть историческое развитие государства как бы «уравнивает» его с обществом, а до этого момента оно, как единственный защитник буржуазного классового общества, в конечном итоге его поглощает. Следует заметить, что

вданной концепции гражданское общество есть основа политики: с одной стороны — это достижение цели справедливости и равенства, а с другой, — невозможность самостоятельно функционировать без государства, которое и направляет развитие гражданского общества.

Но стоит отметить, что К. Маркс, как и Г. В. Ф. Гегель, считал возможным двойственное употребление термина «гражданское общество»: с одной стороны, для обозначения гражданского общества как такового, которое он отождествлял с определенной ступенью общественного развития, а именно с буржуазным обществом, а с другой — для обозначения той или иной сферы общества, т. е. определенной общественной организации. В конечном итоге К. Маркс очень упростил весьма сложную «гегелевскую модель» гражданского общества, сведя его, по сути, к сфере труда, производства и обмена. Гражданское общество — это система,

вкоторой осуществляется только экономическое развитие. Анатомия гражданского общества находится, по К. Марксу, в политиче-

24

ской экономии. В новых формационных организациях «марксизм» структуры гражданского общества уже не отмечал, в связи с его исчезновением вместе с капиталистической формацией.

5. Как рассматривались проблемы гражданского общества в трудах русских исследователей?

На протяжении всей своей истории ученые и мыслители в России пытались создать модель идеального общественного устройства, где торжествовали бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Однако к проблемам формирования гражданского общества, русские исследователи обращаются гораздо позже своих зарубежных коллег.

Полагая, что это связано в основном с тем, что отдельные элементы гражданского общества, появляются в социальной практике России гораздо позднее чем в Западной Европе.

Вместе с тем в российской научной литературе проблемы человека, общества, государства рассматривались многими учеными и государственными лидерами до фактического появления институтов гражданского общества.

Уже в XI—XIX этим работам посвящены работы монаха Нестора, князя Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Нила Сорского, Зиновия Отенского, Андрея Курбского, Крижанича и других.

В XVIII—XIX вв. к этим проблемам обращались Феофан Прокопович, Василий Татищев, Семен Десницкий, Александра Радищева, Петра Чаадаева, Владимира Соловьева и др. Идеи «общего блага», были едва ли самым притягательным постулатом в идеях М. В. Ломоносова, уже осознанно отстаивающего просветительский смысл в обществе.

Значительное внимание анализу гражданского общества уделял российский правовед и педагог Б. Н. Чичерин, который трактовал данное явление через категорию «отношение» между людьми. В принципе, он поддерживал Гегеля, в сущностном значении гражданского общества, а именно — в реализации частных интересов. Но Б. Н. Чичерин в характеристике гражданского общества сфор-

25

мулировал следующее положение: «индивид-свобода-справедли- вость-гражданское общество»  14.

Более того, принцип справедливости у него воплощается в гражданском обществе в двух аспектах: прежде всего, это право на справедливый взаимообмен между гражданами посредством денег, и как справедливое распределение статусов, должностей и почестей пропорционально реальным заслугам. А свобода в обществе, с его точки зрения, проявляется посредством организации множества союзов, преследующих частные интересы и служащие основой для государства. Именно эти сферы: справедливость и свобода, понимания им как гражданское общество. «Гражданским обществом мы называем совокупность отношений, принадлежащих к частной сфере».

Таким образом, для Б. Н. Чичерина гражданское общество является основой, без которой невозможно развитие жизнеспособного государства.

Особое место в изучении гражданского общества занимают труды русского политолога М. Я. Острогорского. И, хотя основным направлением его исследований стали политические партии, но тем не менее, он раскрыл и некоторые особенности гражданского общества. Причем, с его точки зрения, роль политических партий как раз и заключается в выполнении функции посредничества между государством и гражданским обществом. С его точки зрения, гражданское общество заявляет о себе с момента формирования политических партий. В своей работе «Демократия и политические партии»  15. М. Я. Острогорский один из первых установил связь таких параметров современного развития как переход к гражданскому обществу и возможность популяции мнения избирателей, взаимоотношения гражданского общества и политических партий, бюрократизация и формализм чиновничества в самих этих партиях. При этом М. Я. Острогорский не изучал российские реа-

14  Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Москва : тип. Марты-

нова, 1882—1883. 2 Т. С. 580.

15  Острогорский M. Я. Демократия и политические партии. Москва : Российская политическая энциклопедия, 1997. 640 с.

26

лии, а в большей степени анализировал формирование партийной системы в Великобритании и США. Тем не менее, анализируя в основном политический механизм западной демократии, Острогорский ясно представлял себе специфику Российской общественной жизни как депутат I Государственной Думы в России.

Для нас крайне важным является его попытка определить пути возникшего в новое время разрыва между гражданским обществом и государством. С его точки зрения избирательная и партийная система не являлась гарантом развития гражданского общества.

Необходимым условием развития гражданского общества русский философ И. А. Ильин считал честную собственность. Он рассматривал гражданское общество как сферу частных интересов, самодеятельности людей и их раздельного существования. В таком обществе люди живут частной жизнью, они преследуют частные, часто противоположные цели, конкурируя между собой. И. А. Ильин в своих работах уточняет конкретное влияние частной собственности как условия существования гражданского общества.

Понятие гражданское общество предполагает, «что отношения в нем граждан и государства основаны на доверии, уважении, признании духовно-нравственного авторитета власти, духовной солидарности»  16.

Таким образом, русская наука на рубеже XIX—XX вв. тоже внесла свою лепту в изучение такого феномена как гражданское общество.

Михаил Бакунин и Петр Кропоткин пытались рассматривать гражданское общество сквозь призму взаимодействия ассоциаций свободных производителей при ограничении государственного регулирования. П. Кропоткин в частности подчеркивал, общество явление постоянное, структурное, а государство случайное (субъективное), которое в идеале будет уничтожена для достижения блага равенства солидарности и свободы  17.

16  Ильин И. А. Путь духовного обновления. Москва : ДАРЪ, 2017.

С. 163.

17  Севостьянов А. А. Генезис понятия гражданского общества в Рос-

сии (XVIII—XIX вв.). Рязань, 2014. С. 146.

27

6. Дайте характеристику новым взглядам на гражданское общество в современной политологии США и Европы?

Американская и Европейская политическая мысль, несмотря почти на трехсотлетнюю историю изучения гражданского общества до сих пор так и не определилась с единой концепцией данной проблемы.

С точки зрения В. Ю. Сморгуновой «единственным пунктом согласия является общее признание связи между либерализмом и гражданским обществом».

Идеи Хабермаса Ю. получили развитие в работе американского политолога Джин А. Коэна и социолога Эндрю Арато. С их точки зрения гражданское общество в современных странах расположено между экономикой и государством и состоит из семьи, объединений, социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Данное понятие противопоставляют политическому сообществу, партиям и экономическим организациям. Получается, что современное гражданское общество — это добровольные объединения неполитического плана. Любопытны идеи американского политолога Маркса Уоррена. Он исключает из понятия «гражданское общество» взаимоотношения между друзьями или семьей, поскольку они являются частными, а не гражданскими. А вот Марк М. Ховард убеждает, что гражданское общество составляют организации по защите мира и гражданских прав, экологические группы, спортивные, женские, молодежные, инвалидные общества.

Кольский ученый Э. Внук — Липинский определяет условия и предпосылки для развития гражданского общества в современных условиях:

1. Наличие публичного пространства, допускающего свободную институционализацию общественных сил;

2. Наличие общественной коммуникации не подконтрольной государству;

3. Наличие рынка в рамках которого осуществляются различного рода взаимодействия по обмену ценностями и услугами.

28

Любопытную идею предлагает политолог И. Зигерт — классифицировать уровень развития гражданского общества не по числу неформальных организаций, а по уровню распространения гражданских институтов. А в качестве школы, на основании которой можно определить степень развития гражданского общества, Зигерт предлагает взять уровень реальных гражданских ценностей и норм в экономике, управлении, армии и т. д.

Наличие гражданского общества предполагает, по его мнению, особые качества социальных взаимодействий, преобладание гражданского образа действий и демократических убеждений у его членов.

Таким образом, проблема современного состояния гражданского общества является предметом обстоятельного концептуального рассмотрения и вызывает неослабевающий интерес.

7. Что означал термин «гражданское общество» в Советском Союзе?

Дискуссия о гражданском обществе в СССР появилась еще в 20 годы прошлого века. Для нас важно сейчас определить, имелись ли в развитии истории советского государства элементы гражданского общества.

Прежде всего, хотелось бы напомнить, политическим основанием советского общества служили избираемые и сменяемые органы гражданского представительства — Совета. Причем Советы всех уровней имели влияние на всю политическую систему и часто служили определенной лестницей во власть для простых трудящихся.

Элементами гражданского общества в СССР безусловно были профессиональные союзы, ВЛКСМ, общественные организации, научные, творческие кружки и клубы, возрастные союзы (пионеров, ветеранов) и т. д. В СМИ поощрялась критика и самокритика и газеты, радио, телевидение реально влияли иногда на решение важнейших проблем. Деятельность региональных институтов не поощрялась, но не запрещалась полностью. Нам представляется, что на этапе 60—80 е годы очень активно проявлялись многие

29

системные стороны гражданского общества в СССР. Советское государство предоставляло своему населению определенные возможности по самоорганизации и самодеятельности, в том числе и в политической сфере, хотя и держало все эти процессы под контролем и временами в них вмешивалось.

Таким образом, определенные элементы гражданского общества в советской системе, безусловно, проявлялись. Но вот в каких документах (партийных, советских) звучало это понятие найти оказалось не просто. Практически данный термин в советский период был, что называется не на ходу. Более распространенное понятие было «развитой социализм».

8. Как менялось отношение к термину «гражданское общество» в современной России?

Гражданское общество в России претерпело длительный период преобразований, а, зачастую, и коренных структурных изменений, что повлекло за собой смену идеологии, политического режима и основных приоритетов развития государства. Провоцируемые то необходимостью политических изменений, то сменой ценностных установок, доминировавших в определенный временной период, общественные институты были призваны консолидировать граждан и культивировать гражданские инициативы, стремясь кответу насоциальныезапросысовременности.Всвязисчемможнозаключить, что именно оценка исторического опыта оказывает наибольшее влияние на оценку возможных рисков и перспектив развития гражданского общества в современной российской политологии.

Начавшаяся в России перестройка выступала первоначально как, прежде всего, правовая реформа, целью которой выступала смена командно-административной системы управления государством и экономикой демократической, что позволило бы перейти к гражданскому обществу, а вместе с ним и к свободной рыночной экономике.

Именно в этот период переход к гражданскому обществу был подменен переходом к рынку, то есть, открыв для него все каналы,

30