Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Учебное пособие

ния («персональная собственность»). К реальной собственности относятся материальны объекты (вещи), а к персональной – обязательственные требования, патенты и права авторов и изобретателей25.

Наконец, на жестком разграничении категорий собственность и интеллектуальная собственность построена теория исключительных прав. Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «современные экономические условия вызывают новые отношения, новые интересы вне... обладания вещами и распоряжения действиями других лиц. Обнаруживается, что некоторые действия доставляют имущественную выгоду лицу, совершающему их, если от совершения таких же действий будут удержаны другие лица. …Так как цель юридической защиты клонится во всех этих случаях к предоставлению известными лицами исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания, то эти права следовало бы назвать исключительными»26.

С вещными правами исключительные права «сближает абсолютный характер их силы – именно действие их в отношении всех». «Этот момент исключительности представляется настолько характерным для природы этой группы прав, что необходимо выразить его в самом названии последней»27. Однако исключительные права «отличаются от вещных по своему объекту... объектом исключительных прав являются действия»28.

Из всех рассмотренных теорий двумя основными антогонистами выступают теория исключительных прав и проприетарная теория. Первая требует не смешения понятий «собственность» и «интеллектуальная собственность», понимая под объектами последней только нематериальные блага (совокупность идей, образов, творческих, технических решений и т.д.), на которые за достиг-

25См.: Паничкин В.Б. Наследственное имущество в англо-американском и российском праве // Наследственное право. – 2010. – № 4. – С. 27–30.

26Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. – Казань, 1891. – С. 71–72.

27Там же. – С. 72.

28См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). – М.: Статут, 2010. – 736 с.

31

нувшим их лицом или иным правообладателем сохраняется исключительное право. При таком подходе интеллектуальная собственность оказывается никак не связанной с правом собственности на материальный объект, в котором результат интеллектуальной деятельности выражен.

Проприетарная теория отождествляет права автора на результат его интеллектуальной деятельности с правом собственности лица на материальный объект.

Представляется верным, в свете действующего законодательства, рассматривать интеллектуальную собственность как категорию, отличную от права собственности на вещь. По словам П. Розенберг, интеллектуальная собственность представляет собой собственности особого рода, имеющую свое особое правовое регулирование в силу ее нематериального характера, так как обладатели прав на патентоспособные решения, произведения и иные результаты интеллектуальной деятельности являются субъектами прав на неосязаемые и бестелесные вещи29.

По мнению Е.А. Суханова, отсутствие в законодательстве и доктрине общепризнанного определения понятия «интеллектуальная собственность» позволяет говорить о его условности: не имея никакого отношения к собственности как таковой и вещным правам в целом, оно включает в себя помимо результатов интеллектуальной деятельности в прямом смысле этого сова, еще права организаций эфирного и кабельного вещания, недобросовестную конкуренцию и др.30

Если говорить о соотношении права интеллектуальной собственности и права собственности, то следует провести между ними разграничительную линию по двум основным критериям.

Во-первых, по основной цели, на достижение которой направлено право собственника и обладателя исключительного права. Целью последнего является устранение всех третьих лиц от использования результата интел-

29Розенберг П. Основы патентного права США. – М., 1979. – С. 43.

30См.: Суханов Е.А. О кодификации законодательства об «интеллектуальной собственности» // Суханов Е.А. Гражданское право России – частное право / отв. ред. В.С. Ем. – М., 2008. – С. 144.

32

лектуальной деятельности без предварительного согласия правообладателя (за некоторыми исключениями, предусмотренными законом). Целью же права собственника является обеспечение юридической возможности совершения не запрещенных законом действий в отношении принадлежащего ему имущества своей волей, своими действиями и в своих интересах. Установление запрета на вмешательства третьих лиц в сферу хозяйственного господства собственника вещи выступает в качестве дополнительной, но не основной цели, и направлен на обеспечение защиты первой цели.

Во-вторых, право интеллектуальной собственности устанавливает строгий баланс интересов пользователей и правообладателей путем соблюдения монополии, которая заключается как в ограничении прав правообладателя определенным сроком действия его исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, по истечении которого объект интеллектуальной собственности переходит в общественное достояние, так и в установлении возможности использовать такой результат в период действия исключительного права на него в очерченных в законодательстве пределах (так называемые случаи свободного использования). Право собственности же носит бессрочный характер и прекращается только в случае гибели или уничтожения вещи. В остальных случаях прекращается лишь право одного собственника на вещь и возникает право другого собственника на ту же вещь.

Термин «интеллектуальная собственность» применяется в правовой доктрине развитых стран и в международно-правовых соглашениях, однако внутреннее законодательство большинства зарубежных стран не содержит понятия интеллектуальной собственности31.

Конвенция, учреждающая ВОИС (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979, вступила в силу для России с 26 апреля 1970 г.)32 в ст. 2 включает в интел-

31Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. – М.: Юристъ, 2004. – 238 с.

32Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

33

лектуальную собственность права, относящиеся к отдельным видам произведений (литературным, художественным и научным), исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио– и телевизионным передачам, объектам промышленной собственности в широком смысле этого термина, научным открытиям, защите против недобросовестной конкуренции, а также иные права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

По мнению некоторых авторов определение термина «интеллектуальная собственность», в Конвенции, учреждающей ВОИС, через права, никак не соотносится с подходом к понятию «интеллектуальная собственность» в действующей редакции ГК РФ, включающей результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации33.

А.П. Сергеев считает, что понятие «интеллектуальная собственность» должно пониматься как обобщающее по отношению к таким используемым в законодательстве и в юридической литературе понятиям, как «литературная художественная собственность» и «промышленная собственность»34.

В настоящее время в соответствии с текстом п. 1 ст. 1225 ГК РФ понятие «интеллектуальная собственность» фактически отождествляется с результатами интеллектуальной деятельности, что признается не вполне правильным и требующим корректировки35.

Основываясь на анализе нормативно – правовых актах международного и внутригосударственного уровня можно констатировать, что в настоящее время термин «интел-

33См., напр.: Городов О.А. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правоведение. – 2006. – № 6. – С. 41; Лопатин В.Н. Особенности кодификации законодательства об интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Белая книга: история и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности: сборник документов, материалов и научных статей / под ред. В.Н. Лопатина. – М., 2007. –С. 237; Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. – М., 2009. – Т. 3. – С. 108.

34Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: учебник. – М.: Проспект, 2001. – С. 19.

35Скворцов А.А. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности: дисс. ...канд. юрид. наук. – М., 2008. – С. 9.

34

лектуальная собственность» употребляется в нескольких значениях:

–для обозначения отрасли законодательства – «законодательство об интеллектуальной собственности»;

–как обобщающее понятие для всех результатов интеллектуальной деятельности;

–как субъективное гражданское право на результаты интеллектуальной деятельности36;

–в названии международных организаций – Всемирная организация интеллектуальной собственности37.

В доктрине отсутствует единое мнение относительно понятия интеллектуальной собственности. Существуют несколько мнений о том, что включает в себя это понятие

икак следует систематизировать объекты интеллектуальной собственности.

В частности, профессор А.П. Сергеев классифицирует все результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации по следующей системе: литературная и художественная собственность; промышленная собственность; средства индивидуализации; нетрадиционные объекты38. К последним А.П. Сергеев относит, в том числе и служебную и коммерческую тайну.

Профессор В.А. Дозорцев предложил свое видение систематизации объектов исключительных прав. Так, все объекты автор разделял на результаты творческого труда, результаты координационной деятельности, средства индивидуализации, нематериальные права и интересы личности.

Среди результатов творческой деятельности В.А. Дозорцев выделял объекты с приоритетным значением существа, когда допускается их независимое повторное создание, и объекты с приоритетным значением формы, куда относятся объекты авторского права и смежных прав. Ре-

36Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. – 2007.

– № 6.

37См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). – М.: Статут, 2010. – 736 с.

38Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

– М.: Проспект, 1996. – С. 189–191.

35

зультаты координационной деятельности также представлены результатами с приоритетным значением существа и с приоритетным значением формы. Средства индивидуализации, в свою очередь, делятся на регистрируемые в государственных реестрах (например, товарные знаки) и фиксируемые без регистрации (коммерческие обозначения)39.

Интеллектуальная собственность включает в себя как права на результаты духовной творческой деятельности (произведения, охраняемые авторским правом, результаты исполнительской деятельности артистов, звукозаписи и т.п.), так и права на результаты интеллектуального труда, которые также сопряжены с творчеством (изобретения, фирменные наименования, товарные знаки, наименования места происхождения товаров, и т.п.). Объектом интеллектуальной собственности выступает лишь результат творческой деятельности.

Понятие «творчество» всегда оставалось предметом анализа многих наук. Обилие разнообразных определений подтверждает тот факт, что творчество — сложный и многогранный объект исследования. Формулируя его понятие, авторы стремятся более точно осветить сущность этого вида человеческой деятельности.

В доктрине приводятся различные истолкования творчества и творческой деятельности.

Так, О.А. Красавчиков называл главной характеристикой творческого труда его умственный (интеллектуальный) характер и связь со значительным расходом нервной энергии40.

Определение творческой деятельности можно найти в области психологии. Например, психолог Л.С. Выготский считает творческой любую деятельность, в результате которой появляется нечто новое, вне зависимости от того, будет ли такой результат вещью внешнего мира, или известным построением ума или чувства, живущим и об-

39Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. – 1996. – № 4. – С. 39–43; № 5. – С. 23–28.

40Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. Т.

2.– М., 2005. – С. 466. (Классика российской цивилистики).

36

наруживающимся только в самом человеке41. А.Г. Спиркин раскрывает творчество как мыслительную и практическую деятельность, результатом которой является создание оригинальных, неповторимых ценностей, установление новых фактов, свойств, закономерностей, а также методов исследования и преобразования материального мира или духовной культуры42.

По мнению Д.Б. Богоявленской, основным признаком творческой деятельности выступает интеллектуальную инициативность, т.е. продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленное ни практическими нуждами, ни внешней или субъективной отрицательной оценкой работы43.

В.И. Андреев считает творчеством вид человеческой деятельности, сосредоточенный на разрешении творческой задачи, посредством объективных (социальные, материальные) и субъективных личностных критериев (знания, умения, творческие способности), результат которой обладает новизной и оригинальностью, а также прогрессивностью44. М.Г. Ярошевский определяет творчество как созидание чего-то нового, что может заключаться как в преобразовании сознания и поведения субъекта, так и в создании сознанием отчуждаемых от него продуктов45. Согласно М. Рубинштейну, творчество – это деятельность, созидающая нечто новое, оригинальное, что притом входит не только в историю развития самого творца, но и в историю развития науки, искусства и т.д46. В психологии творчество характеризуют как «искание и открытие нового, т.е. существенно новых и общих свойств, процессов, вещей, явлений, событий и их взаимоотношений»47.

41Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. – М.–Л., 1930.

42Спиркин А.Г. Философия: учебник. – М.: Гардарики, 2005.

43Основные концепции творчества и одаренности / под ред. Д.Б. Богоявленской.

– М.: Молодая гвардия, 1997.

44Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности.

– Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1988. – С. 50.

45Ярошевский М. Г. Психология творчества и творчество в психологии // Хрестоматия по психологии художественного творчества. – М., 1996. – С. 54.

46Указ. соч. – С. 55.

47Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика – М.: Мысль, 1970. – С. 51—52.

37

А.А. Смирнов выделяет как важный признак творческой деятельности – критичность мышления субъекта деятельности, способность его к оценочным суждениям48.

В качестве правового явления попытки дать определение творчества предпринимались в ряде работ таких ученых, как Б.С. Антимонов, М.А. Гордон, И.А. Грингольц, А.П. Сергеев, Е.А. Флейшиц и других49. Так, В.И. Серебровский охарактеризовал творчество как «сознательный и в большинстве случаев весьма трудоемкий процесс, имеющий своей целью достижение определенного результата»50. Согласно точке зрения О.С. Иоффе, творчеством признается «интеллектуальная деятельность, завершающаяся производящим актом, в результате которого проявляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности»51.

Одним из первых среди отечественных юристов определение творчества дал В.Я. Ионас. Он представлял творчество как «продуктивное мышление», то есть воспроизводство «неготовых» мыслей без применения правил логики52. Согласно В.Я. Ионасу существует два вида произведений — творческие и нетворческие, и два вида мышления: репродуктивное и продуктивное (последнее следует считать творческим). Оба вида мышления равнозначно способны привести к определенному результату. Однако репродуктивное мышление приводит к созданию такого произведения, которое лишь отображает известные ранее результаты шаблонными, типовыми, рядовыми способами мышления. В отличие от этого, произведение, созданное в результате продуктивного мышления характеризуется принципиально новыми результатами, существен-

48Смирнов А. А. Избранные психологические труды. – Т. II. – М.: Педагогика, 1987.

49См., напр., Гордон М. В., Советское авторское право. – М.: Госюриздат, 1955; Антимонов Б. С., Флеишиц Е.А., Авторское право. – М.: Госюриздат, 1967.

50 Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. – М.: Изд-во АН

СССР, 1956. – С. 30–38.

51Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Т. 3. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965.

52Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. – М.: Юрид. лит., 1963. – С. 20.

38

но меняющими имеющиеся знания. Таким образом, В.Я. Ионас выделяет в качестве основного критерия творчества новизну, при чем разделяет последнюю на субъективную и объективную. Субъективная новизна предполагает неизвестность будущего результата для самого автора, а объективная новизна заключается в неизвестности результата как для автора, так и для третьих лиц53. Творчество же является деятельностью, результат которой заранее не известен не только самому автору, но и неопределенному кругу лиц.

Э.П. Гаврилов, напротив, не считает новизну признаком произведения. Таковым, по мнению автора, выступает оригинальность, под которой следует понимать невозможность создания одинаковых произведений при параллельном творчестве, когда два независимых автора работают параллельно54.

Гражданский Кодекс РФ определяет интеллектуальную собственность как «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации».

Отсутствуют понятия творчества и творческой деятельности и в действующем российском законодательстве. Одним из немногих актов, где можно встретить определение творческой деятельности являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре55, согласно положениям статьи 3 которых творческая деятельность заключается в создании культурных ценностей и их интерпретации. Следует заметить, что это определение дано в целях использования применительно к сфере действия законодательства о культуре и не подлежит применению к

53Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. – М.: Юрид. лит., 1972. – С. 23.

54Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от

19июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах (постатейный). П. 68. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2006.

55Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). Первоначальный текст документа опубликован в издании: Российская газета. – 1992. – 17 нояб.

39

нормам об интеллектуальной собственности, так как у названных законодательных актов различный предмет правового регулирования. Понятие «культурных ценностей» включает в себя такие объекты, как, например, язык, художественный промысел и ремесло, которые не имеют объективной формы выражения и не соответствуют признакам результата интеллектуальной деятельности.

Судебная практика также не дает ответов на вопрос о том, что же следует понимать под творчеством и творческой деятельностью. Более того, суды не придают оригинальности статус необходимого критерия. Как указали Пленум Верховного суда РФ и Пленум ВАС РФ в своем совместном Постановлении №5/29 само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права56.

Суды используют критерий оригинальности применительно к результатам творческой деятельности, рассматривая отдельные виды произведений. Так, оценивая персонаж как самостоятельный объект авторского права, суд пришел к выводу об охране авторским правом не только произведения целиком, но и любой оригинальной самостоятельной части этого произведения, его названия, персонажа независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме57. В другом деле суд указал, что под персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора следует понимать созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью

56Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – 22 апр.

57Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. № 11.

40