Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности. Учебное пособие

посещения являются музеи, выставочные и концертные залы, киноцентры, парки, кафе, бары, рестораны.

Пленум Верховного суда РФ указал, что при определение круга семьи следует учитывать не только родственные отношения, но и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства170.

Вроссийской правовой доктрине можно встретить определение семьи через круг лиц, связанных личными неимущественными, а также имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, родстве и принятии детей на воспитание171.

Всоответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ членам семьи являются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники

ииные лица. В алиментных правоотношениях к другим членам семьи относятся братья и сестры; внуки, дедушки

ибабушки; воспитанники и фактические воспитатели; пасынки (падчерицы) и отчим (мачеха)172.

Следует отметить, что часть четвертая ГК РФ расширительно толкует понятие круга семьи применительно к определению публичного места исполнения или показа произведения. Помимо указанных в Семейном кодексе РФ лиц, состоящих в родстве или свойстве, в такой круг могут входить близкие друзья. Существенным признаком публичности места исполнения произведения считается наличие большого числа лиц.

170См. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. – 2006. – 28 июня; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.

171См. напр.: Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации / под ред. Эрделевского А.М. – М., 2001; Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2003. – С. 8.

172См. Главу 15 Семейного кодекса РФ от 03.06.1995 г. (с изменениями от 03.06.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1996. № 1. – Ст. 16; Российская газета. – 1996. – 27 янв.; Собрание законодательства РФ. – 2006. – 5 июня; Российская газета. – 2006. – 8 июня.

101

Использование произведения путем его публичного показа невозможно в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката. Так, Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 19.11.2013 № С01207/2013 по делу № А40-10750/2013 указал, что программа для ЭВМ не является ни статичным произведением, ни аудиовизуальным произведением, а представляет собой совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств. Исходя из системного толкования ст. 1270, 1272, 1280, 1286 ГК РФ использование программы для ЭВМ является употребление объекта интеллектуальной собственности с целью извлечения его полезных свойств173.

Близким по характерным признакам к публичному показу является такой способ использования произведения как публичное исполнение. Им признается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В отличие от публичного показа, публичное исполнение – это прежде всего представление произведения в динамике, т.е. совершение действий по доведению до широкого круга лиц результата интеллектуальной деятельности. Публичным следует признать демонстрацию аудиовизуального произведения в кинотеатре, концертная программу и пр.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо,

173 См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2013 № С01207/2013 по делу № А40-10750/2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

102

организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение174. Эту позицию разделяют нижестоящие судебные инстанции. Так, по мнению ФАС Северо-Западного округа, суды нижестоящих инстанций на основании п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 1270, п. 5 ст. 1243, ст. 1301 ГК РФ пришли к правильному выводу о том, что требование аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения с предпринимателя и учреждения культуры, в помещении которого состоялся концерт артиста-исполнителя и было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений (песен) из репертуара организации без заключения лицензионного договора и без выплаты авторского вознаграждения, подлежало удовлетворению только за счет предпринимателя, являвшегося организатором публичного исполнения произведений на концерте, тогда как учреждение только заключило договор возмездного оказания услуг с предпринимателем, в соответствии с которым оказало услуги по художественно-техническому сопровождению концерта, продаже билетов, размещению рекламы и предоставлению гримерных комнат артистам175.

174П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 6.

175Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2013 по делу № А0512255/2012. Определением ВАС РФ от 02.12.2013 № ВАС-13799/13 отказано в передаче дела № А05-12255/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

103

Правоприменительная практика не связывает публичное исполнение с необходимостью присутствия значительного круга лиц непосредственно в месте исполнения произведения, если такое исполнение осуществляется в месте, открытом для свободного посещения. Так, ФАС Уральского округа указал, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ любое представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, является предоставлением неограниченному кругу лиц возможности свободного доступа к этому произведению, т.е. является публичным исполнением независимо от того, присутствуют посетители в указанном месте или в какой-то момент заведение, открытое для посещения, пустует176.

Импорт оригинала или экземпляра произведения признается еще одним способом использования результата творческой деятельности.

Импортом товара признается его ввоз на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе177.

В доктрине существует мнение относительно неправомерности выделения законодателем импорта в число отдельно способа использования произведения. Так, В.О. Калятин полагает, что право на импорт является одним из видов права на распространения и закрепление отдельной конструкции в законодательстве выглядит искусственно178. Другие авторы, напротив, признают обоснованность и правомерность самостоятельности права на импорт в числе способа использования результата творчества, обосновывая свой вывод на территориальной ограниченности сферы действия авторских прав179.

176Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 № Ф09-5240/13 по делу № А50-19993/2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

177Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4850; Парламентская газета. – 2003. – 16 дек.; Российская газета. – 2003. – 18 дек.; Изменения, внесенные

Федеральным законом от 30.11.2013 № 318-ФЗ, вступили в силу с 1 декабря 2013 года. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

178Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 67.

179Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1999. – Ч. III. – С. 77.

104

Прокат оригинала или экземпляра произведения, как еще один способ использования произведения, всегда носит возмездный характер. Право на прокат экземпляров произведения принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.

Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю180.

Прокат оригинала или экземпляра произведения является одним из видов аренды, а значит не предполагает передачи экземпляра произведения в собственность.

Пп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ называет в числе способов использования произведения «сообщение в эфир», под которым понимается действие, посредством которого произведения доводится до всеобщего сведения по радио или телевидению путем прямой или последующей трансляции, независимо от фактического восприятия публикой сообщаемого в эфир произведения.

Сообщение в эфир – это сообщение произведения путем беспроволочной передачи, в том числе через спутник. Сообщение по кабелю не является сообщением в эфир и представляет собой сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств.

Правообладатель может также использовать произведение путем его ретрансляции. Ретрансляция представляет собой прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио– или телепередачи либо ее существенной части, со-

180 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ.

– 2008. – № 2.

105

общаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

Автору или иному обладателю исключительных прав на произведение принадлежит право на его переработку.

На необходимость отличать право на переработку от права на неприкосновенность произведения специально указали высшие суды в совместном постановлении № 5/29181. Право на переработку произведения, является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право, в то время как право на неприкосновенность произведения относится к личным неимущественным правам. Право на неприкосновенность произведения касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица

вслучае, предусмотренном абзацем вторым п. 1 ст. 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Напротив, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме, либо предоставлено по лицензионному договору, а также может перейти по установленным

взаконе основаниям без заключения договора с правообладателем182.

181См.: п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

182См.: п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

106

При переработке должны соблюдаться личные неимущественные права авторов подвергающихся переработки произведений. На основе переработки создается новое произведение, являющиеся производным от первоначального. Не признается переработкой и не охраняется в качестве объекта авторского права результат простой технической работы (подстрочный перевод, лишенный творческого вклада и т.п.).

Как указал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.09.2009 № 09АП-13024/2009, охрана авторским правом произведения дизайна предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать такое произведение любым способом, в том числе путем переработки. Поскольку внешний вид кондитерского изделия ответчика был создан на основе уже существовавшего кондитерского изделия истца, с сохранением в переработке всех основных элементов формы первоначального произведения, а потому не являлся творчески самостоятельным произведением, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ст. 1229 ГК РФ и обязал его прекратить нарушение исключительного имущественного права истца на произведение дизайна183.

В соответствии со ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садовопаркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

183 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 № 09АП-13024/2009 по делу № А40-7200/09-110-86. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

107

Использованием архитектурного проекта считается возведение здания, постройка сооружения, практической реализацией дизайнерского проекта является изготовление промышленного изделия, градостроительного проекта – территориальное зонирование, сооружение городов; садово-паркового проекта – создание садово-паркового ансамбля, садово-парковой композиции.

С точки зрения Э.П. Гаврилова, право на разработку архитектурной документации для строительства безусловно относится к имущественному праву, однако, «принадлежит оно только автору; ни к наследникам, ни к правопреемникам автора это право не переходит»184. При этом следует помнить, что авторские права распространяются не только на чертежи, рисунки, эскизы, макеты и т.п. произведения, но и на реальные архитектурные и дизайнерские объекты в виде зданий, сооружений, кварталов застройки, садов, парков и т.д.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

Э.П. Гаврилов в свое время высказался относительно правовой природы права авторского надзора и контроля. По мнению ученого, это особое личное неимущественное право, при реализации которого авторы-разработчики обычно выступают от имени своих работодателей – проектных и иных подобных организаций185. Другие авторы считают, что правильнее отнести право авторского надзора и контроля к категории иных прав, т.к. закон не содержит ограничений для передачи этого права третьим лицам по договору186.

184Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). – М.: Экзамен, 2009. – 973 с.

185Там же.

186Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2011. – Вып. 17. – 293 с.

108

П.11 ст. 1270 ГК РФ содержит еще один способ использования произведения – доведение результата творческой деятельности до всеобщего сведения. Данный способ заключается в возможности сообщения произведение до широкого круга лиц таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В судебной практике часто встает вопрос о том, кто должен нести ответственность за незаконное размещение в сети Интернет чужих произведений. Ответ на него зависит от того, кем конкретно было совершено доведение произведения до всеобщего сведения. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 29.10.2012 по делу № А40- 8197/11-26-57 указал, что техническая поддержка сайта ответчика, где были размещены музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежали истцу, была устроена таким образом, что не лицо, разместившее контент, имело либо предоставляло к нему доступ посредством сообщения паролей и т.д., а любой пользователь с помощью открытия «выпадающего меню» получал доступ к информации на сайте. В связи с чем, признал, что доведение произведения до всеобщего сведения осуществляет не лицо, разместившее контент, а именно ответчик, обеспечивающий к нему беспрепятственный доступ посредством функции «выпадающего меню», по сути, является единственным лицом, вовлеченным в процесс передачи информации от ее хранилища к любому пользователю187. Как видно из позиции суда, доведение до всеобщего сведения не всегда подразумевает совершения необходимых действий от конкретного лица. Субъектом права на использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения может выступать лицо, обеспечивающее беспрепятственный доступ к произведению, выложенному на сайт пользователем.

Тот же вывод был сделан ФАС Северо-Западного округа в деле № А56-57884/2010. По мнению суда, размещение музыкальных произведений истцов пользователями

187 Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2012 по делу N А40-8197/11- 26-57. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

109

на сайте ответчика (владельца информационного ресурса (социальной сети) обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору. Суды нижестоящих инстанций справедливо установили наличие вины ответчика, поскольку совершение действий по разработке специальных эффективных программ, позволявших предупредить размещение контрафактного контента, ответчиком доказано не было, а наличие в правилах пользования сайтом запрета для пользователей на размещение контрафактного контента достаточной мерой не являлось188.

Вопросы и задания для самоконтроля

1.Назовите права, принадлежащие владельцу исключительного права.

2.В чем состоит отличие права на переработку от права на неприкосновенность произведения?

3.Охарактеризуйте основные способы использования произведения.

Литература

1.Щербак Н.В. Авторское право : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. – М. : Юрайт, 2017. – 182 с. (Серия : Бакалавр и магистр. Модуль.).

2.Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела

всфере промышленной собственности: учебное пособие. – М.: Статут, 2016. – 286 с.

188 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 по делу № А5657884/2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

110