Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 29 апреля 2016 г.)

собственности1. Передача вещи в этой цепочке является исполнением вещного договора. Видимо, поэтому автор квалифицирует передачу как юридический поступок. Иначе появится третья сделка и придется опять разбираться, обязательственная она или же вещная. Такая конструкция невозможна.

Однако такое понимание представляется неверным, поскольку если передача вещи (действие) является исполнением и прекращает соответствующий договор (вещный), то такой договор ровно ничем не отличается от обязательственного. Что после передачи происходит с обязательственной сделкой? Зачем она в такой системе вообще нужна? На эти вопросы автор не ответил. После фактического перехода права собственности, регистрации права собственности договор, на основании которого передано это право, перестает иметь какое-либо правовое значение. Однако в силу того что унасотсутствуетабстрактная передачаправасобственности на практике оспаривание соответствующего права происходит именно через оспаривание основания его возникновения, т. е. через договор (например, иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, так называемые негативные иски о при­ знании).

Все же ни о каком вещном договоре речи быть не может, есть только обязательственный договор. А вот передача вещи как раз-таки и будет в данном случае двусторонней распорядительной сделкой. Здесь необходимо понимать, что распорядительная сделка­ понимает под собой распоряжение вещью в смысле отчуждения. Передача вещи как таковая происходит и в договоре аренды, и в договоре подряда, но она не является распоряди­ тельной.

Договор купли-продажи традиционно относится к договорам о передаче имущества в собственность. Однако в легальном определении указывается лишь на передачу вещи, что подразумевает и перенос права собственности. Право собственности состоит из трех правомочий: владения, пользования и распоряжения. Перенос права собственности предполагает передачу всех правомочий, если какое-то правомочие не передано, то и собственность

1  Волочай Ю. А. Указ. соч. С. 8.

61

не считается­ неперешедшей. В нашем правопорядке возможно передать собственность, не передавая вещь. Например, А. сдает нежилое помещение в аренду. Владение и пользование у него отсутствуют, но он заключает договор купли-продажи этого помещения и продает его. Появляется ли у покупателя право собственности? Конечно, да. Но ведь владение и пользование ему не ­передавались. Это не мешает ему и дальше перепродавать это помещение.Нанашвзгляд,этонеправильно.Правособственности не должно переходить только лишь по заключении договора (как во французской системе соглашения). Необходима распорядительная сделка – передача вещи в смысле передачи покупателю всех правомочий собственника.

Также интересны случаи, когда собственник продал помещение, передал владение (например, ключи от помещения). В отношениях между сторонами действует принцип противопоставимости: они считают, что собственность перешла, но в ЕГРП запись еще не внесена. Покупатель отказывается от регистрации перехода права собственности. Кто обязан нести бремя содержания помещения и уплачивать налоги и обязательные платежи? Кто будет отвечать за причиненный этим имуществом вред? Получается, что продавец. Однако он может требовать через суд государственной регистрации в порядке ст. 165 ГК РФ. Решение суда будет основанием для внесения записи в ЕГРП, и только с этого момента у продавца прекратятся обязанности по содержанию имущества. Чтобы интересы продавца не ущемлялись

вданной ситуации, можно было бы ввести процеду­ру уведомления Росреестра о прекращении права собственности у продавца. Сделать это уведомление нужно обязательно в нотариальной форме и отправлять в Росреестр вместе с копией договора куп- ли-продажи. Конечно, если запись о правообладателе будет очищена, то вещь юридически останется без собственника, а значит, никто не обязан платить налоги на это имущество. Тут можно рекомендовать обязать Росреестр внести запись о покупателе

вкачестве правообладателя. Обязанности продавца закончатся

вдень подачи уведомления, не придется ждать 10 рабочих дней,

втечение которых происходит регистрация перехода права собственности.

62

Немецкая концепция вещного договора является удачно придуманной законодателем фикцией. Понятно, что при заключении обязательственной сделки об отчуждении вещи стороны уже выразили волю на передачу и принятие вещи. Поэтому никакой дополнительной сделки как таковой не происходит.

Возможность применения в отечественном правопорядке концепции вещного договора исследуется уже давно. Однако, как представляется, нам нужен не вещный договор, а то его свойство, ради которого его и придумали, – его абстрактность. Абстрактность вещного договора означает, что право собственности перешло к покупателю независимо от последующего признания обязательственной сделки недействительной, т. е. потеря каузы не прекращает действия распорядительной сделки. Распорядительную сделку можно отдельно признать недействительной только при наличии порока воли. Также возможно обсуждение распространения правил о распорядительных сделках не только на вещные права, но и на все имущественные права.

С политико-правовой точки зрения в целях защиты ожиданий третьих лиц и стабильности оборота нам необходимо постепенно переходить к принципу абстракции при купле-продаже имущественных прав. Также необходимо ввести обязательное нотариальное удостоверение распорядительных сделок, чтобы исключить или хотя бы максимально ограничить возможности оспаривания передачи права собственности. При признании недействительной распорядительной сделки должна происходить двусторонняя реституция, при признании же недействительной лишь обязательственной сделки предыдущий собственник может требовать лишь возвращения неосновательного обогащения в виде вещи (так как отпало основание), и тут будет происходить новая распорядительная сделка, обратная предшествующей, либо выплаты стоимости вещи, если у контрагента ее уже нет.

63

Состав суда

А. А. Михайлова –

юрисконсульт отдела подготовки информации

ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет» (г. Москва)

Неизменность состава суда является одним из способов обеспечения непосредственности исследования судом доказательств по делу, важнейшей процессуальной гарантией компетентной оценкидоказательствисправедливогоразрешениясудебногодела. Рассматриваемое условие вытекает из норм международного права, в частности из Устава ООН1, международных пактов об экономических, социальных и культурных правах2 и о гражданских и политических правах3.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.4 каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Принцип независимости и беспристрастности суда должен обеспечиваться в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены председательствующего судьи.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за-

1  Устав Организации Объединенных Наций : принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностр. государствами. М., 1956. Вып. XII. С. 14–47.

2  Об экономических, социальных и культурных правах : междунар. пакт от 16 дек. 1966 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.

3  О гражданских и политических правах : междунар. пакт от 16 дек. 1966 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.

4  Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) вместе с Протоколом № 1 : подписан

вг. Париже 20 марта 1952 г. ; Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней : подписан в г. Страсбурге 16 сент. 1963 г. ; Протоколом № 7 : подписан

вг. Страсбурге 22 нояб. 1984 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.

64

коном (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). Несоблюдение условия неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил гражданского, арбитражного

иуголовного судопроизводства, влекущих отмену судебных актов вышестоящим судом.

Формирование составов – процедура важная и для самих судей. Например, в п. 3.3 Регламента Кировского областного суда указано, что персональный состав судебных составов закрепляется в приказе о распределении обязанностей, а в силу п. 4.2 Регламента этого же суда председатель судебного состава, который организует работу состава, утверждается приказом председателя областного суда. Важность заключается в принципах распределения жалоб между составами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее–ГПКРФ)закрепляетпринципединоличногоиколлегиаль- ного рассмотрения дела, который конкретизирован ст. 14 ГПК РФ, определяющей состав суда. Коллегиальное рассмотрение дела состоит в рассмотрении дел судом в составе профессиональных судей. Коллегиальное рассмотрение дел возможно в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В суде первой инстанции коллегиальное рассмотрение дел в составе трех судейвозможнотольковслучаях,прямоустановленныхфедеральным законом. Так, например, ГПК РФ предусматривает, что дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом в коллегиальном составе (ст. 260.1 ГПК РФ).

Анализируя институт единоличного и коллегиального состава суда,отметим,чтос1января2012г.Федеральнымзакономот9декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»1 апелляционное рассмотрениеделраспространенонавсесудебныепостановления. Предусматривается коллегиальное рассмотрение дел в апелляционном порядке судом в составе судьи-председательствующего

идвух судей, за исключением дел по жалобам на судебные постановления мировых судей.

1  Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 50, ст. 6611.

65

Вкассационной инстанции дела рассматривались в составе трех судей, один из которых выступает в качестве председательствующего, а при рассмотрении дел в порядке надзора состав суда должен состоять не менее чем из трех судей. Дела в порядке надзора рассматривались президиумами судов субъектов Российской Федерации, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 140-ФЗ «О внесении измененийвстатью14ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 дополнил ст. 14 ГПК РФ ч. 3, которой предусматривалось формирование состава суда для рассмотрения­ конкретного дела с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Указанная новелла имела своей целью укрепление самостоятельности и независимости судей, а также расширение применения информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции. Предусмотренное законом автоматизированное распределение дел между судьями предполагалось осуществлять на базе введенных в эксплуатацию информационных систем (к примеру, ГАС «Правосудие»).

Всоответствии с положениями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2 ст. 18 АПК РФ). То же самое предусматривается положениями п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 72.

1  Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 25, ст. 3533.

2  Об утверждении Регламента арбитражных судов : постановление Пленума ВАС РФ от 5 июня1996 г. № 7 (ред. от 22 июня 2012 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

66

АПК РФ допускает замену состава суда, не связанную с отводом либо самоотводом судьи или одного из судей либо прекращением или приостановлением их полномочий, лишь в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе (п. 2 ч. 3 ст. 18). Замена состава арбитражного суда в этих случаях вызвана объективной невозможностью (в связи с временным отсутствием судьи) либо практической нецелесообразностью (в связи с длительной задержкой разрешения спора) рассмотрения дела первоначальным составом суда.

ГПК РФ фактически допускает произвольную замену состава суда. В настоящее время в судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, в соответствии с которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа уполномоченным на то должностным лицом (председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава) и помещения его в материалы дела, вследствие чего отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда,принявшегорешение,апотомуневлияетназаконностьсамого решения.

Это возможно проследить, например, из апелляционного определения Саратовского областного суда от 4 июля 2012 г. по делу № 33-3733/20121, согласно которому «А. С. обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала следующее. В соответствии с положениями ряда нормативных правовых актов Саратовской области многодетные семьи, имеющие несовершеннолетних детей и постоянно проживающие на территории Саратовской области, вправе улучшить жилищные условия при реализации областных целевых программ. Многодетным семьям предоставляется безвозмездная финансовая помощь (социальная выплата) на приобретение (строительство) жилых помещений, которая производится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области многодетная семья А. С. ­признана

1  Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

67

нуждающейся­ в получении социальной выплаты и 13 января 2009 года поставлена на жилищный учет. В списках граждан, нуждающихся в социальной выплате, семья истца значится под №, однако до настоящего времени финансовая безвозмездная помощь для приобретения (строительства) жилища ими получена не была. Истец полагает, что в результате бездействия администрации Аткарского муниципального района и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области были нарушены права А. С. и членов ее семьи на получение жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Поскольку на протяжении 3 лет социальная выплата не получена, просила суд предоставить в пользование многодетной семье А-вых по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 90 кв. м.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований А. С. о возложении на Правительство Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области обязанности передать во владение и пользование членам многодетной семьи А-вых по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 90 кв. м.

В апелляционной жалобе А. С. в лице представителя К. ставит вопрособотменерешениясуда.Авторжалобыуказал,чторешение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что дело передавалось на рассмотрение тремсудьямбеззаконныхоснований,посколькувматериалахдела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие уважительность передачи дела другому судье, что свидетельствует о незаконности состава суда. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании ряда письменных доказательств.

Тем не менее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

68

Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, поскольку дело было принято к производству Аткарского городского суда Саратовской области, а не конкретного судьи, в связи с чем доводы о рассмотрении дела судом в незаконном составе основаны на неверном толковании законодательства.

Решение Аткарского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. С. – без удовлетворения».

Имеется многочисленная практика тех же судов, согласно которой замена состава суда не должна обосновываться какими-­ либо уважительными причинами. Суды, проверяющие законность и обоснованность судебных постановлений либо только их законность, вообще не подвергают анализу уважительность причин замены состава суда и возможность рассмотрения дела первоначальным составом суда, указывая лишь на то, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют круг оснований, по которым возможна замена судьи1.

В качестве редкого исключения возможно отметить теоретические рассуждения Саратовского областного суда, изложенные в апелляционном определении от 3 октября 2012 г. по делу № 33­ -57612, в соответствии с которыми «замена судей является исключением из правила о неизменности состава суда и допускается при наличии уважительных причин (в случае отвода, болезни, нахождения в командировке, при устранении от работы в установленном законом порядке и т. д.».

Помимо того, в соответствии со сформировавшейся практикой указанных судов рассмотрение дела с начала после замены состава суда, независимо от оснований такой замены, свидетельствует о законности состава суда и принятых им судебных постановлений3, в связи с чем рассмотрение дела после замены состава суда

1  Определение С.-Петерб. гор. суда от 26 марта 2012 г. № 33-3495/2012. Доступ­ из СПС «КонсультантПлюс».

2  Апелляц. определение Саратов. обл. суда от 3 окт. 2012 г. по делу № 33-5761. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3  Определение Моск. гор. суда от 26 сент. 2012 г. по делу № 4г/9-5349/2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

69

сначала становится единственным фактом, который проверяется вышестоящим судом для вывода о соблюдении законности замены состава суда.

Вкрайне немногочисленных случаях после замены состава суда проводится предварительное судебное заседание1. В подавляющем же большинстве случаев суды не проводят в таких ситуациях предварительные судебные заседания, так как полагают, что послезаменысоставасуддолженрассматриватьделолишьсостадии судебного разбирательства2.

Вподтверждение рассмотрения дела с самого начала вышестоящие суды ссылаются на совершение новым составом нижестоящего суда действий, предусмотренных ст. 172 ГПК РФ (доклад председательствующего или кого-либо из судей о том, какое дело слушается, выяснение председательствующим, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца

ине желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации), а также заслушивание объяснений явившихся участников процесса и исследование имеющихся в деле доказательств.

Актуальные проблемы судебной практики по семейным спорам

О. В. Мороз –

преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии

Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности. После расторжения брака между супругами режим общей совместной

1  Определение С.-Петерб. гор. суда от 27 авг. 2012 г. по делу № 33-12751. ­Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2  Определение Моск. гор. суда от 26 сент. 2012 г. по делу № 4г/9-5349/2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

70