Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 29 апреля 2016 г.)

Вексель и новые законы о банкротстве физических лиц

П. А. Чегоряева –

студент 4 курса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);

В. Г. Нестолий –

доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала)

Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), кандидат юридических наук

Согласност.1Федеральногозаконаот11марта1997г.№48-ФЗ «Опереводномипростомвекселе»1 натерриторииРоссийскойФедерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о перевод­ ном и простом векселе»2.

Согласно п. 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). В. А. Белов разъясняет, что протестом называется акт официального удостоверения некоторых юридических фактоввексельногоправа,вчастностиотказавакцепте,платеже, недатировании визы, невизировании векселя, невыдачи образца или подлинника векселя. Совершение протеста, по мнению В. А. Белова, является необходимым условием для привлечения к весельной ответственности индоссантов и авалистов3. Статья 95 Основ законодательства Российской Федерации

1  Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2  Собр. законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52, ст. 221.

3  Белов В. А. Вексельное законодательство России. М., 1999. С. 410.

131

о ­нотариате от 11 ­февраля 1993 г. № 4462-1 устанавливает, что протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом.

Согласност.5Федеральногозаконаот11марта1997г.№48-ФЗ по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»1 говорит, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматривается судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению арбитражным судом дела по требованиям, основанным на совершенномнотариусомпротестевекселявнеплатеже,неакцептеинедатировании акцепта. В соответствии с п. 2 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)2 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта.

Это означает, что векселедержатель может выбирать между компетенцией суда общей юрисдикции и компетенцией арбит­ ражного суда. Если должник – гражданин возражает против выдачи судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, взыскательвправетребоватьисполнениявобычномисковомпроизводстве в суде общей юрисдикции либо может просить о при-

1  Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2  Доступ из СПС «Гарант».

132

знании гражданина банкротом. При этом обращение за выдачей судебного приказа прежде направления в арбитражный суд заявления о банкротстве не является обязательным. Кредитор по вексельному обязательству может сразу просить о возбуждении дела о банкротстве. Если против выдачи судебного приказа возражает должник – юридическое лицо, то взыскатель вправе обращаться в арбитражный суд в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ или в порядке общего искового производства.

Обращаясь за взысканием в порядке упрощенного производства, векселедержатель указывает правовым основанием денежного требования только нормы вексельного права. В упрощенном и приказном производстве вексель абстрактен, поскольку суд или судья лишен возможности изучать основания совершения вексельной сделки. Абстрактный характер сделки позволяет избежать исследования фактической стороны дела, ограничившись изучением векселя. Это позволяет устранить судоговорение и произвести метаморфозу искового процесса в письменное делопроизводство.

Если векселедержатель указывает правовым основанием не только вексельные, но и другие гражданские законы, поскольку ссылается на юридические факты, предусмотренные общим гражданским законодательством, это означает, что иск векселедержателя следует разбирать по правилам искового производства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбит­ ражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»1 притязание векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства. Следовательно, если в исковом производстве притязание кредитора основано

1  Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

133

не только на ­документе, не ­отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, но и на иных обстоятельствах, то дефекты реквизитов векселя сами по себе не являются основанием к отказу в иске.

Помимо иска векселедержатель может избрать и иное средство для восстановления своего права – заявление о возбуждении дела о банкротстве. Первый Устав о банкротстве от 19 декабря 1800 г. появляется в России в связи с тем, чтобы обеспечить взыскание по векселям1. Пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. разъясняет, что судам следует учитывать, что процессуальной формой привлечениякответственностиповекселюявляетсяпривлечениеобязанных лиц в качестве соответчиков. Если кредитор по векселю обратилсясзаявлениемопризнаниидолжникабанкротом,суднеимеет возможности привлечь к участию в деле других лиц, которые солидарно обязаны перед векселедержателем.

Абстрактность и строгий формализм, которые присущи векселю, появляются в связи с необходимостью упрощения судебного производства по взысканию вексельных долгов. Если долг по векселю взыскивается судебным приказом или в судебном упрощенном производстве, истец не доказывает основания выдачи векселя, судпроверяетналичиевсехреквизитов,которымидолженобладать вексель, а затем выдает приказ или постановляет решение о взыскании. Если вексельный долг взыскивается обычным исковым порядком в суде общей юрисдикции, ответчик располагает против истца всем арсеналом средств защиты, который есть у ответчика по обычному требованию. Здесь ответчик может обосновывать свои возражения не только нормами вексельного права, но и предписаниями общего гражданского законодательства. Кроме того,

1  Устав среди документов, достоверно подтверждающих наличие задолженности, на первое место ставил векселя и только затем называл обязательства, контракты, приказные документы и прочие «ясные и разбору не подлежащие требования» (ч. 1 ст. 5). Кроме того, Устав лишал вексельной правоспособности дворян и прочих людей, «не имеющих купеческого права» (ч. 2 ст. 2). См.: Устав о банкротах от 19 дек. 1800 г. // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. первое. Т. XXVI: 1800–1801. № 19692. СПб., 1830. С. 440–474.

134

он может не только возражать против иска, но и представить отзыв на иск, сопровождаемый дополнительными доказательствами, а также вчинить встречный иск.

Вексельные законы применяются в вексельном судопроизводстве. В обычном гражданском исковом производстве применяется не только вексельное, но и общее гражданское право. И, конечноже,должник,возражающийпротивтребованияопризнании его банкротом, которое основано на векселе, не может быть в положении худшем, нежели ответчик в суде общей юрисдикции, однако особенности процедуры мешают ему защищаться встречным иском и привлекать соответчиков. В остальном должник может возражать не только по основаниям, которые ему даны вексельными законами, но и по основаниям, которые установлены другим законодательством.

Вексель в судебном разбирательстве по проверке обоснованности заявления о банкротстве гражданина также строго формален, как и в упрощенном и приказном производстве, но не абстрактен.

При изучении процедуры возбуждения дела о банкротстве гражданина посредством обращения к законодательству об исполнительном производстве и исполнительным документам особое внимание векселю уделяется не только в связи с происхождением первого Устава о банкротах.

Спрактической точки зрения при несостоятельности плательщика по векселю векселедержатель может предъявить иск даже раньшесрокаплатежаклюбомуобязанномулицу,например,векселедателю, индоссанту (п. 43 Положения о переводном и простом векселе). При этом для осуществления векселедержателем права на предъявление иска достаточно судебного определения об объявлении несостоятельности (п. 44 Положения от 7 августа

1937 г.)1.

Систорической точки зрения до издания Судебных уставов Александра II вексель считался исполнительным документом, покоторомувзысканиеосуществлялаполиция,аеслиотдолжника

1  Постановление Президиума Высш. Арбитр. Суда Рос. Федерации от 19 июня 2007 г. № 3182/07. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

135

поступали возражения, то вопрос о взыскании передавался на рассмотрение суда1.

С точки зрения теории вексель интересен тем, что вопрос, не следует ли вексельный протест нотариуса приравнять к ­исполнительной надписи, наделив тем самым протестованный вексель исполнительной силой, обсуждался в печати2. Предложение мотивировалось тем, что если исполнительное производство по векселю возбуждается исполнительной надписью нотариуса, а не судебным приказом, то нет необходимости совершать исполнительную надпись отдельно от протеста векселя.

Согласнопроектуфедеральногозакона№398234-6«Онотариа- те и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3 исполнительная надпись нотариуса совершается, если имеется удостоверенное нотариусом явно выраженное согласие должника по обязательству на принудительное исполнение во внесудебном порядке имущественного требования кредитора (взыскателя). Перечень вексельных реквизитов является исчерпывающим, согласие должника навзысканиедолгаисполнительнойнадписьюнотариусанеможет быть включено в текст векселя. «Излишние сведения, включенные в вексельный текст с целью наделения векселя специфическим правовым режимом, фактически придают векселю усложненный или даже условный характер, что не допускается», – указывает В. А. Белов4. Это означает, что согласие должника на принудительное исполнение во внесудебном порядке требования векселедержателя, изложенное в тексте векселя, порочит вексель, лишает документвексельнойсилы.Однакопривыдачевекселямеждувекселедателемивекселедержателемможетсостоятьсявневексельная

1  Могут ли судебные установления, образованные по Уставам 20 ноября 1864 г., применять 664 ст. уст. торг. // Журнал гражданского и торгового права. 1871. Кн. 1 (март). С. 171.

2  Тхоржевский Л. Слить надпись о протесте векселя с исполнительной надписью // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 2 (17 янв.). С. 41–42.

3  Текст законопроекта по состоянию на 25 мая 2015 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4  Белов В. А. Указ. соч. С. 95.

136

сделка1, удостоверяемая нотариусом, о том, что векселедатель согласен на то, что векселедержатель, указанный в договоре, может взыскивать по векселю внесудебным порядком.

Наличие вневексельного соглашения о взыскании по векселю посредством исполнительной надписи нотариуса не будет препятствовать векселедержателю требовать банкротства лиц, обязанных по векселю.

1  Белов В. А. Указ. соч. С. 106.

137

Содержание

Анохина О. В. Юридическая клиника как индикатор общественной оценки качества юридического образования. 3

Ануфриева А. В. Особенности рассмотрения судами дел о предоставлении гражданам санаторно-курортного лечения

как части набора социальных услуг. . . . . . . . . . 10 Бортникова Н. А. Новеллы приказного производства. . . . 19 Васильев С. В. Досудебное урегулирование гражданско-

правовых споров: сравнительно-правовой аспект . . . . 27 Васильева Т. А. Ответственность за неисполнение

денежного обязательства, предусмотренная положениями статьи 395 ГК РФ, по материалам постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» . . . . 31

Егорова О. А. Неправомерный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. . . . . . . . . . . 38

Казаринова А. А. Мировые судьи, КАС теперь и для вас. . . 42 Караманукян Д. Т. Правовая категория «разумный срок

судопроизводства» в праве Европейского Суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Махиня Е. А., Цветков А. В. О фикции вещного договора . . 57 Михайлова А. А. Состав суда. . . . . . . . . . . . . . 64 Мороз О. В. Актуальные проблемы судебной практики

по семейным спорам . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Морозова А. С. Необходимо ли апелляционному суду

полномочие направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?. . . . . . . . . . . . . . . 72

Немцева В. Б. Проблемы действия процессуального закона во времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Осипов М. Ю. Понятие и признаки предпринимательской деятельности по законодательству России и Франции . . 86

Поляков Д. Н. Лица, обязанные возместить вред жизни и здоровью (надлежащие ответчики). . . . . . . . . . 91

138

Пономарёва Т. М. Принцип быстроты разрешения судами общей юрисдикции трудовых споров. . . . . . 98

Рашидов Е. Ф., Чулков Ю. П. Сравнительный анализ приказного производства в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве . . . . . . . . 102

Терехова Л. А.Развитие законодательства о третейских судах. 107 Филимонов Д. А., Марцун А. А. Особенности применения

статьи 1085 ГК РФ при разрешении споров между работником и работодателем . . . . . . . . . 113

Цветков А. В., Ястребов В. М.Заверения об обстоятельствах в российском гражданском праве. . . . . . . . . . . 118

Цыбизова Н. А. Стадии и классификация безвестного отсутствия граждан . . . . . . . . . . . 124

Чегоряева П. А., Нестолий В. Г. Вексель и новые законы о банкротстве физических лиц. . . . . . . . . . . . 131

139