Актуальные вопросы теории и практики предъявления лиц для опознания. Монография

кое предложение нельзя признать до конца удачным, поскольку оно не обеспечивает должного уровня защищенности опознающего, связано со значительным риском. Достаточно сказать, что следователь не может контролировать каждое движение защитника. Кроме того, одного необдуманного, спонтанного поворота головы опознающего будет достаточно, что бы его увидела и запомнила сторона защиты.

Более надежным и простым вариантом является нахождение опознающего в защитной маске, скрывающей его голову. Эти меры обеспечения безопасности должны быть предприняты, разумеется, еще до того, как опознающий будет приглашен в комнату, в которой будет проводиться предъявление для опознания. Но и эта рекомендация не безупречна, так как защитник может запомнить не только отдельные признаки внешности опознающего (рост, телосложение, осанку, жестикуляцию), но и его голос, особенности речи.

В свете сказанного представляется, что при предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, защитник последнего должен находиться в месте нахождения опознаваемого. Соблюдение же правильности хода и результатов данного следственного действия в месте нахождения следователя и опознающего, недоступного для восприятия защитника, должны удостоверить в этом случае понятые, которые в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ «находятся в месте нахождения опознающего». Для того чтобы избежать возможных на практике возражений со стороны защиты, указанный момент представляется целесообразным отразить в УПК РФ, изложив ч. 8 ст. 193 УПК РФ в следующей редакции: «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исклю- чающих восприятие опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, а защитник — в месте нахождения опознаваемого лица».

Следует отметить, что данное предложение в полной мере согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной по результатам рассмотрения жалобы гражданина Д.И. Орлова, который оспаривал конституционность положения ч. 8 ст. 193 УПК РФ как нарушающей его право на защиту в связи с тем, что «она не позволяет адвокату опознаваемого присутствовать в помещении, в

котором находится опознающий, и контролировать процесс опознания»1.

В связи с этим Конституционным Судом РФ отмечено, что «установленный ст. 193 УПК Российской Федерации порядок проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, не предусматривает каких-либо изъятий из общего круга правомочий, предоставленных защитнику п. 5 и 6 части первой и частью второй ст. 53 данного Кодекса, согласно которым защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием его подзащитного, знакомиться с их протоколами, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Соответственно оспариваемое заявителем положение части восьмой ст. 193 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее реализации защитником при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, указанных прав, а следовательно, и как препятствующее обеспечению права последнего на квалифицированную юридиче- скую помощь.

Из системного толкования названных положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, защитник присутствует в помещении, в котором находится его подзащитный. При этом в месте нахождения опознающего, как предусмотрено той же частью восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации, находятся понятые. Присутствие же защитника в месте нахождения опознающего в таких случаях снижало бы эффективность обеспечения безопасности опознающего и умаляло бы значение института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, оспариваемое заявителем положение части восьмой ст. 193 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя»2.

1Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. ¹ 1090-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2Òàì æå.

Опознающему, который находится за защитным окном, следователь предлагает осмотреть предъявляемых для опознания лиц и сообщить, не видел ли он кого-либо из них ранее, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. При этом через громкоговорящую связь (желательно, чтобы обе части комнаты были радиофицированы) или иным способом (например, по телефону1, через приоткрытую дверь2) опознаваемому может быть предложено повернуться, встать, пройтись, совершить определенные движения и т.д. Это должен делать следователь по просьбе опознающего, но не сам опознающий, которого в противном случае обвиняемый (подозреваемый) может узнать по голосу. Опознанному предлагается назвать свою фамилию, имя, отчество. Опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. По результатам следственного действия составляется протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.

При отсутствии таких специально оборудованных комнат практике известны случаи, когда данный вид предъявления для опознания проводили в условиях, при которых следователь, опознающий и понятые находились внутри автомобиля с тонированными стеклами, а опознаваемый и статисты — на улице.

Вместе с тем имеется опыт предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, путем использования камеры следственного изолятора и ИВС. При этом внутри помещения камеры находятся опознаваемый и лица, среди которых он будет предъявляться, а в коридоре, за дверью камеры — следователь, опознающий и понятые. Опознание осуществляется через глазок двери камеры3.

Несмотря на принципиальную допустимость, подобный вариант предъявления для опознания имеет, как нам представляется, существенные недостатки. Если понятые в первых двух вариантах, располагаясь там, где и опознающий, могут беспрепятственно воспри-

1См., например: Власенко Н., Иванов А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 23.

2Комиссаров В. Предъявление для опознания // Законность. 1994. ¹ 9. С. 33—34.

3См., например: Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Мониторинг общественного мнения Республики Коми: Науч. изд. Сыктывкар, 2002. С. 25; Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998. С. 214; Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). С. 161.

ǫȓȈȊȈ3

ǺȈȒȚȐȒȈ ȖȚȌȍȓȤȕȣȝ ȊȐȌȖȊ ȗȘȍȌȢȧȊȓȍȕȐȧ ȓȦȌȍȑ Ȍȓȧ ȖȗȖȏȕȈȕȐȧ

3.1. ǷȘȖȉȓȍȔȣ ȖȘȋȈȕȐȏȈȞȐȐ Ȑ ȚȈȒȚȐȒȐ ȗȘȍȌȢȧȊȓȍȕȐȧ Ȍȓȧ ȖȗȖȏȕȈȕȐȧ ȓȦȌȍȑ

ȗȖ ȜțȕȒȞȐȖȕȈȓȤȕȖ-ȌȐȕȈȔȐȟȍșȒȐȔ ȗȘȐȏȕȈȒȈȔ

«В большинстве случаев, — еще в 1978 г. отмечал Н.Н. Гапанович, — наблюдающий воспринимает не только признаки внешности человека, но и функциональные признаки — главным образом, признаки голоса и речи, реже — особенности походки... Наиболее выразительные из них опознающий называет при допросе… Иногда в силу объективных или субъективных причин наблюдающему бывает доступно восприятие голоса и речи или только походки»1.

В частности, необходимость подобного предъявления для опознания может возникнуть в ситуациях, когда потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый заявляют, что они могут опознать человека, голос и речь которого они слышали в связи с расследуемым событием, по его голосу и особенностям речи. В таком случае Г.И. Кочаров различает три варианта2:

а) когда человек, голос которого допрашиваемый слышал в связи с событием преступления, допрашиваемому до этого события известен не был;

б) когда допрашиваемый утверждает, что он знаком с человеком, голос которого он слышал в связи с событием преступления, и называет его установочные данные, но названное допрашиваемым лицо отрицает это знакомство;

в) когда допрашиваемый заявляет, что человек, голос которого он слышал в связи с событием преступления, ему хорошо знаком, но фамилию и имя его он не знает, или называет неправильно, или иначе, чем ее называет человек, о котором показывает допрашиваемый.

Кроме того, опознание человека по признакам голоса и речи необходимо проводить и в тех случаях, когда внешность разыскивае-

1Гапанович Н.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 38.

2Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. С. 8—9.

мого лица изменена и не могут быть использованы по тем или иным причинам другие физические особенности1.

Многие ученые предлагают тактические рекомендации по проведению этого вида следственного действия. Тем не менее предлагаемые тактические приемы не всегда совершенны, а иногда и противоречивы. Особое значение для разработки тактических правил предъявления для опознания по признакам голоса и речи имеют вопросы, касающиеся особенностей восприятия, запоминания и воспроизведения этих признаков, а также их классификации. Поэтому при проведении предъявления для опознания по признакам голоса и речи целесообразно придерживаться ряда правил.

Прежде всего, опознающий должен быть подробно допрошен об обстоятельствах, при которых он слышал устную речь опознаваемого, и ее характерных особенностях.

З.Г. Самошина совершенно верно, на наш взгляд, отмечает, что «возможность описания признаков реально существует и основывается на наличии таких звуковых признаков, которые относительно однозначно воспринимаются людьми с нормальным слухом. Эти признаки могут быть классифицированы и использованы в тактиче- ском плане… для получения от опознающего информации о воспринятом голосе»2.

Учитывая, что описание признаков голоса и речи, как правило, представляет серьезные трудности для опознающего, криминалистами предпринимались неоднократные попытки свести их в определенную систему, классифицировать по тем или иным основаниям Так, Г.И. Кочаров в голосе человека выделял объем (диапазон), высоту, силу и тембр (или окраску), а также певучесть, хриплость, резкость. Говоря об особенностях устной речи, он выделял местный

говор, картавость, шепелявость, заикание3.

Н.В. Терзиев делит голос по общему типу — на мужской, женский, детский, юношеский, старческий; по тембру — на низкий, средний и высокий; по звуку — на чистый, хриплый, грудной, носовой, гортанный; по интонации — на сухой, певучий, мягкий, резкий, протяженный, отрывистый; по силе — на слабый, средний, сильный. Речь он делит на медленную, среднюю, быструю, спокойную, возбужденную, связную, отрывистую, внятную и невнятную4.

1Леонтьев А.А., Шахнарович А.М., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977. С. 9.

2Самошина З.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 68—69.

3Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. С. 34.

4Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1956. С. 91—94.

Отмечает такие недостатки речи, как заикание, шепелявость, дефекты произношения1.

З.Г. Самошина различает голос по тембру (сопрано, дискант, альт, баритон, бас), по силе (слабый, сильный, средний) и к его особенностям относит хрипоту, осиплость. Речь она характеризует как быструю, спокойную, возбужденную, отрывистую и т.д. Вместе с тем З.Г. Самошина отмечает значение для опознания таких недостатков произношения, как картавость, шепелявость, заикание, косноязычие, своеобразие акцента, местный говор2.

Позднее З.Г. Самошина выделила следующие три группы признаков речи:

а) национальные и географические признаки речи — акцент, устойчивое своеобразие в произношении отдельных звуков, звуковое построение фраз;

б) индивидуальные фонетические признаки — заикание, картавость, проглатывание отдельных звуков, искажение звуков, присвистывания, отдышка во время произношения слов и т.д.;

в) смысловые признаки устной речи — жаргонные слова и фразы, наличие или отсутствие нормативности в построении фразы, употребление слов-паразитов и т.д.3

О признаках речи в связи с возможностью проведения предъявления для опознания человека по ее особенностям говорит и А.Р. Ратинов. Он отмечает, что к числу индивидуальных особенностей речи относятся ее скорость, длина фраз, типичные конструкции предложений, использование прилагательных, наклонений глаголов, употребление жаргонных слов, метафор, грамматические ошибки и оговорки, расстановка ударений4.

Н.Н. Гапанович считал, что звуки речи характеризуются высотой основного тона, громкостью, тембральной окраской и длительностью. В речи он выделял интонационные, лексические, грамматические и стилистические особенности5.

Позже он отметил, что характеристики голоса, сообщаемые допрашиваемым, очень разнообразны. Они «могут отражать субъек-

1Терзиев Н.В. Описание внешности человека для отождествления личности // Криминалистическая техника. М., 1959. С. 517.

2Самошина З.Г. Криминалистическое отождествление человека по признакам внешности. М., 1963. С. 21—22.

3Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. С. 67—68.

4Ратинов А.Р. Óêàç. ñî÷. Ñ. 261.

5Гапанович Н.Н. Восприятие опознающим важнейших объектов предъявления для опознания. С. 79—80.

тивные оттенки восприятия самого голоса, а иногда представляют собой своеобразное словесное оформление, нередко не поддающееся расшифровке. Например, опознающие называют голос опознаваемого приятным, неприятным, сиплым, резким, мягким, визгливым, простуженным и т.п.»1.

Âотношении речи Н.Н. Гапанович выделял такие признаки, как дефекты голосового аппарата, интонационные особенности ре- чи, темп, речевые ошибки (акание, якание, акцент и т.д.), особенности стиля (характерные стилистические ошибки, краткость или пространность, логическая последовательность, использование различных грамматических конструкций, слова-паразиты и т.д.)2.

Е.Е. Подголин к физическим признакам голоса относит его силу, высоту, тембр или описывает эти физические признаки так: «голос тихий, низкий, глухой», «говорит медленно, спокойно», «голос громко-крикливый» и т.д. К лингвистическим он относит такие особенности речи, как интонационные, фонетические, стилистические3.

Уже само изложение указанных характеристик голоса и речи показывает, что строго определенной системы классификации признаков голоса и речи пока не существует. Нередко одни и те же признаки различные авторы относят то к голосу, то к речи, тембр голоса смешивают с его высотой, в некоторых случаях применяют певческую терминологию.

Безусловно, без четкой классификации признаков голоса и речи человека практически невозможно помочь опознающему выразить словесно тот мысленный образ, который у него сохранился, а в некоторых случаях восстановить его в памяти.

Âсвязи с тем что человек, как правило, не в состоянии в силу своих физических качеств оценить достаточно полно и правильно звукофонетические особенности голоса и речи, так как он воспринимает их в комплексе и большое влияние на восприятие оказывают тембр, интонация сообщения, эмоциональное состояние, а также контекст сообщения, оценка признаков этой категории, думается, должна проводиться по специальной шкале, основанной на общежитейских понятиях признаков голоса и речи, которые представляется возможным определенным образом сгруппировать.

1Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). С. 40.

2Òàì æå. Ñ. 43.

3Подголин Е.Е. Опознание по особенностям голоса и речи // Соц. законность. 1979. ¹ 9. С. 33.

При решении этой задачи, очевидно, необходимо первоначально свести в одну систему все признаки, относящиеся к голосу и речи, а затем уже провести их классификацию применительно к проблемам рассматриваемого вида предъявления для опознания.

В результате анализа специальной литературы1 представилось возможным свести в одну систему большинство признаков, характеризующих голос и речь, а затем классифицировать применительно к проблемам предъявления для опознания людей, разделив их, как это принято в криминалистике, на общие и частные.

Ê общим признакам относятся:

1)общий тип голоса: ξ мужской; ξ женский

ξ юношеский; ξ старческий;

2)национальные, географические и социально-общественные признаки:

ξ акцент; ξ местный говор (диалекты, провинциализмы; акание и т.д.);

ξ устойчивое своеобразие в произношении отдельных звуков; ξ особенности построения фразы; ξ жаргонные слова и выражения;

ξ наличие или отсутствие нормативности в построении фразы; ξ влияние иностранных языков; ξ профессионализмы;

3)лексические признаки (подбор слов и словосочетаний, используемых в речи);

4)стилистические признаки:

ξупотребление метафор;

ξхарактерные стилистические ошибки;

ξкраткость или пространственность;

ξлогическая последовательность;

ξиспользование различных грамматических конструкций;

ξупотребление слов-паразитов;

5) грамматические признаки:

ξтипичные конструкции построения предложений;

ξграмматические ошибки и оговорки.

1 См., например: Лентьев А.А., Шахнерович А.М., Батов В.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 9—19;

Коблякова Г.Н. О некоторых вопросах аудиторского изучения голоса и речи говорящего // Экспертная практика и новые методы исследования. ¹ 20. М., 1981. С. 16—24; и др.