Актуальные вопросы теории и практики предъявления лиц для опознания. Монография

по мысленному образу1, а также такого оперативно-розыскного мероприятия, как отождествление личности. В частности, в нем не упоминается о таком важном требовании, закрепленном в ч. 4 ст. 193 УПК РФ, как обязательность предъявления лица для опознания совместно с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, общим числом не менее трех.

Кстати, это обстоятельство не отмечено и в ряде других определений. Например, А.В. Дулов предлагает понимать под предъявлением для опознания «следственное действие, производимое с целью отождествления либо установления групповой или родовой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу»2. А.Я. Гинзбург рассматривает его в качестве «самостоятельного процессуального действия, сущность которого состоит в отождествлении либо установлении групповой принадлежности ранее воспринимавшегося объекта»3. В.В. Золотых считает, что это «процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее»4. По мнению А.Г. Филиппова, предъявлением для опознания следует считать «следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу»5. А.Р. Ратинов отмечает, что «предъявление для опознания — это следственное действие, в котором свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в результате восприятия предъявленных ему объектов и их сравнения с мысленным образом лица или предмета, воспринимавшегося ранее, приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии»6.

Думается, что в данном отношении более точным является определение, предложенное, например, В.С. Бурдановой и И.Е. Бы-

1См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.

Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Белкина Р.С. М.: Норма— Инфра-М, 2000. С. 43; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. С. 21.

2Криминалистика: Учеб. пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапин и др.; Под ред. А.В. Дулова. Минск, 1998. С. 350.

3Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 11.

4Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999. С. 154.

5Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. С. 295.

6Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 313.

ховским, которые полагают, что в процессе предъявления для опознания «лицу, воспринимавшему в прошлом определенный объект и допрошенному о его приметах и особенностях, этот объект или его отображение предъявляются в числе других однородных объектов

с тем, чтобы установить, узнает ли данное лицо этот объект, и если узнает, то по каким признакам1.

Примечательно, что в приведенном определении нашла отражение еще одна существенная особенность данного следственного действия, состоящая в том, что опознающие предварительно должны быть допрошены о приметах и особенностях, по которым они смогут узнать предъявляемый им объект, поскольку данное требование прямо закреплено в ч. 2 ст. 193 УПК РФ.

Кроме того, в данной дефиниции говорится уже не о «наблюдавшихся», а «воспринимавшихся» лицом объектах. Также здесь содержится указание на возможность предъявления объекта для опознания по «его отображению». Представляется, что такими отображениями могут быть не все, а лишь объективные отображения. Подтверждением тому являются положения ч. 5 и 6 ст. 193 УПК РФ, предусматривающие возможность предъявления для опознания лица или предмета только по таким отображениям, как фотографии.

Указание на еще один существенный признак предъявления для опознания, заключающийся в необходимости предварительного допроса опознающего о приметах и особенностях, по которым он может опознать предъявляемый объект, содержится в определении, предложенным А.С. Подшибякиным, который, в частности, полагает, что содержание рассматриваемого следственного действия заключается «в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в установленном законом порядке человека либо предмета в группе схожих лиц или однородных предметов с целью установления его тождества или различия по приметам или особенностям с лицом или предметом, наблюдавшимся им ранее в связи с расследуемыми обстоятельствами и о котором он давал показания на допросе»2.

Интересно отметить, что некоторые ученые для того, чтобы избежать необходимости указывать в определении понятия предъявления для опознания важнейшие требования, предъявляемые к его производству, пошли по оптимальному пути, ограничившись лишь указанием на то, что данное следственное действие должно проводиться в полном соответствии с требованиями уголовно-процес-

1Бурданова В.С., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975. С. 3.

2Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 225.

суального законодательства. Так, И.В. Шевчук предлагает предъявление для опознания считать «самостоятельным следственным действием, проводимым в строгом соответствии с требованиями уго- ловно-процессуального закона и с учетом криминалистических рекомендаций, сущность которого состоит в предъявлении опознающему того объекта, который он воспринимал при интересующих следствие обстоятельствах в целях установления тождества, сходства или различия предъявляемого объекта с ранее им воспринимавшимся»1.

Вместе с тем полагаем, что в дефиниции, автором которой является И.В. Шевчук, допущена неточность в части, где говорится о предъявлении именно того объекта, который воспринимал опознающий в прошлом. В действительности факт восприятия именно этого объекта предстоит еще установить.

Думается, совершенно прав Ю.Г. Корухов, когда отмечает, что предъявлять для опознания следует лишь тот объект, «в отношении которого имеются основания считать, что именно его наблюдал опознающий в связи с преступным событием»2. Эту особенность удалось четко выделить О.В. Челышевой, которая пишет: «Предъявление для опознания — следственное действие, заключающееся в том, что лицу, воспринимавшему ранее определенный объект, затем с целью установления индивидуального тождества или групповой принадлежности (однородности) последнего, предъявляется не менее трех сходных объектов, среди которых предположительно находится и ранее воспринимавшийся»3.

Несмотря на заметные отличия друг от друга, вышеуказанные определения объединяет то, что при их конструировании авторы пошли по пути перечисления основных, существенных черт, присущих предъявлению для опознания. В рамках этого подхода одним из наиболее удачных нам представляется определение, предложенное О.Я. Баевым, поскольку оно не только отражает сущность и содержание рассматриваемого следственного действия в соответствии с действующим законодательством, но и лишено большинства из отмеченных недостатков. По мнению О.Я. Баева, «предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозревае-

1Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 21—22.

2Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде: Лекция для слушателей ВЮЗИ. М., 1968. С. 4.

3Челышева О.В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 12—13.

мому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовнопроцессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества (сходства)»1. Поскольку данное определение было сформулировано в период, когда применялся УПК РСФСР, следует учитывать, что ныне действующий УПК РФ предусматривает возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых лиц и трупов, но и предметов.

Другие криминалисты предлагают более краткие определения. Так, Ю.Н. Михайлова полагает, что предъявление для опознания — это «процессуальное действие, заключающееся в идентификации объекта в соответствии с правилами, установленными уголовнопроцессуальным законодательством»2. В.А. Образцов рассматривает предъявление для опознания как следственное действие, предусмотренное в УПК, представляющее собой процессуальный вид идентификации объекта по мысленному образу3.

Некоторые ученые при формулировании рассматриваемого понятия особое внимание уделяют психологическим основам данного следственного действия, поскольку в основе предъявления для опознания лежит психический акт узнавания, происходящий в сознании опознающего лица. Например, М. Противинский определяет предъявление для опознания как «самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в узнавании субъектом опознания (опознающим) какого-либо объекта, имеющего отношение к расследуемому делу»4. В.Е. Эминов и В.А. Снетков полагают, что «предъявление для опознания — процессуальное действие, при проведении которого свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, осмотрев предъявленные ему объекты и сравнив их с объектом, воспринимавшимся ранее, высказывает суждение об их тождестве, сходстве либо различии»5. Показав, что основу данного следствен-

1Áàåâ Î.ß. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1995. С. 157—158.

2Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 43.

3Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 574.

4Противинский М. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1969. С. 13.

5Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 5.

Âсоответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. При этом общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.

Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе предъявления для опознания делается соответствующая запись (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Однако следует учитывать, что в ч. 3 указанной статьи содержится ограничение, согласно которому не может проводиться повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.

При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Но количество фотографий должно быть не менее трех (ч. 5 ст. 193 УПК РФ).

Âцелях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя, дознавателя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Однако принятие данного решения возможно лишь при наличии условий, указанных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, — когда у следователя имеются достаточные данные о том, что опознающему, его родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями. При проведении такого предъявления для опознания понятые в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ должны находиться в месте нахождения опознающего.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. Наводящие вопросы при этом недопустимы. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, в котором указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также заносится в протокол.

Несмотря на достаточно подробную правовую регламентацию данного следственного действия, как в теории, так и на практике остается значительное количество еще до конца не решенных, ост-

ро дискуссионных вопросов, связанных с предъявлением для опознания живых лиц, качественно решить которые не представляется возможным без обращения к научным, а также организационным и тактическим основам его проведения. Более того, необходимо проанализировать, как приведенные положения закона согласуются со сложившейся практикой предъявления для опознания, современными воззрениями на психологические механизмы узнавания, лежащие в основе рассматриваемого следственного действия, и не нуждаются ли нормы, регламентирующие порядок предъявления для опознания, в дальнейшей корректировке и уточнении. С этой целью отдельно остановимся на научных основах предъявления людей для опознания.

1.2. ǵȈțȟȕȣȍ ȖșȕȖȊȣ ȖȚȖȎȌȍșȚȊȓȍȕȐȧ ȓȐȞȈ ȗȖ ȔȣșȓȍȕȕȖȔț ȖȉȘȈȏț

Предъявление для опознания является одной из процессуальных форм идентификации лица, проводимой в целях установления его личности. В свете современных представлений личность включает в себя совокупность находящихся в интегральном единстве, относительно постоянных социальных, психологических, психических и биологических свойств человека1. Нас интересуют, прежде всего, биологические свойства, определяющие анатомическую и антропологическую индивидуальность личности и создающие главные предпосылки для идентификации человека по мысленному образу. К таким свойствам относятся индивидуальность è неповторимость

внешнего облика каждого человека, его относительная устойчи- вость в определенный период времени и рефлекторность, т.е. способность достоверно отображаться в различных носителях информации, в том числе в памяти людей2.

Эти «свойства выражаются в признаках; признак есть проявление свойства... Являясь выражением свойства, признак, как и свой-

1Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. Прага, 1983. С. 8.

2См., например: Снетков В.А. Габитоскопия. Волгоград, 1979. С. 5; Зинин А.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности: Дис. … д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997. С. 17; Снетков В.А., Зинин А.М. Система составления описания внешности человека. М., 1976. С. 3; Османов Т.Ю. Применение метода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности (методологические и психологические аспекты проблемы): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 42; и др.

ство, объективен по своей природе»1 и неотделим от него. Отмечая особую значимость того, что признак выражает свойство вещи, Р.С. Белкин пишет: «Между терминами «выражение свойства» и «отражение свойства» мы усматриваем существенное различие. Когда мы говорим, что признак есть выражение свойства, мы тем самым подчеркиваем его репрезентативность по отношению к выражаемому свойству, их неразрывную связь. Свойство проявляется вовне через признаки, самовыражается в них, не может существовать без них»2. В нашем случае самое существенное значение будут иметь признаки — выразители биологических свойств человека, характеризующие его внешность, которая «в криминалистическом понимании представляет собой совокупность (систему) элементов (частей, деталей) внешнего строения головы, лица, туловища, конечностей человека и характеризующих их признаков, определяемых особенностями анатомического строения и функциями организма, а также предметов одежды, находящихся на человеке, или вещей, носимых им при себе»3. В связи с этим фундаментальными понятиями в категории «внешность человека» являются элемент внешности как «любая выделенная в процессе наблюдения (изуче- ния) часть внешнего облика человека»4 и признак внешности как внешнее выражение свойств человеческого облика через конкретное выражение характеристик элементов внешности5.

Как и любое явление материального мира, внешность человека индивидуальна, неповторима, тождественна только самой себе. Впервые в криминалистической литературе понятие индивидуальности внешности человека и значение этого свойства для целей розыска и уголовной регистрации с научных позиций были рассмотрены А. Бертильоном6, а затем Р. Рейсом7 и Г. Шнейкертом8, а в отече- ственной литературе — А.А. Гусевым9, Н.В. Терзиевым1, À.Þ. Ïå-

1Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 324.

2Òàì æå.

3Дугябин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987. С. 6.

4Снетков В.А. Габитоскопия. С. 17.

5Шалова Т.Г. К вопросу о понятии элемента и признака внешности // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 2. С. 61.

6Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1991.

7Ðåéñ Ð. Словесный портрет. Опознание и отождествление личности по методу Бертильона. М., 1911.

8Шнейкерт Г. Учение о приметах для опознавания: Руководство для работников уголовного розыска: Пер. с нем. М., 1925.

9Гусев А.А. Установление личности по признакам внешности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1954.

ресункиным2, В.А. Снетковым3 и рядом других ученых4. Индивидуальность как совокупность свойств, присущих только отдельно взятой личности, и мера ее отличия от себе подобных5 определяются сложностью внешнего облика человека, большим количеством элементов внешности, множеством градаций признаков этих элементов и бесчисленностью вариантов их сочетания6.

Так, Н.В. Терзиев выделял более ста признаков, которые могут

311 признаков8. В.А. Снетков, делая лишь примерные подсчеты, писал, что «при создании идентификационного комплекта рисунков ИКР—1 удалось выделить более 960 вариантов признаков лица европеоидного типа анфас, заметно отличающихся друг от друга, распределившихся следующим образом: причесок — 75 вариантов, бровей — 153, глаз — 185, носа — 175, губ — 189, нижней части лица (контур щеки, углов нижней челюсти, подбородка) — 78, ушных раковин — 27, морщин и складок кожи — 70. Такое распределение вариантов элементов лица дает возможность получить около 102 ½ 1014 отли- чающихся вариантов изображения лица человека»9. Обратим внимание на то, что расчет был произведен всего лишь по девяти признакам и для одного типа лица.

А.М. Зинин отмечает, что если каждый из пятидесяти наиболее крупных элементов лица характеризовать только двумя признаками, каждый из которых имеет не менее трех вариантов (например, большой, средний, малый), «то тогда общее количество людей, из которых может быть выделено определенное лицо по совокупности этих признаков, будет равно 9050, то есть больше, чем 5х1047. Â äåé-

1 Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1956.

2Пересункин А.Ю. Установление личности по признакам внешности. М., 1960.

3Снетков В.А. Экспертное отождествление личности по чертам внешности. М., 1959.

4См., например: Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955; Снетков В.А., Пересункин А.Ю., Порхомовский Я.Л. Отождествление личности по внешним признакам // Криминалистическая экспертиза. М., 1967. Вып. 5. Разд. 7.

5Самойлов Г.А. Материальные следы преступления – источники информации о личности преступника: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1969. С. 42.

6Снетков В.А. Габитоскопия. С. 8.

7Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам. С. 8.

8Иванская Л.Н. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии: Дис. … канд. психол. наук. Л., 1981. С. 49.

9Снетков В.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 9.

ствительности же лицо человека может быть охарактеризовано гораздо большим числом элементов, чем 50, если идти по степени детализации элементов»1.

Эта практически бесконечная вариационность признаков внешности даже в пределах одной популяции2 определяется тем, что в природе не может встретиться двух людей, имеющих абсолютно тождественный набор генов3. С учетом изложенного мы всецело разделяем позицию В.Е. Корноухова, отмечающего, что «индивидуальность человека определяется мутациями, причем различия между индивидами могут быть бесконечными как по своей природе, так и по степени выраженности. Вместе с тем человек, его различные подсистемы (анатомо-морфологические, субстанциональные, функциональные) содержат в себе единичные и общие свойства, что делает человека носителем конкретного тождества и обусловливает возможность идентификации человека»4. Поэтому даже при условии значительного сходства разных лиц (от очень похожих друг на друга посторонних людей, так называемых «двойников»5, до монозиготных близнецов6) «всегда можно выделить различия и сформировать совокупность признаков, индивидуализирующих человека»7.

В то же время принципиальная возможность выделения лица по признакам внешности из множества других людей еще не позволяет решить проблему криминалистического отождествления личности по признакам внешности до конца. Н.В. Терзиев писал: «Как и в других случаях криминалистической идентификации, отождествление личности по чертам внешности базируется на установлении индивидуальной совокупности признаков, то есть такой совокупности, которая неповторима ни у какого другого лица. Такая неповторимость зависит, во-первых, от редкости каждого элемента, входящего в эту совокупность, и, во-вторых, от достаточности числа взя-

1Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2001. С. 14.

2См., например: Бунак В.В. Антропометрия: Учеб. пособие: Практ. курс. М., 1960. С. 240.

3Уильямс Р. Биохимическая индивидуальность. М., 1968. С. 66.

4Корноухов В.Е. О научных основах идентификации человека // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. ¹ 11—12. С. 115.

5Зинин А.М., Зотов А.Б., Сысоева Л.А. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц: Метод. рекомендации. М., 1994. С. 15.

6Зинин А.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности: Дис. … докт. юрид. наук в виде науч- ного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997. С. 54—55.

7Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2001. С. 16.