Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Монография

ных от имени юридического лица, либо сумме неуплаченного административного штрафа;

-сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году;

-сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года;

-начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

За совершение правонарушений в сфере антимонопольного регулирования административный штраф предусматривается в абсолютноопределенных размерах (например, нарушение ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей), относительно-определенных размерах (например, нарушение ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей) или может быть кратным сумме излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) (например, ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ) либо сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (например, ст. 14.31 КоАП РФ).

КоАП РФ определяет как нижний уровень возможного размера штрафа, так и его максимальный предел. Согласно п. 2 ст. 3.5 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. Максимальная граница административного штрафа значительно увеличена законодателем по сравнению с положениями ст. 27 КоАП РСФСР. В ныне действующем Кодексе она зависит от субъекта административного правонарушения и составляет 5 тысяч рублей для граждан, пятьдесят тысяч рублей для должностных лиц и один миллион рублей для юридических лиц.

51

Проблемным моментом является установление КоАП РФ одинаковых размеров штрафов в отношении должностных лиц органов власти и управления и предпринимателей без образования юридического лица. Дело в том, что в административном праве санкции, применяемые к должностным лицам, всегда были повышенного размера по сравнению с другими индивидуальными субъектами, поскольку должностные лица имеют специальные полномочия, не присущие другим субъектам, что налагает на них дополнительные обязанности.

Следует отметить появление в 50-х гг. концепции административной ответственности должностных лиц, которая строится на следующих позициях: «обязанность — вина — невыполнение или ненадлежащее выполнение — повышенная ответственность»1.

Выделение должностного лица в качестве такового имело целью применение к нему более строгой меры взыскания по отношению к другим субъектам, что стимулировало тем самым выполнение служебных обязанностей и требований служебной дисциплины, повышало уровень чувства ответственности перед государством.

Представляется, что законодатель, установив для указанных категорий одинаковые размеры санкций, в данном случае исходил из того, что определение лица, совершившего правонарушение, в качестве должностного лица «означает для него как для субъекта административной ответственности повышенную административную ответственность, то есть увеличение размера наказания в виде штрафа»2.

Однако, по нашему мнению, более целесообразным было бы дифференцировать размеры сумм штрафов, назначаемых на должностного лица органа власти и управления и на частного предпринимателя, понизив верхнюю границу штрафа для последнего. Поскольку не вызывает сомнения, что объем имеющихся у него прав и обязанностей управленческого характера гораздо меньше.

При исчислении административного штрафа, исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, его размер не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявле-

1Галаган И.А. Административная ответственность граждан в СССР: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1959.

2Ульянова. В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 123.

52

ния административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Всоответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен физическим или юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, которые предоставляются на основании ст. 31.5 Кодекса на срок соответственно до одного или до трех месяцев.

Вслучае неуплаты административного штрафа правонарушителем в добровольном порядке Кодекс предусматривает возможность принудительного взыскания посредством направления антимонопольными органами копии постановления о назначении административного наказания в организацию, где работает физическое лицо, либо в банк или иную кредитную организацию юридического лица.

Административный штраф достаточно широко применяется антимонопольными органами в отношении всех субъектов административной ответственности.

Дисквалификация в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ представляет собой лишение физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сущность введенной КоАП РФ дисквалификации состоит в ограничении на определенный срок трех общеконституционных прав: права свободно распоряжаться своими способностями к труду, права на равный доступ к государственной службе и права на свободное ис-

53

пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 32, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

Содержание ограничиваемых прав отличает дисквалификацию от сходного с ним административного наказания в виде лишения специального права, а также от уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

До внесения изменений в КоАП РФ1 действовавшая редакция ст. 3.11 позволяла применить такой вид административного наказания, как дисквалификация только к физическим лицам, занимающим руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, совете директоров (наблюдательном совете), а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Указанные изменения расширили перечень субъектов данного административного наказания, к числу которых были отнесены также государственные и муниципальные служащие, занимающие руководящие должности.

В нынешней редакции Кодекса дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или адми- нистративно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

По мнению авторов законопроекта2, целью данного нововведения явилось предупреждение совершения нарушений антимонопольного законодательства, поскольку действовавшие санкции в виде административных штрафов не всегда позволяли обеспечить эффективное соблюдение установленных запретов.

1См.: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29, ст. 3597.

2См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // URL:http:// asozd2b.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka_For)? OpenAgent&RN=148369-5 (дата обращения 10 февраля 2010 г.).

54

Административное наказание в виде дисквалификации назначается исключительно в судебном порядке на срок от шести месяцев до трех лет.

Последним элементом административной ответственности выступает процедура производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования закреплен в КоАП РФ и АПК РФ.

В целом производство по делам об административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования состоит из обособленных частей (стадий), каждая из которых представляет собой самостоятельную часть производства, имеющую свои специфические задачи, цели и особенности, «касающиеся участников процесса, их прав и обязанностей, сроков совершения процессуальных действий и характера оформляемых процессуальных документов»1. Следует отметить, что процессуальным документом, завершающим каждую стадию, как бы подводится итог определенной стадии.

Анализ положений законодательства позволяет говорить о наличии четырех самостоятельных стадий производства по делу об административном правонарушении.

К ним относятся: возбуждение дела об административном правонарушении в данной сфере; рассмотрение и разрешение дела по существу; пересмотр постановления и решения по делу об административном правонарушении (данная стадия является факультативной); исполнение постановления.

Первой стадией производства по делу в обоих видах производств является возбуждение дела о правонарушении в сфере антимонопольного регулирования. Данная стадия представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление наличия правонарушения, его фактических обстоятельств, их фиксирование и квалификацию. От действий, совершаемых должностными лицами антимонопольных органов, на данной стадии зависит, будут ли созданы объективные предпосылки для быстрого и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении в задачи антимонопольного органа включается решение вопроса об отнесении полномочий по рассмотрению материалов дела к его компетенции, установление наличия признаков нарушения антимоно-

1 Овсянко Д.М. Административное право. М., 1997. С. 141.

55

польного законодательства, определение нормы антимонопольного законодательства, которая нарушена, последствий нарушения, круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, решение иных вопросов, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в том числе о возможности производства экспертизы по делу.

Всоответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами (основаниями)

квозбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1–14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводами (основаниями) к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6, 19.5, 19.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами антимонопольных органов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следует отметить, что перечень оснований к возбуждению дела неоправданно широк. Кодекс не ставит в зависимость обращение в антимонопольный орган от того, имеется ли у лица непосредственный интерес в деле, нарушаются ли действиями какого-либо субъекта регулирования его законные права.

Этапом данной стадии может выступать административное расследование. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования антимонопольными органами возможно в случае, когда по делу об административном правонарушении необходимо осуществление ряда процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Срок проведения административного расследования составляет один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении с возможностью продления вышестоящим должностным лицом еще на один месяц.

Завершением данной стадии является вынесение антимонопольным органом постановления о прекращении дела об административ-

56

ном правонарушении, когда не установлены факты нарушения антимонопольного законодательства, а в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства — составление протокола об административном правонарушении.

Вторая стадия производства по делу об административном правонарушении заключается в рассмотрении дела и разрешении дела по существу посредством вынесения решения.

Значение стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях состоит в том, что именно на этом этапе правоприменения в значительной мере предопределяется социальная эффективность процессуальной деятельности антимонопольных органов. Обеспечение правильного применения правовых норм, вынесение законного и обоснованного решения по делу создает предпосылки для своевременного и полного исполнения постановления о назначении административного наказания.

Дело об административном правонарушении рассматривается единоначально руководителем федерального антимонопольного органа, его заместителями, руководителем территориального органа федерального антимонопольного органа, его заместителями.

Рассмотрение дела заключается в заслушивании сторон (заявителей и лиц, совершивших правонарушение) и их представителей, а также лиц, участвующих в деле по решению МАП России (территориального управления), — заинтересованных лиц, свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков.

Стороны по делу, а также лица, участвующие в деле, имеют широкие права, включая участие в исследовании доказательств, постановку вопросов другим лицам, участвующим в деле, в том числе экспертам и специалистам.

По результатам рассмотрения дела по существу принимается постановление, в котором излагаются обстоятельства дела и соответствующие выводы.

Третья стадия производства по делу об административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования представляет собой пересмотр решения, вынесенного антимонопольным органом.

Процессуальным основанием для пересмотра дела об административном правонарушении является жалоба, поданная очерченным в законе кругом лиц или протест, принесенный прокурором.

Особенность данной стадии состоит в том, что в ней устраняются возможные нарушения закона.

Фактически пересмотр дела об административном правонарушении — «это новое разбирательство дела субъектом, наделенным пра-

57

вом отменить, изменить или оставить ранее принятое постановление без изменений»1.

Стадия пересмотра дела об административном правонарушении является факультативной стадией. Вместе с тем заинтересованные лица в сфере антимонопольного регулирования достаточно часто реализуют свое право на обжалование. Одной из главных причин является несогласие с размером административного наказания.

Рассматривая жалобу заинтересованного лица или протест прокурора, суд должен проверить законность и обоснованность вынесенного решения и установить следующие обстоятельства: совершено ли деяние, виновно ли лицо в совершении соответствующего деяния, учтены ли при назначении наказания тяжесть совершенного проступка, другие обстоятельства, в частности, не превышен ли максимальный предел меры наказания, не истек ли установленный законом срок давности и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

КоАП РФ установлена возможность обжалования наряду с постановлениями об административном правонарушении также решений, вынесенных по жалобам на эти постановления.

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ могут быть обжалованы как постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом или коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, так и решение вышестоящего должностного лица или судьи по жалобе на это постановление.

Решение федерального антимонопольного органа о взыскании административного штрафа может быть исполнено двумя способами: как в добровольном порядке в установленный законом срок, так и в принудительном порядке, путем обращения федерального антимонопольного органа в отношении физического лица в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, для удержания суммы административного штрафа из его заработной платы или из иных доходов, в отношении юридического лица — в банк или в иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица.

Исполнение постановления о назначении дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии

1 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие. Свердловск, 1989. С. 170.

58

дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц»1 порядок формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства имеет наряду с общими признаками, присущими юридической ответственности и административной ответственности в целом, ряд специфических признаков, совокупность которых обусловливает особенности ответственности данного вида.

Вышеизложенное позволяет определить административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства как вид юридической ответственности, заключающийся в применении антимонопольными и судебными органами к лицам, совершившим правонарушение в сфере антимонопольного регулирования, мер административного принуждения, предусмотренных административноправовой нормой, влекущих для правонарушителей наступление негативных последствий имущественного и личного характера.

1 См.: СЗ РФ. 2005. № 32, ст. 3323.

59

Глава 2. СОСТАВЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1. Нарушение порядка ценообразования

Статья 14.6 КоАП РФ «Нарушение порядка ценообразования» устанавливает административную ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям за завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указанная правовая норма соответствует положениям ст. 424 ГК РФ, предусматривающим, что в установленных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), определяемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Данная статья Кодекса не является новеллой в российском законодательстве. Административная ответственность в сфере ценообразования была установлена впервые КоАП РСФСР в ст. 146-61, что явилось закономерной реакцией законодателя на изменения, происходившие в российской экономике.

Вместе с тем указанные составы административных правонарушений не являются тождественными. Они различаются как по формам правонарушения, так и по размеру административного наказания, установленного за совершение данного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РСФСР, среди всех нарушений государственной дисциплины цен содержал указание лишь на завышение государственных регулируемых цен и надбавок к ценам на продукцию, товары и услуги и не затрагивал случаи занижения регулируемого государством уровня цен.

1Статья 146-6 КоАП РСФСР введена в действие Законом РФ от 1 июля 1993 г.

№5304-I «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» (см.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32, ст. 1231).

60