Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Монография

товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и дифференцирован в зависимости от субъектов и составов правонарушения.

Административный штраф в фиксированной денежной сумме установлен к должностным лицам, а также к юридическим лицам в случае злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 %.

Административный штраф, исчисляемый в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, применяется по отношению к юридическим лицам в случае злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет более 35 %.

Введение законодателем1 административных штрафов, кратных сумме выручки правонарушителя, поставило вопрос о соотношении административной ответственности с другой формой ответственности нарушителя, вытекающей из подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, — перечислением в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»2 взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и административные штрафы, являющиеся мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, не могут быть применены одновременно. Меры публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, могут быть применены только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным ст. 14.31–14.33 КоАП РФ.

1См.: Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007.

№16, ст. 1825.

2См.: Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 60–71.

91

2.4. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий

Конкуренция представляет собой одно из основных условий нормального функционирования и развития рыночной экономики, когда ресурсы общества используются наиболее эффективно, а неэффективные производители товаров и услуг вытесняются с рынка. Ограничение конкуренции является одним из способов монополистической деятельности.

Непосредственным объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, выступают общественные отношения по поводу свободной реализации экономических прав и интересов хозяйствующих субъектов, обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией на товарном рынке.

Ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (картели) являются наиболее опасным видом нарушения антимонопольного законодательства,1 поскольку имеют своим следствием снижение эффективности использования ограниченных ресурсов, а также препятствие экономическому развитию.

Случаи пресечения таких нарушений в российской и зарубежной антимонопольной практике не часты, что объясняется как недостатком необходимых для их выявления инструментов (оперативно-розыскные мероприятия), так и тем, что подобные соглашения являются редким явлением.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в форме незаконных действий:

1)в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участии в нем;

2)в осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий;

3)в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимой в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является отсылочным.

1 См.: Программа развития конкуренции в Российской Федерации, утв. распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 691-р // СЗ РФ. 2009. № 22, ст. 2736.

92

Закон о защите конкуренции в ст. 11 запрещает картельные сговоры (соглашения или согласованные действия, ограничивающие конкуренцию).

Несмотря на позиции отдельных авторов1, рассматривающих категорию «согласованные действия» как часть понятия «соглашение», действующее антимонопольное законодательство и судебная практика разграничивают данные правовые дефиниции.

Под соглашением в соответствии со ст. 4 Закона понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Вертикальное соглашение представляет собой соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов, в соответствии со ст. 8 Закона о защите конкуренции, являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1)результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2)действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции, совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

По такому же пути идет и судебная практика. Так, в постановлении

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2000 г. № А56-22220/992 суд пришел к выводу, что «соглашение» — это достигнутая между хозяйствующими субъектами договоренность о координации тех или иных аспектов предпринимательской деятельности, результатом которой является (может являться) ограничение или

1См.: Четвергова Н.Ю. Правовая охрана конкурентной среды в Российской Федерации и Европейском союзе : дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 79.

2Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

93

устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке или ограничение прав потребителей, а «согласованные действия» — это скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, результатом которых также является (может явиться) ограничение или устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»1, согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

К числу запрещенных соглашений и согласованных действий ст. 11 Закона о конкуренции относит следующие, направленные на:

1)установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

2)повышение, снижение или поддержание цен на торгах;

3)раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4)экономически или технологически не обоснованный отказ от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ;

5)навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при усло-

1 См.: Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 60–71.

94

вии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

6)экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

7)сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;

8)создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

9)установление условий членства (участия) в профессиональных

ииных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

Данный перечень не является закрытым.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Для квалификации действий по ст. 14.31 КоАП РФ не требуется наступление каких-либо отрицательных последствий. Так, в соответ-

ствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФАС РФ от 11 февраля 2009 г. № ИА/3890 «О рассмотрении обращения»1, для привлечения к ответственности при рассмотрении дела не требуется доказывание факта ограничения конкуренции (возможности ограничения конкуренции) (установления наличия обстоятельств, указанных в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Частью 1.2 ст. 11 Закона запрещаются также «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, если:

1)такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара;

2)таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар хозяйствующего субъекта — конкурента для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.

1 Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

95

Исключения из общего правила — «вертикальные» соглашения в письменной форме, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии, а также «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 %.

Договор коммерческой концессии урегулирован нормами гл. 54 «Коммерческая концессия» части второй ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноухау). Согласно п. 2 данной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования) с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вместе с тем, хозяйствующие субъекты, заключившие соглашение или осуществляющие согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, могут быть освобождены от ответственности в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о защите конкуренции. Правительство РФ вправе определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий в отдельных случаях — по предложению федерального антимонопольного органа. Данные исключения вводятся на конкретный срок и предусматривают: 1) вид соглашения или согласованного действия; 2) условия, которые не могут рассматриваться как допустимые в отношении таких соглашений или согласованных действий; 3) обязательные условия для обеспечения конкуренции, которые должны содержаться в таких соглашениях; 4) обязательные условия, при которых такие согласованные действия являются допустимыми.

Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или

96

организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации установлен ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с данной статьей запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1)повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ;

2)экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3)разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4)ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Понятие «координация экономической деятельности» определено

вп. 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под которой понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка.

Заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, выразившиеся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, либо повлекли извлечение дохода в размере, превышающем пять миллионов рублей, влекут за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 178 УК РФ.

97

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 данной статьи, выступают должностные и юридические лица, а ч. 3 — должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом. Примечанием к ст. 14.32 КоАП РФ, предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 статьи при выпол-

нении в совокупности ряда условий:

-на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

-лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

-представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Обращение с заявлением о совершенном административном право-

нарушении после выявления данного факта антимонопольным органом не может явиться основанием административной ответственности1.

Указанные положения направлены на предупреждение возникновения картелей и создание стимулов для разрушения уже действующих посредством повышения вероятности их раскрытия.

Изменениями, внесенными законодателем Федеральным законом от 17 июля 2009 г.2 в ст. 14.32 КоАП РФ, установлены ограничения.

Так, не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

За совершение данных административных правонарушений законодателем предусмотрены административный штраф и дисквалификация.

1 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2009 г. № А57-3945/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Гарант».

2 См.: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29, ст. 3597.

98

2.5. Недобросовестная конкуренция

Статья 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция» направлена на обеспечение положений, закрепленных Конституцией РФ, антимонопольным законодательством о недопустимости актов недобросовестной конкуренции.

Экономическая конкуренция выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка, а поэтому специально поддерживается государством. Запрещенные, основанные на нечестных, недобросовестных методах ведения предпринимательской деятельности действия именуются недобросовестной конкуренцией.

Недобросовестная конкуренция традиционно рассматривается как постоянный спутник свободной конкуренции, выступающей в качестве основного условия, обеспечивающего гармонию спроса и предложения на рынке товаров и услуг1.

Примечательно, что в отличие от ст. 14.31–14.32 КоАП РФ, в составе правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ, отсутствует ссылка на положения антимонопольного законодательства. В связи с этим вопрос, что следует понимать под недобросовестной конкуренцией, имеет большое теоретическое, и практическое значение.

Наиболее общее определение недобросовестной конкуренции закреплено в ст. 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.2, явившейся отправной точкой для формирования законодательств европейских стран, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией, в соответствии с которой, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в том числе все действия, способные вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, и утверждения, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента, или ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В правовой доктрине довольно давно предпринимались попытки дать толкование понятию недобросовестной конкуренции. Так, Г.К. Гинс

1См.: Городов О.А. К понятию недобросовестной конкуренции // Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 6. 2007. С. 29.

2См.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 107.

99

предлагал следующее определение: «недобросовестной конкуренцией в тесном смысле этого слова следует считать такое пользование принадлежащим каждому правом соревнования, которое сопровождается способами морально недопустимыми, понижающими деловую порядочность купцов в отношении друг к другу и подрывающими доверие к купцам со стороны потребителей»1. По мнению Ю.И. Свядосца, «под недобросовестной конкуренцией понимается совершение таких действий в промышленных и торговых делах, которые направлены на извлечение имущественных выгод путем осуществления недобросовестных, противоречащих честным правилам или обычаям действий по отношению к конкурентам в капиталистическом обороте»2.

Вроссийской науке выработаны различные понимания недобросовестной конкуренции. Так, В.А. Дозорцев, под недобросовестной (несправедливой) конкуренцией понимает сообщение потребителю (потенциальному потребителю) вопреки обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости данных (ложных или соответствующих действительности), способных вызвать у него неправильные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность и/или товар (в том числе способных вызвать заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств,

пригодности к применению или количества товара), либо вызвать смешение с конкурентом, его деятельностью и/или товаром3.

Ю. Касьянов рассматривает недобросовестную конкуренцию как состязательность независимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке с целью получения каких-либо экономических преимуществ или выгод посредством формирования негативного мнения потребителя по отношению к товару своих конкурентов или формирования мне-

ния потребителя по отношению к своему товару, не соответствующего действительности4.

Всоответствии с определением М.Г. Долгих5, недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных

1Гинс Г. К. Новые идеи в праве и основные проблемы современности. Харбин, 1931. С. 211.

2Святосц Ю. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969. С. 170.

3См.: Дозорцев В.А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. С. 33.

4См.: Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 37.

5См.: Долгих М.Г. Юридическая природа недобросовестной конкуренции // Законодательство. 2003. № 11. С. 34.

100