Правотворчество и толкование норм права. Проблемы теории и практики. Практикум

Например, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года признан несоответствующим Конституции Российской Федерации п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:

–родились на территории, входившей на момент их рождения

всостав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР;

–не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ;

–выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;

–не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР) и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

Пункт «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» был признан противоречащим в указанной части Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч. 2 ст. 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по рождению. Акты или их отдельные положения, в которых отражено неконституционное понимание правоприменителем пункта «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», утратили силу и не подлежат применению.

Как видно, Конституционный Суд Российской Федерации не указал в своем решении на нарушение какой-либо конкретной конституционной нормы, но отметил лишь неопределенность нормы закона о гражданстве, позволяющую несправедливо лишать лиц права на гражданство по рождению.

Методические рекомендации

Важно обратить внимание на то, что вопрос о толковании норм права является одним из важнейших, древних и в то же время остро

91

дискуссионных в юридической науке, причем не только в российской, но и зарубежной.

Эффективность реализации правовых предписаний, зафиксированных в многочисленных нормативных правовых актах, зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Толкование правовых норм – это уяснение их подлинного содержания, раскрытие внутреннего юридического смысла. Это не просто извлечение из правового текста воли законодателя, но познавательная деятельность, нацеленная на выявление динамического объективного смысла, заключенного в норме правового явления, определяемого современными потребностями общественного развития.

Необходимо иметь в виду, что ошибочная интерпретация юридического текста может повлечь самые негативные последствия: наказание невиновного, освобождение от ответственности преступника, неисполнение условий договора и т.д. Деятельность по толкованию пронизывает весь юридический процесс. Потребность

втолковании вытекает не только и не столько из технического несовершенства некоторых правовых норм, их неясности или двусмысленности, но, главным образом, из самого существа правореализации. Поэтому деятельность по толкованию осуществляется и

входе правотворчества, и в ходе правореализации. Разные их стадии урегулированы нормами права, а изменения, вызванные реформами, также нередко требуют уяснения различных их процедурных аспектов.

Следует учесть, что текст правовой нормы часто недостаточен для извлечения всей содержащейся в ней информации, которая поэтому должна быть раскрыта иными средствами, в частности, посредством интерпретации, или толкования.

Вданной связи можно констатировать: интерес к этому правовому феномену не только не ослабевает, но и увеличивается в разные периоды времени.

Обратить внимание на то, что Т. Я. Хабриева, а вместе с ней и другие ученые, полагают: процесс толкования не просто совокупность действий, а действий соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний. Интерпретационный процесс как разновидность юридического процесса представляет собой комплекс действий, осуществляемых субъектом толкования. Эти действия, как правило, осуществля-

92

ются в строгом наборе, последовательно. Системное толкование, основанное на системном способе, обладает рядом особенностей, которые в целом связаны с принципами и способами данного вида толкования. Однако свою специфику накладывают и многочисленные связи, существующие между юридическими нормами.

Принять во внимание исторические этапы становления интерпретационной деятельности; понятие толкования правовых норм; уяснить подлинное содержание права; раскрытие внутреннего смысла норм права.

Следует рассмотреть подходы к пониманию толкования правовых норм в отечественной науке; признаки и принципы юридического толкования; функции современного толкования права.

Важно обратить внимание на толкование правовых норм и естественно-историческое понимание сущности права; цель толкования правовых норм; статический и динамический подходы к уяснению подлинного содержания правовых норм.

Задание для развития и контроля владения компетенциями

Составьте таблицу «Особенности системного толкования норм права».

Литература

Основная

1.Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М.,

2013.

2.Мазуренко А. П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юристъ, 2010.

3.Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2012.

4.Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993.

5.Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права: учеб- но-практическое пособие. М.: Проспект, 2008.

6.Теория государства и права: учебник / под ред. О. В. Мартышина. М.: Норма, 2009.

7.Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.

93

Дополнительная

1.Беляева О. М. Понятие и сущность толкования права // Российская юстиция. 2012. № 10.

2.Березовская Е. В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.

3.Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применение законов. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

4.Дворников Н. Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. № 12.

5.Реутов В. П., Поляков С. Б. Аутентическое толкование норм права: поиск новых парадигм. Заметки на полях одноименной монографии Я. Н. Колоколова // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 9.

6.Сафонов А. Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. 2008. № 1.

7.Черданцев А. Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.

8.Экимов А. И., Сауляк О. П. Аутентическое толкование норм права – резерв законодателя // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 6.

Интернет-ресурсы

1.http://www.allen g.ru – Общероссийский образовательный портал.

2.http://law.edu.ru – Юридическая Россия. Федеральный правовой портал.

3.http://www.igpran.ru – сайт Института государства и права Российской академии наук.

9. Виды толкования правовых норм

Цель – раскрыть особенности различных видов толкования норм права, а также сформировать навыки толкования действующего законодательства.

В результате изучения темы студент должен ЗНАТЬ: критерии классификации толкования правовых норм;

понятие и особенности толкования правовых норм; основные на-

94

учные представления по вопросу о видах толкования норм права; особенностей официального и неофициального толкования правовых норм; виды толкования правовых норм в зависимости от его субъектов, средств и результатов (ОК-1, ПК-1, ПК-7, ПК-11);

УМЕТЬ: анализировать нормативные правовые акты, точно уяснять их содержание, нормативно обосновывать применяемый вид толкования; владеть навыками анализа и оценки актов официального толкования норм права (интерпретационных актов) (ОК-2; ПК-1, ПК-7).

Актуальность темы. Интерпретационный процесс как разновидность юридического процесса представляет собой комплекс действий, осуществляемых субъектом толкования. Эти действия, как правило, осуществляются в строгом наборе, последовательно. Толкование, основанное на системном способе, обладает рядом особенностей, которые в целом связаны с принципами и приемами данного вида толкования. Однако свою специфику накладывают и многочисленные связи, существующие между юридическими нормами.

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-раз- ному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы.

Вопросы для обсуждения

1.Критерии классификации толкования правовых норм.

2.Научные представления по вопросу о видах толкования норм права.

3.Официальное и неофициальное толкование правовых норм.

4.Виды толкования правовых норм в зависимости от его субъектов, средств и результатов.

5.Акты официального толкования норм права (интерпретационные акты).

Методические рекомендации

Важно рассмотреть такие вопросы, как иерархия различных видов юридического толкования; научные представления по вопросу

95

о видах толкования правовых норм; традиционные виды (способы) толкования правовых норм: грамматический, логический, систематический, исторический; юридическое толкование правовых норм права с определяющим элементом – текстом (А. С. Пиголкин), а также виды толкования юридических норм по объему; специ- ально-юридическое или техническое толкование правовых норм (С. С. Алексеев).

Необходимо разобраться в следующих вопросах:

–виды официального толкования юридических норм: норма- тивно-официальное (аутентичное и легальное), казуальное. Неофициальное толкование правовых норм: обыденное, профессиональное, доктринальное;

–виды толкования правовых норм в зависимости от его субъектов. их характеристика и особенности применения;

–виды толкования правовых норм в зависимости от его средств. их характеристика и особенности применения;

–виды толкования правовых норм в зависимости от его результатов. их характеристика и особенности применения.

Следует рассмотреть акт официального толкования норм права (интерпретационный акт) – это один из видов правовых актов. Таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу. Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Задание для развития и контроля владения компетенциями

Составьте схему «Виды толкования правовых норм».

96

Литература

Основная

1.Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М.,

2013.

2.Мазуренко А. П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юрист, 2010.

3.Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2012.

4.Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993.

5.Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права: учеб- но-практическое пособие. М.: Проспект, 2008.

6.Теория государства и права: учебник / под ред. О. В. Мартышина. М.: Норма, 2009.

7.Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.

Дополнительная

1.Беляева О. М. Понятие и сущность толкования права // Российская юстиция. 2012. № 10.

2.Березовская Е. В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.

3.Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применение законов. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

4.Дворников Н. Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. № 12.

5.Лютов Н. Л. Толкование международных договоров и международный обычай в международном трудовом праве // Цивилист. 2013. № 2.

6.Реутов В. П., Поляков С. Б. Аутентическое толкование норм права: поиск новых парадигм. Заметки на полях одноименной монографии Я. Н. Колоколова // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 9.

7.Сафонов А. Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. 2008. № 1.

8.Черданцев А. Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.

97

9. Экимов А. И., Сауляк О. П. Аутентическое толкование норм права – резерв законодателя // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 6.

Интернет-ресурсы

1.http://www.allen g.ru – Общероссийский образовательный портал.

2.http://law.edu.ru – Юридическая Россия. Федеральный правовой портал.

3.http://www.igpran.ru – сайт Института государства и права Российской академии наук.

10. Пределы толкования норм права

Цель – раскрыть понятие, содержание и особенности пределов толкования норм права.

В результате изучения темы студент должен ЗНАТЬ: теоретические и практические аспекты и проблемы

правотворчества в процессе толкования норм права; дискреционные полномочия в ходе проведения толкования правовых норм,

атакже при правоприменении; особенности соотношения по юридической силе таких правовых категорий, как толкования норм права, юридического прецедента и правового обычая (ОК-1, ПК-1, ПК-7, ПК-8);

УМЕТЬ: анализировать нормативные правовые акты, точно уяснять их содержание, нормативно обосновывать применяемый вид толкования; грамотно применять толкование норм права при аналогии закона и аналогии права; владеть навыками анализа и оценки актов официального толкования норм права (интерпретационных актов) (ОК-2; ПК-1, ПК-7).

Актуальность темы. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, неизбежно ведет к произволу и в конечном итоге – к нарушению принципов равенства,

атакже верховенства закона.

Вто же время нельзя исключать ситуации, при которой может возникнуть необходимость в устранении неточностей и неясностей

98

отдельных положений законов. Для того чтобы смысл тех или иных положений закона стал понятным, субъекты законодательной инициативы вправе вносить предложения об изменении или уточнении законов, нормы которых являются спорными и требуют изменений и дополнений, то есть когда обнаруживается неточность или неопределенность каких-либо терминов, определений, необходимо отказаться от официального толкования, непосредственно внося изменения в закон.

Разумеется, при этом не следует все-таки отрицать необходимость официального толкования правовых норм. Но, для того чтобы избежать возможности злоупотребления в этом деле, необходимо установить особый порядок толкования законов.

Представляется, что инициаторами толкования законодательных актов должны быть не законодатели, а правоприменители, то есть государственные органы, к компетенции которых относится использование конкретных юридических норм применительно к определенным ситуациям.

Проблема толкования правовых норм одинаково остро стоит перед правоприменителями и законодателями.

Вопросы для обсуждения

1.Проблемы правотворчества в процессе толкования норм права: теория и практика.

2.Толкование правовых норм и дискреционные полномочия в правоприменении.

3.Толкование норм права при аналогии закона и аналогии права.

4.Толкование норм права, юридический прецедент и правовой обычай: вопросы соотношения по юридической силе

Теоретическая часть

Вопрос о пределах толкования правовых норм как способе познания правовой реальности – это, прежде всего, вопрос о правотворчестве в процессе толкования норм права, то есть допустимо ли в процессе толкования создание новых норм права. Представители динамического направления в теории толкования, как правило, требуют признания свободы правоприменителя, наделения его в известной мере правотворческой функцией в случаях, когда действующий закон явно перестал отвечать требованиям справедливости или наличным общественным потребностям.

99

О создании новых норм может идти речь при исправляющем виде толкования. В определенной степени толкователь может выходить за пределы буквального смысла слов и выражений законодательной нормы и при распространительном толковании, однако при этом все же выясняется смысл нормы, который пытался вложить в нее именно законодатель при ее принятии, а новая норма не создается. При исправляющем же толковании происходит отступление от первоначального замысла законодателя, фактически регулированию подвергаются иные общественные отношения, чем те, которые имелись в виду при принятии нормы.

Поэтому дискреционные полномочия (как право правоприменителя принимать то или иное решение по юридическому делу, руководствуясь принципом целесообразности) при осуществлении толкования норм права имеют большое теоретическое и практическое значение.

Студентам необходимо рассмотреть вопросы официального усмотрения публичных субъектов, проявляющегося в виде альтернативного или дискреционного усмотрения.

Кроме того, выявить и проанализировать причины появления дискреционных возможностей у правоприменителей. Некоторыми учеными предлагается в качестве нового вида толкования правовых норм выделить дискреционное толкование, предполагающее дискреционное усмотрение правоприменителя. Студентам необходимо выразить собственную позицию по данному вопросу.

Аналогия закона или аналогия права применяется тогда, когда в законе обнаруживается пробел, то есть те или иные общественные отношения являются предметом юридического дела и нуждаются в правовом регулировании, но его, тем не менее, не имеют. Этот пробел обычно не может быть восполнен законодательным путем. В этой связи необходимо рассмотреть вопросы толкования норм права при аналогии закона и аналогии права.

При подготовке ответа на последний вопрос семинарского занятия необходимо сформулировать понятия судебного, административного прецедента и правового обычая. Определить их сходство в части правовых последствий. В данном ключе соотношение толкования норм права с судебными, административными прецедентами

иправовыми обычаями – это вопрос о взаимодействии содержания

иформы, где результат толкования относится к содержанию, а пре-

100