Право и мораль. Соотношение в общетеоретическом аспекте
.pdf81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение обозначим следующие выводы.
Существует несколько концепций правопонимания, которые можно объединить в два основных течения – юснатурализм и легизм – при этом современное понимание права представляет собой синтез этих течений. Понятие морали также не едино у различных авторов. Представляется, что под моралью следует понимать существующие представления людей об общем благе, выражаемые в нормах, которые сами адресаты готовы соблюдать. Нравственность, таким образом, не сводится к доброй воле. Понятия права и морали должны быть очищены от связи с внутренним сознанием и фактическим поведением людей. В основу того и другого должен быть положен принцип целесообразности (соответствия общественным потребностям), а также такие отстаиваемые школой естественного права ценности как гуманизм, мирное и безопасное сосуществование, равенство, свобода, демократичность, разумность, достойное существование.
Теория естественного права сама по себе не даёт достаточно внятного ответа на вопрос о том, какой мораль и, соответственно, право должны быть, и в каких случаях дозволено их не соблюдать. Ответ на указанный вопрос достигается анализом современных исследований соотношения законодательства, общественного мнения и целесообразности.
Право не должно всегда соответствовать общественной морали, ибо последняя не всегда правильно отражает действительные потребности общества; в некоторых случаях необходимо изменять мораль с помощью права. Тем не менее, господствующие в обществе взгляды всегда нужно учитывать при законотворчестве наряду с мнениями экспертов. Человеку и обществу дозволено (на основании морали и (или) исходя из принципа целесообразности) нарушать право, однако государству (юридически, либо даже морально и (или) на основе принципа целесообразности) дозволено применить к ним соответствующие санкции. Аналогично индивиду и государству (на основании права и (или) исходя из принципа целесообразности) дозволено идти против морали, однако и обществу (морально,
82
либо даже юридически и (или) на основе принципа целесообразности) дозволено противостоять этому с помощью санкций. Право и мораль, таким образом, являются самостоятельными институтами регулирования общественных отношений, каждый выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность1. На основе этого следует решать вопрос о праве народа на революцию.
Право и мораль различаются по способам их формирования в том смысле, что право – результат самоорганизации и организации, а мораль – главным образом лишь самоорганизации. Право и мораль различны по методам их обеспечения, характеру устанавливаемой ответственности и порядку привлечения к ней (в то же время нельзя утверждать, что моральный суд есть суд человека над самим собой).
На современном этапе своего развития романо-германское право существенно превосходит мораль по точности и системности норм (англо-саксонское право уступает ему в этом). Особенностью моральных норм является то, что их гипотезы и диспозиции меняются в зависимости от обстоятельств казуса, а санкции, как правило, вообще заранее не определены.
Право и мораль различаются по формам их закрепления и воздействующим на них силам, однако эти различия не абсолютны.
Ни право, ни мораль теоретически не ограничиваются оценкой деяний, могут регламентировать также мысли, качества и способности людей, однако на практике мораль ограничивается обыденными сферами жизни и не касается профессиональных, а право воздерживается от вторжения во внутренний мир и личную жизнь человека, регламентируя имущественные, управленческие и охранительные общественные отношения.
Принимая во внимание все различия права и морали можно утверждать, что право в принципе не может всегда уподобляться морали.
Важно подчеркнуть, что общим для права и морали является то, что обе эти категории под угрозой внешнего наказания обращаются к внутреннему миру личности, побуждая её к изме-
1 Алексеев С.С. Теория права. С. 69.
83
нению своего внутреннего убеждения или к определённому внешнему поведению, которое, впрочем, оценивается с учётом внутреннего отношения лица к совершённому деянию. Различие лишь в том, что право всегда оценивает это отношение в случае нарушения запретов, иногда – при исполнении дозволений, но никогда – при исполнении предписаний, а мораль оценивает его гораздо чаще и даже придавать значение лишь ему.
Вряд ли можно провести разграничение между правом и моралью по уровню их требовательности или по суровости их санкций. Сложно говорить и о разном времени появления указанных феноменов, о направленности первого из них на дозволения, а второго – на обязывание.
Право находится под влиянием морального фактора, который находит своё отражение при издании нормативно-правовых актов и в процессе их применения. Одновременно само право активно воздействует на мораль, изменяя её в соответствии с новыми социальными реалиями. Процесс взаимодействия права и морали способствует более глубокому укоренению моральных норм в обществе, при одновременном повышении авторитета права, возрастании его роли как социального регулятора.
В практическом аспекте изложенные выводы указывают на необходимость постоянного укрепления демократических институтов, повышения профессионализма законодателя, нравственного чувства граждан, и в целом должны способствовать более адекватному пониманию феноменов права и морали в целях правильной организации их взаимодействия на практике и преодоления дефектов нравственного и правового сознания.
Представляется, что современная наука имеет достаточный потенциал для дальнейшего развития исследований в области соотношения права и морали, а нынешнее несовершенство демократических институтов, организации законодательной работы, равно как и низкий уровень правового и нравственного сознания граждан делают указанные исследования чрезвычайно актуальными.
84
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
1)Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. 2014. N 9. Ст. 851.
2)Конституция СССР от 7 октября 1977 года (утратила силу) // Ведомости ВС СССР. 1977. N 41, ст. 617.
3)Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) //
Рос. газ. 2001. N 256.
4)Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 15.02.2014) // СЗРФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
5)Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Рос. газ. 1996. N 17.
6)Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.01.2014) // СЗРФ. 1994.
№32. Ст. 3301.
7)О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 30.01.2014) // Рос. газ. 2006. N 51.
8)Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Рос. газ. 2002. N 100.
9)О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции: Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 14.11.2013) // Рос. газ. 1995. N 231.
10)О статусе судей в РФ: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) // Рос. газ.1992. N 170.
11)О прокуратуре РФ: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.02.2014) // Рос. газ. 1992. N 39.
12)Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия – звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства": Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года // Ведомости ВС
СССР. 1944. N 37.
85
13)Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. 14.01.2013) // СЗРФ. 2007. N 47 (1 ч.). Ст. 5749.
14)"Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от
22.04.2013)
15)Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.)
86
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1)Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юридическая литература, 1982. – 160 с.
2)Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения.
М.: Норма, 2001. – 752 с.
3)Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК,
1994. – 224 с.
4)Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 9. М.: Ста-
тут, 2010. – 504 с.
5)Апостолова Н.Н. О соотношении законности и целесообразности в российском уголовном судопроизводстве. // СПС КонсультантПлюс.
6)Бур М. Фихте. М.: Мысль, 1965. – 168 с.
7)Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.:
Омега-Л, 2005. – 608 с.
8)Власенко Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования. // СПС КонсультантПлюс.
9)Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Про-
гресс, 1979. – 228 с.
10)Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. –
524 с.
11)Гобл Ф. Третья сила: Психология Абрахама Маслоу. // Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. С.334-394.
12)Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т.2 М.: Мысль, 1991. – 735 с.
13)Григулевич И.Р. Инквизиция. М.: Политиздат, 1976. –
448 с.
14)Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. –
868 с.
15)Гусейнов А. А. Введение в этику. М.: Изд-во Московско-
го ун-та, 1985. – 208 с.
16)Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гарда-
рики, 1998. – 472 с.
17)Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории. // СПС КонсультантПлюс.
87
18)Зорькин В.Д. Право эпохи модерна // Российская газета. 2010. 25 июня. №5217. С.17.
19)Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М.: Эксмо, 2007. – 912 с.
20)История политических и правовых учений: учебник. / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с.
21)История России с древнейших времен до наших дней: учебник. / Под ред. Сахарова А.П. М.: Проспект, 2012. – 768 с.
22)История философии права. / Под ред. Керимова Д. А. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. – 640 с.
23)Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.4. Ч.1. М.: Мысль, 1965. –
544 с.
24)Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.4. Ч.2. М.: Мысль, 1965. –
478 с.
25)Карцева И. Общество, лишенное мифов: Изложение содержания доклада В.Э. Шляпентоха в Институте социологии АН СССР // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 157.
26)Кибак И.А. Общественное мнение и законотворческая деятельность. // СПС КонсультантПлюс.
27)Козлов С. Проснувшаяся деревня. // История: Газета Издательского Дома "Первое Сентября". 2007. №12. С. 22-29.
28)Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: РОССПЭН, 2010. – 520 с.
29)Лившиц Р.3. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994. – 224 с.
30)Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т.1. М.: Мысль, 1985. – 621 с.
31)Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. – 262 с.
32)Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права. // Государство и право. 1995. №2. С.97-103.
33)Максимов Л.В. К проблеме определения морали. // Этическая мысль. Выпуск 3. / Отв. ред. А.А. Гусейнов. М.: ИФ РАН, 2002. С. 61-72.
34)Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Т. 6. М.: Политиздат, 1957. – 761 с.
88
35)Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Т.42. М.: Политиздат, 1974. – 557 с.
36)Мельниченко Р.Г. О смешении морали и права в адвокатуре. // СПС КонсультантПлюс.
37)Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. – 205 с.
38)Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. – 511 с.
39)Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. – 366 с.
40)Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М.: Норма, 1997. – 652 с.
41)Новгородцев П.И. Право и нравственность. // Правоведение. 1995. № 6. С. 103-113.
42)Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
43)Основы права: Учебное пособие для средних специальных учебных заведений. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2001. – 448 с.
44)Пименов А. Непрошедшее прошлое: к характеристике нетеистической религиозности // Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М., 1997. С. 264-291.
45)Плейди Д. Испанская инквизиция. М.: Центрполиграф, 2002. – 445 с.
46)Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Электр. изд. – 140 с.
47)Проблемы общей теории государства и права: учебник для вузов. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. – 832 с.
48)Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. Кн. 3. Новосибирск: Сибирское университетское издательство; издательство Новосибирского университета, 2001. – 992 с.
49)Романов А.К. Правовая система Англии: учебное пособие. М.: Дело, 2002. – 344 с.
50)Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. – 710 с.
51)Сафонов В.Н. Политические взгляды Платона // Соци- ально-политический журнал. 1998. № 3. С. 194-206.
89
52)Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М.: Владос, 2008. – 799 с.
53)Сорокин В.В. Понятие совести в правовом измерении. // История государства и права. 2009. №21. С. 2-6.
54)Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2001. – 304 с.
55)Сумерки богов. / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. – 398 с.
56)Теория государства и права: учебник для студентов юридических институтов и факультетов. / Отв. ред. Александров Н.Г. М.: Юридическая литература, 1968. – 640 с.
57)Теория государства и права: учебник для вузов. / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрайт, 2010. – 634 с.
58)Теория государства и права: учебник. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004. Электр. изд. – 505 с.
59)Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. – 631 с.
60)Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. Уфа: Полиграфкомбинат, 1999. – 330 с.
61)Фёдоров В.А. История России 1861-1917. М.: Высшая школа, 2000. – 384 с.
62)Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 5. / Под ред. Ф.В. Константинова. М.: Советская энциклопедия, 1964. – 588 с.
63)Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская Энциклопедия, 1983. – 840 с.
64)Фромм Э. По ту сторону порабощающих нас иллюзий: Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом. Дзен-буддизм и психоанализ. М.: АСТ, 2010. – 314 с.
65)Фуллер Л.Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007. – 306 с.
66)Хинтибидзе Ц.Ч., Горозия В.Е. Маркузеанская критика западной цивилизации. // Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей. Вып. 3 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; Тбилиси: Институт политологии АН Грузии, 2005. — С.279-295.
67)Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988. – 144 с.
90
68)Шафиров В.М. К вопросу о внутреннем и внешнем праве. // Вестник КрасГУ. 2005. №6. С. 10-11.
69)Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Издание Братьев Башмаковых, 1910. – 839 с.
70)Штольценберг Ю. Право и мораль. Пауль Наторп и интерпретация Борисом Вышеславцевым Канта и Фихте. // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры. / Под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М.: РОССПЭН, 2010. С. 317-327.
71)Элементарные начала общей теории права: учебное пособие для вузов / под общ. ред. В. И. Червонюка. М.: КолосС, 2003. – 544 с.
72)Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. Т. 24а. СПб., 1898. – 958 с.
73)Hudson A. Equity and Trusts. Routledge-Cavendish, 2009. 1215 pp.