История политических и правовых учений. Ответы на экзаменационные вопросы

Тема 8

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ДРЕВНЕЙ РУСИ И РОССИИ В XI–XVIII вв.

8.1. Развитие политической и правовой мысли в Киевской Руси (Иларион, Владимир Мономах)

Генезис политико-правовой мысли в Древней Руси тесно связан с распространением христианской религии. Поэтому одной из основных тем сочинений этого времени является образ христианского правителя, главной заботой и обязанностью которого является распространение, утверждение истинной веры. Эта идея отражена в нескольких произведениях XI–XII вв.

Первым главой православной церкви на Руси, местным по происхождению, был Иларион (ум. до 1054 г.), автор «Слова о Законе и Благодати». Илларион писал, что князь является для своего народа «учителем и наставником благоверию» – светским руководителем и духовным пастырем. Митрополит подчеркивал, что сила религии заключается в ее союзе с властью.

Близким по содержанию является «Поучение», составленное великим князем Владимиром Мономахом (1053– 1125 гг.). Большое внимание Мономах уделяет фигуре идеального правителя, в которой видит самого себя. Главной добродетелью он называет упование на Бога, смирение перед Его волей. Поэтому князьям следует вершить суд «по правде», избегать крайностей и жестокостей, могущих озлобить население. Владимир Мономах советует отказаться от смертной казни: «будет повинен смерти, но не губите никакую душу христианскую».

8.2. Концепция «Москва – Третий Рим»

XV–XVI вв. – время становления Российского централизованного государства. Происходит объединение отдельных княжеств под верховной властью великого князя Московского (позднее царя).

61

В посланиях псковского монаха Филофея (ок. 1465–1542 гг.) Василию III и Ивану IV была сформулирована теория «Москва – Третий Рим». Согласно ей, история человечества представляет собой смену одного великого царства другим. Первое мировое царство – Римская империя, второе – Византия. Оба они пали, наказанные Богом за неверие, «поскольку они предали православную греческую веру в латинство (католичество)». После этого центром мира является Третий Рим – Московская держава, единственное православное государство. Ему суждено собрать вокруг себя все русские земли. В отличие от первых двух Римов, Московское государство будет стоять вечно, поскольку сохраняет верность истинной вере: «Все христианские царства сошлись в одно твое, два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать».

8.3. Общественно-политические воззрения нестяжателей и иосифлян

Во второй половине XV – начале XVI в. в рамках русской православной церкви вели борьбу два идейных направления – нестяжатели и иосифляне («стяжатели»).

Идеологами нестяжательства выступали «заволжские старцы» – монахи-отшельники (скитники, старцы), среди которых выделяется Нил Сорский (1433–1508 гг.). Среди его последователей – Вассиан Косой (Патрикеев) (ок. 1470–1532 г.), Максим Грек (ок. 1470–1556 г.). Нестяжатели проповедовали бескорыстие и призывали богатые монастыри отказаться от принадлежащих им земель с крепостными крестьянами. Согласно нестяжателям, власть должна основываться на тех же самых принципах. Максим Грек в послании к Ивану IV писал, что идеальному царю присущи такие качества, как «кротость и долготерпение, попечение о подчиненных, щедрое расположение к своим боярам, преимущественно же – правда и милость». Государство должно быть устроено по Божьим законам и заповедям.

Противоположные взгляды на мирскую жизнь развивали последователи монаха Иосифа Волоцкого (1439–1515 гг.) – иосифляне. В политическом учении Иосиф исходил из божественного происхождения власти, которой следует «воздавать

62

покорность и послушание». Посадив князя на престол, Бог заповедал ему «всего православного христианства всей Русской земли власть и попечение». Это означает, что светская власть имеет функции духовного руководства, а «гражданские законы» основываются на религиозных нормах. Важнейшей функцией власти является борьба с ересями, угрожающими православию (сам Иосиф Волоцкий всю жизнь деятельно боролся с еретическим движением).

8.4. Политико-правовые воззрения Федора Карпова и Зиновия Отенского

Идеи Максима Грека об ограничении самовластия монарха органами сословного представительства развивали другие мыслители – его младшие современники.

Федор Иванович Карпов (ум. до 1545 г.) – дипломат, автор посланий разным лицам, наиболее важное из которых «Послание митрополиту Даниилу», в котором заметно влияние идей Аристотеля. Согласно Карпову, общество должно основываться на «правде», «законе» и «милости». Под «правдой» он понимал справедливость, которая должна находить выражение в законах, издаваемых властью: «Всякое царство, по Аристотелю, управляться должно по правде и определенными законами справедливыми». Необходимо строгое следование «грозе» законов. Карпов выделяет две формы государства: «дело народное» и царство. Он склонялся к первой, поддерживая идею ограничения самодержавия монархов.

Автор сочинения «Истины показание к вопросившим о новом учении» новгородский монах Зиновий Отенский (ум. до 1572 г.) был близок к Максиму Греку и Федору Карпову по взглядам и также основывался на философии Аристотеля. Он считал, что власть сама по себе обязательна и необходима, ибо присуща человеку от природы. Зиновий Отенский выделял законы божественные (содержатся в Библии, писаниях отцов церкви), естественные (обычаи и нравы народа) и положительные. В последних он выделял законы царские и законы градские (местное законодательство). При этом важно, чтобы сам царь следовал законам и обеспечивал законность суда в своем государстве.

63

8.5. Идейное противостояние царя Ивана IV и Андрея Курбского

В1547 г. великий князь Московский Иван IV Васильевич принял царский титул. В первые годы после этого политика страны определялась кругом приближенных к царю – «Избранной Радой». Спустя некоторое время Иван Грозный отказался от курса реформ и стал проводить политику самодержавной личной власти, основанной на терроре. Один из членов «Избранной Рады» А. М. Курбский бежал в Великое княжество Литовское, откуда обменялся с царем рядом посланий, в которых обе стороны излагали собственные взгляды на сущность верховной власти в России.

Всвоих письмах оппоненту Иван IV (1530–1584 гг.) обосновывал концепцию неограниченной власти монарха. Он писал, что его власть имеет божественное происхождение. Поэтому она предстает как своего рода обязанность царя перед Богом. Правитель должен контролировать поступки народа, следя за его проступками и грехами и наказывая за них. Через страх перед наказаниями царь должен обратить людей

кистине, добру, справедливости. Это достижимо только при установлении самодержавной единоличной власти.

Князь Андрей Михайлович Курбский (ок. 1528–1583 г.), кроме переписки с Иваном Грозным, оставил сочинение «История о великом князе Московском». Согласно Курбскому, «благочестивый царь» должен любить своих приближенных и учитывать их мнение в государственных делах. Это позволит избежать зла даже при склонности правителя

кдеспотии. Сам по себе царь мало чем выделяется из общей массы людей. Все люди повинуются всеобщему «естественному закону», и государство также должно строиться на нем. Поскольку Иван Грозный презрел идеалы «благочестивого царя», Россию постигла кара. Страшные события опричнины Курбский оценивал как одно из наказаний Бога за грехи царя.

8.6. Политические и правовые взгляды Ивана Пересветова

Проект реформирования государства в духе укрепления монаршей власти предлагал служилый дворянин Иван Семенович

64

Пересветов (1-я половина XVI в.). Он передал царю Ивану IV свои сочинения, в числе которых были «Малая челобитная» и «Большая челобитная», содержавшие планы преобразований.

Исходным пунктом для рассуждений Пересветова послужило поражение Византийской империи от турок и падение Константинополя в 1453 г. Причиной краха Византии он называл то, что «ленивые вельможи» забыли о «Божьей правде», установили неправый суд и отдалили царя «от воинства». Таким образом, Византийская империя была наказана Богом за грехи. После ее падения хранителем православной веры является Российское государство.

Государство должно быть основано на законе, соблюдение же законов Пересветов связывал с сильной властью, способной «грозой» принудить людей к этому. Только сильная центральная власть способна искоренить существующие недостатки. При этом самодержец должен опираться главным образом на служилое сословие – дворянство. Для осуществления этого Пересветов предлагал осуществить несколько реформ. Прежде всего необходимо заменить боярское ополчение регулярной армией, в которой офицеры и солдаты будут получать фиксированное жалование. Пересветов осуждал зарождающееся крепостничество и кабальные отношения и высказывался за их отмену. Он писал: «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы».

8.7. Политические идеи в России эпохи Смуты (Иван Тимофеев, Авраамий Палицын)

Начало XVII в. в истории России получило название Смутного времени. Это период иностранного вторжения, гражданской войны, восстаний.

Политические идеи этого времени отчетливо выражены в произведении мелкого государственного служащего Ивана Тимофеева (Семенова) (ок. 1555–1631 г.) – «Временнике». Иван Тимофеев поделил правителей на законных (наследовавшие престол или избранные народом) и незаконных (которые «наскочили на трон»). В противовес самодержавию Тимофеев предлагал принцип сословного представительства. «Всенародное» участие в выборах царя и в принятии важней-

65

ших политических решений обеспечит общественное согласие и прекратит внутренние конфликты в государстве. Подданные обязаны протестовать против царя, покушающегося на их личную и имущественную безопасность.

Монах Авраамий Палицын (ок. 1550–1627 г.) принимал заметное участие в переговорах с польским королем и был автором многих посланий, направленных против оккупации России войсками Речи Посполитой. Ему принадлежит история Российского государства от смерти Ивана Грозного до времени Смуты, несколько глав которой уже современники стали выделять в отдельное произведение – «Сказание Авраамия Палицына». Причиной Смуты Палицын называл прегрешения русских людей и, прежде всего, грехи царя Бориса Годунова (убийство царевича Дмитрия Ивановича). В результате грехов, вызванных человеческим эгоизмом, государство пришло в упадок, и русская земля «побрела розно» – оказалась разрозненной. Выход Палицын видел в восстановлении традиционных порядков.

8.8. Политико-правовая идеология никонианства и старообрядчества.

В результате церковной реформы 1650-х годов в Русской православной церкви произошел раскол и возникло два направления: ортодоксальное (никонианство) и раскольничье (старообрядчество). Поводом для возникновения раскола послужили реформа церковных обрядов и исправление богослужебных книг, предпринятые с целью приблизить русское православие к православным церквям остального мира. Часть верующих и священнослужителей выступила против этого (старообрядцы).

Главным проводником реформы церкви был ее глава – патриарх Никон (Никита Минов) (1605–1681 гг.). Он не пожелал быть орудием в руках царя Алексея Михайловича, который являлся инициатором исправления богослужебных книг и обрядов. Прежде всего, Никон стремился вывести церковь из подчинения светских правителей и, более того, поставить духовную власть выше светской. Царству поручена забота о низших, земных делах, а церкви – о высших, духовных. «Священство» основано на божественных заповедях, а «царство» – лишь на человеческих законах. Поэтому

66

«свящество царства преболе есть», церковь должна главенствовать над светскими властями.

Лидером движения старообрядцев был протопоп Аввакум Петров (1620–1682 гг.), автор множества полемических сочинений. Главное его произведение – собственная биография («Житие протопопа Аввакума, им самим написанное»). Ведущее значение в обществе Аввакум отдавал государственной власти и поэтому поддерживал теорию «Москва – Третий Рим». Аввакум называл государя «единственным христианским царем», призванным поддерживать истину православия в мире. Но поскольку Алексей Михайлович отступил от истинной веры, он утратил право быть царем.

8.9. Политико-правовая теория Юрия Крижанича

В XVII в. в России продолжает развиваться царский абсолютизм. Одним из его идеологов был Юрий Крижанич (1618–1683 гг.). Получив образование в Западной Европе, Крижанич переехал в Россию. Там для царя Алексея Михайловича он написал трактат «Беседы о правлении» («Политика»). В нем он выступил против концепции «Москва – Третий Рим», унижающей Российское государство. Он считал, что России не следует даже именем уподобляться «злосчастному» Риму, погибшему от Божьего гнева.

Крижанич выделял правильные и неправильные формы правления. К числу правильных относятся совершенное самовладство (неограниченная монархия), боярское правление

и общевладство (республика). К неправильным он относил тиранию («людодерство»), олигархию и анархию, которые являются извращением правильных. Политическим идеалом Крижанича было самовладство – самодержавная монархия. Мыслитель писал, что при этой форме правления лучше всего соблюдается «общая правда» и сохраняются покой и безопасность народа. При правлении одного лица «легко могут быть исправлены все ошибки и могут быть введены новые благие законы».

Крижанич является автором теории славянского единства; он был сторонником объединения славянских народов вокруг России. Кроме того, он выступал за воссоединение католической и православной церквей.

67

8.10. Идеология абсолютизма в творчестве Феофана Прокоповича

Сподвижник императора Петра I, архиепископ Феофан Прокопович (1681–1736 гг.) выступил с иной концепцией абсолютной власти монарха. Ее он обосновал в произведениях «Слово о власти и чести царской» и «Правда воли монаршей». Первоначальное состояние человечества Прокопович характеризовал как свободу творить добро или зло, последствием чего были хаос и постоянные столкновения между людьми. Необходимость защищать естественные права обусловила создание государства. Прокопович полагал, что государство создается путем заключения общественного договора, посредством которого народ отказывается от своих прав и передает их монарху.

Прокопович различал четыре формы правления: народодержавство (демократию), аристократию, самодержавство (монархию) и «смешанный состав». Он впервые употребил термин «самодержавие» для обозначения неограниченной власти монарха, а не государственного суверенитета, как это делалось раньше. Для России, считал он, идеалом является наследственная и неограниченная монархия. Самодержавный правитель будет выступать в роли «стража и защитника и сильного поборника законов».

8.11. Политико-правовые взгляды И. Т. Посошкова

В первой трети XVIII в. в результате петровских преобразований в России оформляется самодержавная монархия. В своих сочинениях ее обосновывал промышленник Иван Тихонович Посошков (1652–1726 гг.) – автор «Книги о скудости и богатстве», адресованной непосредственно императору Петру I. В этом произведении он выступил с собственной программой реформ – «каким образом истребить из народа неправду и неисправности и как насадить прямую правду».

Опорой любого общества Посошков называл «правду» – нравственные устои и здоровый правопорядок. Власть должна служить важнейшим орудием исправления пороков общества; главным средством для этого являются законы.

68

Посошков предлагал составить новый судебник или уложение законов («правосудную книгу»), согласно которой осуществлялся бы суд. Создание нового судебника следует поручить совету из представителей различных сословий, включая крестьян. Составленную таким образом «правосудную книгу» надо вынести на всенародное обсуждение «самым вольным голосом, а не под принуждением». В дальнейшем монарх волен внести в судебник любые исправления и дополнения.

8.12. Политико-правовые взгляды В. Н. Татищева

Другой автор, обосновывавший российский абсолютизм первой половины XVIII в., – дворянин Василий Никитич Татищев (1686–1750 гг.). Татищев писал, что для предотвращения крайних последствий использования человеком естественной свободы ему необходима «узда», которая может быть трех видов: «узда по природе» (родительская власть); «узда по принуждению» (рабство и деспотизм); «узда договорная». Последнее означает, что государство может возникнуть в результате договора людей «для защищения своего от нападения сильного». В то же время Татищев признавал божественную природу власти, что обуславливает подчинение ей подданных.

Татищев выделял четыре вида человеческих сообществ, каждое последующее из которых развивается из объединения предыдущих: «супружество», семья с детьми, домохозяйство, государство. Последнее, в свою очередь, может выступать в нескольких формах: «правлении гражданском», аристократии, монархии. Подобно Аристотелю, русский мыслитель предполагал возможность вырождения названных «правильных» форм государства в неправильные. Вопрос о наилучшей форме государства Татищев предлагал решать исходя из конкретных условий существования того или иного народа: расположения страны, ее размеров, просвещенности граждан. Для обширных по территории государств, как Россия, «единовластие потребно».

69

8.13. Вопросы государственности и права в «Наказе» Екатерины II

В 1767–68 гг. с целью создания нового законодательного свода императрица Екатерина II (1729–1796 гг.) созвала Уложенную комиссию, составленную из выборных представителей разных общественных групп. При этом избиратели составляли для выбранных ими депутатов инструкции – наказы. Подобный документ, имевший характер теоретического труда об устройстве общества и государства, составила сама императрица. «Наказ» Екатерины II во многом основывался на произведениях представителей естественноправовой школы и трудах просветителей.

Императрица Екатерина отказалась от идеи ограничения деспотизма носителя монархической власти представителями населения – сословными учреждениями. Она считала, что единственной гарантией против деспотизма будет лишь личная добродетель монарха, его осознание общего блага своих подданных (идеология «просвещенного абсолютизма»). Единственным формальным ограничителем является необходимость согласования новых распоряжений монарха с его прежними узаконениями. Функцию контроля за этим выполняет «хранилище законов».

8.14. Социально-политические и правовые взгляды М. М. Щербатова

Видным идеологом ограничения царского самодержавия был князь Михаил Михайлович Щербатов (1733–1790 гг.), участник Уложенной комиссии Екатерины II. В своих исторических и публицистических произведениях он выступал с критикой абсолютной монархии с позиций родовитой аристократии. В эссе «О повреждении нравов в России» Щербатов осуждал царивший в стране бюрократизм, произвол и деспотизм властей. Он являлся сторонником ограничения монаршего произвола «основательными законами». Единственную политическую силу, способную дать отпор деспотизму верховной власти, Щербатов видел в дворянстве. Дворяне являются благородными людьми, от природы

70