История политических и правовых учений. Ответы на экзаменационные вопросы

9.23. Неокантианское учение о праве Рудольфа Штаммлера

Немецкий философ права, представитель неокантианства Рудольф Штаммлер (1856–1938 гг.) – автор книг «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Учение о правильном праве». Для оценки права с точки зрения справедливости он предложил понятие «основной идеи права». Основная идея права соответствует главной цели человеческого общежития – становлению общества «людей, способных к свободному выражению своей воли». Это моральные личности, поступающие в соответствии с категорическим императивом Канта.

Штаммлер развивал телеологический подход к праву (от греч. телос – «цель»), ключевым понятием которого является «воление», «сознание цели». Немецкий мыслитель выделял воление нравственное (для себя) и воления социальные

(для других). К последним он относил обычаи, мораль, религию, право. Право от других видов социальных волений отличает обязательный и принудительный характер. Вместе с тем, право представляет собой не произвол правительства, а воление «связанных общими целями лиц». Оно обосновывается через общие цели всего общества в целом. Поэтому Штаммлер определял право как конвенциональные нормы, выработанные на основании добровольного соглашения.

Штаммлер пришел к выводу о невозможности определения естественного права как идеала, коренящегося в природе человека. В противовес этому философ выдвинул идею «естественного права с меняющимся содержанием». В каждой исторической эпохе мы можем выделить такие правовые нормы, которые содержат в себе «теоретически истинное право». Содержание естественного права изменяется, хотя оно всегда остается для законодателя «путеводной звездой», инструментом усовершенствования позитивного права.

91

Тема 10

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ В XIX – НАЧАЛЕ XX вв.

10.1. Проблема конституционализма и легитимизма в России в начале XIX в. (Сперанский, Карамзин)

В правление российского императора Александра I в обществе и правительственных кругах рассматривался вопрос о введении в России конституции и либерализации общественной и политической жизни. Разные подходы к этой проблеме представляют Сперанский и Карамзин.

Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839 гг.) стремился приспособить умеренный буржуазный либерализм к монархическому режиму на основе принципов верховенства права, народного представительства, гражданской свободы. Его главные идеи относительно права и реформ российской государственности изложены в «Плане государственного образования». Переход от деспотии к «истинной монархии» Сперанский связывал с реформами сверху. В основу государства следует положить принцип законности. Эти «коренные законы» установят порядок принятия и исполнения прочих законов, утвердят права населения, ограничат пределы самодержавной власти, исключат деспотию и фаворитизм. Следует отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в независимых государственных органах.

Гораздо более умеренный проект социально-полити- ческого порядка предложил императору историк Николай Михайлович Карамзин (1766–1826 гг.). Он высказал свои взгляды в «Записке о древней и новой России». Карамзин подчеркивал незыблемость самодержавного режима в России, максимально соответствующего духу и традициям ее народа. Идея монархии обосновывается у Карамзина через божественное происхождение и в качестве лучшего отражения принципа законности. Опорой самодержавия должна быть православная религия и традиции русского народа, «русское право». Отношение Карамзина к проблеме кре-

92

постничества также исходит из принципа легитимизма, т. е. сохранения существующего «естественного» порядка. Он писал, что «для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

10.2. Политические проекты декабристов (Н. Муравьев, Пестель)

Мятеж 14 декабря 1825 г. в Санкт-Петербурге на Сенатской площади знаменовал высшую точку движения так называемых декабристов. Декабристы, вышедшие из среды молодых дворян, разочаровавшихся в возможностях преобразований сверху, выступали за ограничение абсолютизма и отмену крепостного права. В движении декабристов следует различать умеренное и радикальное направления, представленные соответственно «Северным обществом» и «Южным обществом».

Умеренное крыло декабристов возглавлял член «Северного общества» Никита Михайлович Муравьев (1795–1843 гг.). Эволюция его взглядов представлена в трех разработанных им проектах российской конституции. Наиболее интересным признан второй проект, предусматривавший введение конституционной монархии. Законодательная, исполнительная и судебная власти по этой конституции разделены. Исполнительная власть принадлежит императору – «верховному чиновнику российского правительства», который при вступлении в должность приносит присягу и обязуется сохранять и защищать конституцию. Все должностные лица за нарушение законов привлекаются к ответственности народными представителями.

Радикальное направление декабристов представляет Павел Иванович Пестель (1793–1826 гг.). Его конституционный проект назывался «Русская правда». Происхождение общества и государства Пестель связывал с естественными законами, которые определяют обязанности людей по отношению друг к другу. Государство, создаваемое общественным договором, служит благоденствию каждого члена общества, поэтому оно может существовать только на основе «равновесия взаимных обязанностей и взаимных прав» правительства и народа. Пестель являлся сторонником революции с целью уничтожения самодержавия и установления республики. Чтобы избежать правления в будущей России «аристократии

93

богатств», декабрист предложил проект аграрной реформы. Он предусматривал безвозмездную передачу крестьянам значительной части земель, которыми они пользовались.

10.3. Общественно-политические воззрения славянофилов и западников

Обсуждение перспектив развития Российского государства породило в первой половине XIX в. два идейных течения – западников и славянофилов. У истоков спора западников и славянофилов стоял Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856 гг.), которого причисляют к западникам. В сочинениях «Философические письма», «Апология сумасшедшего» Чаадаев писал, что в России отсутствует подлинное восприятие христианского духа с его нравственностью и универсализмом. Замкнутость России, ее оторванность и от Запада, и от Востока ограничили русский народ. Вина за это во многом лежит на самодержавной власти. Выходом для России Чаадаев видел ее единение с Европой, отказ от изоляции, приобщение к современной цивилизации.

Другой представитель западников – историк права Константин Дмитриевич Кавелин (1818–1885 гг.) в основу различия между западным миром и Россией ставил отношение к индивидуальности, «личностному началу». В России индивид всегда поглощается общностью – семьей, общиной, государством. Поэтому если история Запада была историей развития свободы, то история России есть история развития самодержавия и угнетения. Перспективы развития России Кавелин видел в примере английской конституционной монархии; «единственным источником обновления» он называл институты самоуправления.

Одним из первых славянофилов проявил себя Александр Степанович Хомяков (1804–1860 гг.), автор статьи «О старом и новом». Хомяков пытался обосновать своеобразие истории и культуры русского народа, основанных на православной вере и национальном сознании. Он поддерживал идею разграничения народа и государства, постоянно борющихся между собой. Важнейшим проявлением народного духа Хомяков называл крестьянскую общину. Другой видный представитель славянофилов – публицист Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860 гг.). Он отвергал ори-

94

ентацию России на западные ценности. Историю России он рассматривал как сплетение двух независимых сил – Земли

иГосударства. Земля представляет исконно славянское начало. Оно проявляется в духовной свободе народа, его быте

итрадициях. Государство, принесенное на славянские земли извне, тем не менее, является необходимым институтом, пользующимся законом и силой для сохранения стабиль-

ности общества.

10.4. Теория «русского социализма» (Герцен, Чернышевский)

В России радикальное течение общественной мысли представляет теория «русского (крестьянского) социализма». У ее основания стоял революционный публицист Александр Иванович Герцен (1812–1870 гг.). Герцен воспринял у славянофилов присущую им идеализацию русской сельской общины. Он считал, что в русском крестьянском мире содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму: право каждого на землю; общинное владение землей; коллективное управление «миром». Эти общинные начала препятствуют развитию на селе капиталистических отношений. Именно они позволят, минуя капитализм, напрямую перейти к социалистическому строю. Таким образом, главной особенностью социализма в России должна стать опора на крестьянскую общину.

Близок идее «русского социализма» писатель Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889 гг.). Когда в ходе проведения аграрной реформы 1861 г. обсуждался вопрос о судьбе крестьянской общины, Чернышевский выступал против ее разрушения. Он полагал, что в будущем на основе трудовой кооперации, подобной той, что сохраняется в крестьянской общине, возможно построение нового общества.

10.5. Политико-правовые аспекты идеологии народников

В 70–80-е гг. XIX века в России приобрело массовый размах движение народников – пропагандистов из интеллиген-

95

ции, осуществлявших «хождение в народ» и призывавших крестьян к свержению самодержавия. Народники следовали лозунгу, выдвинутому А. И. Герценом, – «В народ!» Они основывались на его идее о возможности перехода в России к социализму через крестьянскую общину и крестьянскую революцию. С течением времени это движение распалось на несколько направлений.

Одно из них представляли последователи Петра Лавровича Лаврова (1823–1900 гг.). Своей целью они ставили систематическую революционную пропаганду, просветительство, подготовку в крестьянской среде борцов за социальную революцию. Лавров обосновал тезис о том, что «одинокие борющиеся личности» движут историю. Он делал вывод, что именно представители интеллигенции составят основу революционного движения. Их задачей является разъяснение массам их прав и возможностей, подталкивание их к революции.

Другой теоретик народничества – Петр Никитич Ткачев (1844–1886 гг.), один из лидеров тайного общества «Народная расправа». Ткачев полагал, что уже теперь капиталистические отношения получили в России слишком глубокое развитие. Поэтому нельзя терять время на пропаганду и ждать, когда самодержавная власть вступит в союз с крепнущей буржуазией (как это произошло в Западной Европе). Революционер должен не подготавливать, а делать революцию. Небольшая революционная группировка или партия способна захватить политическую власть уже сейчас. Захват власти Ткачев рассматривал как начало преобразований, «прелюдию» к революции. При помощи нового, революционного государства правящая группировка будет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать народ в коммунистическом духе и проводить необходимые реформы.

10.6. Анархо-коммунизм П. А. Кропоткина

Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921 гг.) – российский географ, геолог и социолог, видный представитель анархизма. Его основные произведения – «Анархия, ее философия, ее идеал», «Взаимопомощь как фактор эволюции». В основе концепции Кропоткина находится критика государства, которое он рассматривал как «абсолютное зло», порабощающее человека с малых лет.

96

Свою теорию Кропоткин называл анархо-коммунизмом. Идеалом мыслителя была федерация свободных производственных коммун, в которых личность получит все возможности для своего свободного раскрытия. Кропоткин считал, что современное ему западное государство практически исчерпало пределы своего развития и вскоре неизбежно сменится строем, основанным на законе взаимной помощи. Согласно Кропоткину, в основании будущего анархо-коммунистичес- кого общества будут находиться взаимопомощь, солидарность и «децентрализм» (т. е. федерализм). Главный элемент этого общества – самоуправляющаяся производственная коммуна.

Кропоткин был сторонником ненасильственного перехода к новому справедливому строю: «снизу вверх», а не «сверху вниз» (в результате переворота). Поэтому он критиковал Октябрьскую революцию.

10.7. Консервативная идеология в России конца XIX – начала XX в.

(Данилевский, Победоносцев, Тихомиров)

«Великие реформы» 60-х гг. XIX в. не решили до конца задачу обновления Российского государства. Поэтому на смену прежнему противостоянию славянофилов и западников приходит борьба двух других направлений – консерва- тивно-охранительного и либерального.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885 гг.) – русский философ и историк, автор книги «Россия и Европа». В этом произведении впервые в полной форме даны основы цивилизационного подхода к пониманию истории человечества. По мнению Данилевского, Россия и другие основные государства-нации представляют самостоятельные куль- турно-исторические типы (сейчас используют термин «цивилизации»). Каждый из них отличается особенностями со- циально-экономического строя, политического устройства и духовными началами. Поскольку исторический путь России отличен от западноевропейского, ей не следует перенимать у Европы общественные и политические институты, культурные установки.

Константин Петрович Победоносцев (1827–1907 гг.) – профессор права Московского университета, видный го-

97

сударственный деятель. Религиозно настроенный Победоносцев в своих взглядах исходил из библейского мифа о грехопадении и порочной сущности человека. Поэтому типы организации власти он связал со степенью падения духовности общества. Это древнее народовластие, монархия, вторичное народовластие (демократия). Он критиковал народовластие за то, что в действительности власть при нем предоставляется честолюбивым властолюбцам, а не народу в целом. Его идеалом была сильная монархия.

Лев Александрович Тихомиров (1852–1923 гг.) в своей книге «Монархическая государственность» стремился обосновать превосходство этой формы правления. Монархия, писал Тихомиров, «не состоит в произволе одного народа. Состоит же она в единоличном выражении идеи всего национального целого». Итак, царь выступает не деспотом, а гарантом «общественной совести», а неизбежная тенденция к абсолютизму должна ограничиваться религиозными и нравственными нормами. Поэтому союз церкви и государства занимает в концепции Тихомирова видное место.

10.8. «Охранительный либерализм» Б. Н. Чичерина

Видным представителем этатистского (от франц. йtat – «государство») направления в либерализме был профессор права Борис Николаевич Чичерин (1828–1904 гг.). Чичерин рассматривал развитие общества как результат взаимодействия четырех субстанций. Эти субстанции проявляют себя в четырех общественных институтах: семья, гражданское общество, церковь, государство. Главным отличием государства от других союзов является верховная власть, управляющая народом в рамках закона. Верховная власть, по Чичерину, единая, неделимая, безответственная, священная, повсеместная. Границами действия государственной власти российский ученый называл сферы нравственности и личного интереса. Чичерин выделял три модели соотношения государства и права: тоталитарная (государство стоит выше права и им не связано); либеральная (право поставлено выше государства); прагматическая (государство создает право, но связано им). Сам он склонялся к прагматичной модели.

98

Чичерин был приверженцем разделения властей, которое делает из государства «организм в идеальном смысле». Три основные ветви власти: законодательная, правительственная, судебная. В зависимости от формы правления каждая из властей может приобретать или утрачивать отдельные элементы компетенции. Допуская разделение властей в идеале, Чичерин отвергал возможность создания парламентского государства в современной России. Он писал, что для реализации принципа разделения властей необходим высокий уровень развития общественного сознания. Не случайно Чичерин является автором формулы «охранительного либерализма» – «либеральные меры и сильная власть». Он был сторонником постепенных, умеренных реформ с целью преобразования российского самодержавия в конституционную монархию.

10.9. Юридический позитивизм Г. Ф. Шершеневича

Гавриил Феликсович Шершеневич (1863–1912 гг.) – российский правовед и философ, профессор права, среди основных произведений которого – «Курс общей теории права». Шершеневич критиковал идею существования естественного права, ибо оно противоположно позитивному праву, а двух явлений, обозначаемых одним понятием, быть не может. Существует только позитивное право, а все остальное лишь этическая оценка действующего права с точки зрения того, каким оно должно быть. Вместе с тем, Шершеневич признавал то, что все социальные нормы, включая право, коренятся в инстинкте самосохранения. Способность к выживанию в обществе зависит от преобладания общих интересов над частными. Выполнению этой задачи служат государство и право.

Государство, по Шершеневичу, исторически предшествует праву. Государственная власть зарождается в целях обеспечения внешней безопасности, а с течением времени переходит также к внутреннему управлению. В результате судебной практики выделяется особая группа норм, выполнение которых гарантируется государственным принуждением. В дальнейшем государство может устанавливать новые нормы. Право Шершеневич понимал как закон и

99

требование государства (формально-позитивистское понимание). «Всякая норма – это приказ», «норма права – это требование государства», воля суверена. Главным признаком правовой нормы Шершеневич называл ее принудительный характер. В основе соблюдения права лежит страх перед угрозой наказания.

10.10. Социологический подход к праву в российской юридической науке конца XIX – начала XX в. (Муромцев, Коркунов, Ковалевский)

Один из самых ярких представителей социологического подхода к пониманию права – профессор права Сергей Андреевич Муромцев (1850–1910 гг.). Муромцев стремился расширить понятие права за пределы догмы юридического позитивизма, непосредственно связать его с практикой общественных отношений. Право он понимал как живой правопорядок, рождающийся из правотворческой деятельности судей, административной практики, потребностей самого общества. Таким образом, в основе правовой нормы лежат общественные отношения. Муромцев исходил из того, что отношения между людьми, как правило, нуждаются в организованной защите, т. е. защите юридической. Право есть, прежде всего, порядок общественных отношений, а норма права – лишь «один из факторов образования правового порядка».

Другой видный правовед, Николай Михайлович Коркунов (1853–1904 гг.), в «Лекциях по общей теории права» отстаивал сходные идеи. Он писал, что юридическая наука должна «обратиться к изучению права в его жизни, в его движении». Содержание общественной жизни заключается в многообразии сталкивающихся личных и групповых интересов, для регулирования которых необходимо право. Коркунов отрицал объективную природу государства и права. Государство он понимал не как субъект, не как некий политический союз, а как социальное отношение. Непосредственным источником права является не государство, а общество, право социально обусловлено и может быть сведено к сугубо субъективным представлениям личности.

100