Документы в уголовном судопроизводстве. Общие положения. Учебное пособие

Денежное взыскание служит одним из средств обеспечения надлежащего поведения участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 117 УПК РФ основаниями наложения денежного взыскания служит неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей (ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105, ч. 3 ст. 333 УПК РФ) и нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258, п. 3. ч. 5 ст. 335 УПК РФ).

Втеории уголовного процесса остается дискуссионным вопрососоставеучастников,вотношениикоторыхдопустимо применение денежного взыскания. На всем протяжении действия норм ст. 117, 118 УПК РФ процессуалисты указывали, что к таким участникам относятся только подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, личный поручитель и лицо, под присмотр которого был передан несовершеннолетний обвиняемый1,либо исключали их этого перечня подозреваемых и обвиняемых и включали экспертов, специалистов, переводчиков и понятых2,либо указывали,что денежное взыскание может быть наложено на кого угодно, за исключением должностныхлиц государственных органов,осуществляющих уголовный процесс3.

Вэтом вопросе правоприменительная практика ориентируется на ч. 2 ст. 111 УПК РФ, благодаря чему денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому.

Возможность применения денежного взыскания, размер которого не может превышать 2 500 р., существует в любой момент уголовного судопроизводства, но строго по решению суда, вне зависимости от стадии движения уголовного дела.

1 См.: Научно-практический комментарий кУголовно-процессуаль- ному кодексу Российской Федерации / под общ.ред.В.М.Лебедева.—М.:

Юрайт, 2002.— С. 255.

2 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской Федерации / под ред. В. И. Радченко.— М.: ЗАО «Юридический Дом

“Юстицинформ”», 2003.— С. 259.

3 См.: Рыжаков А.П.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.— М.: Норма: Инфра-М, 2002.— С. 329.

131

Если процессуальное нарушение допущено кем-либо из участников в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд.

Будучи составленным по требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ, протокол о нарушении обязательно отражает:

•данные о лице, в отношении которого он составлен;

•сущность допущенного процессуального нарушения или содержание невыполненной процессуальной обязанности или принятого обязательства (например, в связи с избранием меры пресечения);

•обоснование необходимости наложения денежного взыскания.

К протоколу о нарушении, который направляется в районный суд, прилагается информация, необходимая в соответствиисправиламизаполнениярасчетныхдокументовнаперечисление суммы денежного взыскания, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Судья вправе принять решение о применении денежного взыскания и по собственной инициативе в ходе судебного заседания, как правило, в связи с нарушением регламента судебного разбирательства.

Итак,нами был представлен подробный анализ структуры

исодержания процессуальных актов, служащих инструментами применения мер принуждения и пресечения в отношении участников уголовного судопроизводства.

Сущность мер принуждения характеризуется ограничением прав лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Базовым требованием УПК РФ, обращенным к следователю, дознавателю и судье, является соблюдение оснований, условий и процедуры применения мер принуждения

ипресечения. Факты нарушения указанных предписаний закона устанавливаются в первую очередь путем анализа текста вынесенных по этому поводу процессуальных решений. Основания,мотивыиобстоятельствазадержанияобязательно должны быть отражены в протоколе задержания. При избрании мер пресечения от подписки о невыезде и надлежащем поведении до заключения под стражу в соответствующих

132

постановлениях исчерпывающим образом должно быть отражено обоснование принятого решения.

Отсутствие необоснованного ограничения прав и свобод при избрании мер принуждения и пресечения обеспечивается хорошим знанием не только уголовно-процессуального закона, но и структуры и содержания процессуальных решений, отраженных в гл. 12–14 УПК РФ.

Контрольные вопросы и задания

1.Назовите реквизиты протокола задержания и дайте характеристику их содержания.

2.Охарактеризуйте структуру и содержание постановления об избрании мер пресечения в виде подписки о невыезде

иличного поручительства.

3.Охарактеризуйте особенности принятия и оформления решений об избрании мер пресечения в виде наблюдения командования воинской части и присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

4.Назовите основания и условия вынесения постановления о запрете определенных действий.

5.Охарактеризуйте особенности описательно-мотиви- ровочной и резолютивной частей постановления об избрании меры пресечения в виде залога.

6.Назовите основания и условия вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

7.Охарактеризуйте особенности описательно-мотиви- ровочной и резолютивной частей постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

8.Определите основания вынесения постановления о приводе и обязательства о явке.

9.Охарактеризуйте особенности составления постановления о временном отстранении от должности и порядок его вынесения.

10.Дайте характеристику содержания описательно-моти- вировочной и резолютивной частей постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.

133

Заключение

Производствопоуголовномуделудолжносоответствовать обязательным требованиям УПК РФ относительно своевременного вынесения юридически значимых решений, оформления хода и результатов процессуальных и следственных действий, что сопровождается формированием множества уголовно-процессуальных документов.

Процесс возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел основывается на комплексном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права, являющихся базовыми отраслями в области уголовного судопроизводства. Но помимо того, что должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры и суда обязаны свободно ориентироваться в предписаниях УК РФ,УПК РФ и грамотно толковать их содержание, в перечень предъявляемых к ним обязательных профессиональных требований входят знание методики подготовки и составления уголовно-процес- суальных актов и применение этих навыков в правоохранительной деятельности.

Именно посредством формирования и вынесения уго- ловно-процессуального акта возможно придание правового статуса участникам уголовного судопроизводства, что имеет важнейшее значение для их процессуальной судьбы. Следуя процессуальному порядку вручения пострадавшему лицу постановления о признании его потерпевшим либо подозреваемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь обязан разъяснить участникам суть их процессуального статуса, что даст им возможность знать свои права. Своевременно вынесенное постановление о назначении защитника, учитывающее все требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему юридическую помощь по уголовному делу, является залогом соблюдения права на защиту лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Составление постановления о привлечении в качестве гражданского ответчика лица, обязанного нести материальную ответственность за вред, причиненный действиями

134

обвиняемого,служитпроцессуальной гарантией восстановления прав потерпевшего либо гражданского истца.

Одним из базовых институтов уголовного судопроизводства является применение мер принуждения и пресечения; ему отведена важнейшая роль в обеспечении надлежащего порядка осуществления производства по уголовному делу. Каждая из таких мер, предусмотренных главами 12–14 УПК РФ, имеет собственные задачи, которые могут быть реализованы только в случае надлежащего документального оформления решения о применении к участнику уголовного дела определенноймерыуголовно-процессуальногопринуждения. Например, задержание лица по подозрению в совершении преступления с последующим препровождением в учреждениедлякратковременногосодержанияподстражейвозможно только при вынесении протокола задержания, соответствующего требованиям УПК РФ.

Подводя итоги, хотелось бы еще раз подчеркнуть значимость умений составлять уголовно-процессуальные документы для будущего правоприменителя. Любое юридически значимое действие или решение следователя, дознавателя, прокурора или судьи в связи с производством по уголовным делам должно быть облечено в форму уголовно-процессуаль- ного акта, конкретные рекомендации по составлению которого нередко могутотсутствоватьв уголовно-процессуальном законе.

C помощью наглядных примеров из следственно-судеб- ной практики нами были проиллюстрированы вопросы подготовки процессуальных документов, сопровождающих применение (избрание) каждой меры пресечения и меры принуждения. Подробный разбор содержания составных элементов и реквизитов этих уголовно-процессуальных актов свидетельствует о том, какой серьезный и кропотливый труд должен быть проделан следователем, дознавателем или судьей, чтобы решение об ограничении прав и свобод лица, к которому применена мера принуждения, не подвергалось сомнению с точки зрения его законности, обоснованности и мотивированности.

135

Рекомендуемая литература

Основная

1.Безлепкин, Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин.— М. : Проспект, 2011.— 288 с.

2.Загорский, Г. И. Процессуальные (судебные акты в уголовном процессе : учеб. пособие / Г. И. Загорский, В. И. Качалов ; Российская академия правосудия.— М. : Российская академия правосудия, 2014.— 191 с.

3.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса­ Российской Федерации : практ. пособие : в 2 ч. / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др. ; под ред. В.М.Лебедева.—7-е изд.,перераб.идоп.—М.: Юрайт,2016.— Ч. 1.— 231 с.

4.Уголовный процесс Российской Федерации : учеб. для бакалавров / отв. ред. проф. А. П. Кругликов. — М. : Норма : Инфра-М, 2015.— 688 с.

5.Уголовно-процессуальные акты : учеб. пособие для

бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. Г. В. Стародубовой. — 2-е изд. — М. : Юрайт, 2018 — 446 с. — (Сер.: Бакалавр. Специалист. Магистр).

6. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : учеб. / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной.— М. : Юнити-Дана, 2014.— 679 с.

Дополнительная

1.Анганзоров, О. В. Надо ли признавать потерпевшим государство? // Законность.— 2017.— № 9.— С. 54–55.

2.Андрейкин,А.А.Совершенствование процессуального положения несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя (представителя) // Законность. — 2016. —

№3.— С. 44–46.

3.Аристархов, А. Л. О применении положений УПК РФ

вконтексте наложения ареста на имуществодругихлиц // Российская юстиция.— 2019.— № 10.— С. 36–38.

4.Бажанов, М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов советском уголовном судопроизводстве :

136

автореф. дис. … д-ра юрид. наук / М. И. Бажанов. — Харьков : Харьк. юрид. ин-т, 1967.— 23 с.

5.Баландюк, О. В. Временное отстранение от должности: вопросы исполнения в уголовном процессе // Российский следователь.— 2016.— № 16.— С. 10–13.

6.Барихин, А. Б. Большая юридическая энциклопедия / А. Б. Барихин.— М. : Книжный, 2010.

7.Белкин, А. Р. Общие вопросы избрания мер пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство.— 2012.— № 2.— С. 27–30.

8.Бикмиев,Р.Г.Квопросуопроцедуреразрешениясудом ходатайства о временном отстранении от должности // Вестн. экономики, права и социологии.— 2011.— № 4.— С. 169–173.

9.Бубчикова, М. В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российский судья.— 2015.— № 9.— С. 22–26.

10.Булатов, Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : моногр. / Б. Б. Булатов.— Омск : ОмА МВД России, 2003.— 203 с.

11.Волторнист, О. А. Некоторые вопросы обеспечения права на защиту в свете разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вестн. Омск. юрид. акад. — 2016.— № 2.— С. 56–59.

12.Гармаев, Ю. П. Особенности составления текста обвинения по уголовному делу о коррупционном преступлении // Российский следователь.— 2011.— № 24.— С. 13–16.

13.Гармаев, Ю. П. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого / Ю.П.Гармаев,И.И.Телегин // Законность.— 2009.— № 7.— С. 23–29.

14.Григорьева, Н. В. Современный подход к определению процессуального документа в уголовном судопроизводстве // Вестн. Московск. ун-та МВД России. — 2018. — № 1. — С. 102– 106.

15.Давлетов, А. А. Адвокат-представитель в уголовном процессе // Бизнес, менеджмент и право: науч.-практ. эконо- мико-правовой журнал.— 2015.— № 1.— С. 88–92.

16.Давлетов, А. А. Третий статус адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика.— 2015.— № 4.— С. 9–13.

137

17.Давлетов,А.А.Уведомление о подозрении—процессу- альная форма признания лица подозреваемым в стадии возбуждения уголовного дела / А. А. Давлетов, И. А. Федорова // Российская юстиция.— 2016.— № 12.— С. 31–33.

18.Ефремова, Н. П. Содержание и форма постановления

овозбуждении уголовного дела // Законодательство и практика.— 2017.— № 2.— С. 62–67.

19.Иванов, Д. А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве — процессуальный инструмент, обеспечивающий право потерпевшего на возмещение вреда // Адвокатская практика.— 2016.— № 4.— С. 29–34.

20.Иванов, Д. А. Участие представителя потерпевшего — юридического лица в производстве обыска с целью обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда // Уголовное судопроизводство.— 2016.— № 2.— С. 24–27.

21.Карцев, А. В. К вопросу о процессуальной форме и содержании института задержания лица, подозреваемого

всовершении преступления //Уголовное судопроизводство.— 2006.— № 2.— С. 31–37.

22.Колоколов,Н.А.Возбуждение уголовногодела: отдельные методические рекомендации по составлению документов // Юридический мир.— 2010.— № 2.— С. 54–58.

23.Колоколов, Н. А. Протокол задержания: источник важной процессуальной информации // Адвокатская практика.— 2019.— № 2.— С. 38–44.

24.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. Ю. Девятко, Г. И. За-­ горский,М.Г.Загорскийидр.;поднауч.ред.Г.И.Загорского.— М. : Проспект, 2016.— 1216 с.

25.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. — 2-е изд., перераб. и доп.— М. : Книга-Сервис, 2002.— 786 с.

26.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко.— М. : Юстицинформ, 2003.— 1119 с.

27.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. М. Рекунова, А. К. Орлова. — М. : Юрид. лит., 1985.— 678 с.

138

28.Кондратьев, Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право.— 2003.— № 8.— С. 48–52.

29.Кудин, Ф. М. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса / Ф. М. Кудин, Е.И.Зубенко // Общество и право.—2010.—№ 2.—С.159–168.

30.Кучугура, М. В. Процессуальные меры принуждения к исполнению обязанностей свидетеля по Уголовно-процессу- альному кодексу РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ : сб. ст. / под ред. Ю. К. Якимовича. — Томск : Изд-во Томск. ун-та, 2002.— С. 75–78.

31.Маркелов, А. Г. К вопросу о применении юридических конструкцийприсоставлениипроцессуальныхдокументовпо уголовному делу // Юридическая техника. — 2013. — № 7-2. — С. 470–473.

32.Мириев, Б. А.-оглы. Процессуальный акт привлечения лица в качестве обвиняемого в системе следственных действий // Российский следователь.— 2011.— № 21.— С. 11–13.

33.Мисник, И. В. Участие потерпевших — юридических лиц в уголовном судопроизводстве // Законность. — 2017. —

№7.— С. 48–50.

34.Малышева,Ю.В.Обоснованностьроссийскойпрактики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в контексте правовой позиции Европейского суда по правам человека // Российская юстиция.— 2017.— № 8.— С. 67–70.

35.Макуха,Г.М.Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе по делам о преступлениях против половой неприкосновенности / Г. М. Макуха, Н. И. Курганова, Е.А. Назарова // Судья.— 2015.— № 7.— С. 51–54.

36.Научно-практический комментарий к Уголовно-про- цессуальному кодексу Российской Федерации / В. К. Бобров, В. П. Божьев, С. В. Бородин и др. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2010.— 1214 с.

37.Научно-практический комментарий к Уголовно-про- цессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М.Лебедева.— М. : Юрайт, 2002.— 1175 с.

139

38.Невская, О. В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат.— 2004.— № 10.— С. 45–52.

39.Овчинников, Ю. Г. Надлежащая фиксация прав и обязанностей участников процесса в процессуальных документах органов предварительного расследования // Рос. следователь.— 2012.— № 24.— С. 26–29.

40.Пальчикова,М.В.Особенностиразрешенияходатайств участников судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Адвокат.— 2012.— № 1.— С. 25–33.

41.Плешаков, С. М. Понятие и правила составления процессуальных документов предварительного расследования

исудебного разбирательства : текст лекции / С. М. Плешаков.— Саранск : Саран. кооп. ин-т РУК, 2008.— 20 с.

42.Рагулин, А. В. Адвокат в уголовном процессе : учебнопракт. пособие / А. В. Рагулин ; под общ. ред. И. Л. Шерстневой.— Ростов н/Д., 2007.— 478 с.

43.Россинский, С. Б. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения // Рос.следователь.— 2017.— № 3.— С. 16–20.

44.Россинский, С. Б. Протоколы следственных действий

исудебного заседания по уголовному делу: постановка проблемы // Lex russica.— 2014.— № 2.— С. 176–184.

45.Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуаль- ному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. — М., 2002.— 1021 с.

46.Руднев, В. И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога // Комментарий судебной практики ; под ред. К. Б. Ярошенко.— М. : Контракт, 2015.— Вып. 20.— С. 219–231.

47.Сазонова, И. Г. Реализация командиром воинской части наблюдения командования воинской части: проблемные вопросы // Право в Вооруженных Силах.— 2017.— № 1.— С. 87–91.

48.Соколов, Ю. Н. Электронный носитель информации

вуголовном процессе // Информационное право. — 2017. — № 3.— С. 22–26.

49.Соколова, М. А. Дефекты юридических документов : моногр./ М.А.Соколова.—М.: Юриспруденция,2016.—160 с.

140