Документы в уголовном судопроизводстве. Общие положения. Учебное пособие

Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).

Инициаторами избрания домашнего ареста могут быть обвиняемый, подозреваемый, его защитник, дознаватель и следователь, а также суд, который в случае отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о заключении под стражу вправе избрать в отношении подследственного более мягкую меру пресечения,втом числе домашний арест.

Ходатайство об избрании домашнего ареста выносится следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.В описательно-моти- вировочной части надлежит кратко описать обстоятельства возбуждения уголовногодела и установленные предварительным расследованием данные, обосновывающие действительность подозрения или обвинения; аргументировать с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств существование оснований для избрания домашнего ареста и указать,чем обусловливается невозможность применения более мягкой меры пресечения.

Описательно-мотивировочная часть судебного постановления об избрании домашнего ареста отличается некоторыми особенностями, что объясняется спецификой сущности указанной меры пресечения, в частности, она должна содержать:

1. Указание на жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться на любых законных основаниях (в качестве владельца, нанимателя и т. д.). В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении,нахождение в котором предполагается в случае избра-

101

ния в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста. Например, при проживании лица в жилом помещении по договору найма следует проверить наличие договора найма жилого помещения и срок его действия, в случае временной регистрации лица на территории РФ надлежит проверить соответствие места регистрации месту проживания лица, а также срок действия регистрации. Если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности, не препятствует обеспечению препровождения лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.

2.Определение вида и пределов, налагаемых на лицо ограничений, поскольку, заключая лицо под домашний арест, суд вправе установить некоторые запреты, предусмотренные п. 3–5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Призапретенапользованиесредствамисвязиилиограничениивихиспользованиисудуследуетразъяснитьподозреваемому,обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (ч. 8 ст. 107 УПК РФ). При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании Интернета суду следует указать случаи,в которых лицу разрешено использование этой сети (например,для обмена информацией между лицом и учебным заведением,если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения).

3.Определение срока действия меры пресечения и даты его окончания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 УПК РФ. Исходя из сложившейся следственной практики, в пода-

102

вляющем большинстве случаев с ходатайствами об избрании таких мер пресечения, как запрет определенных действий, залог и домашний арест, обращаются заинтересованные в таком результате участники уголовного дела, к которым по очевидным причинам не относятся дознаватели и следователи. Хотя уголовно-процессуальный закон предусматривает право упомянутых должностных лиц инициировать избрание домашнего ареста, наиболее типичным является положение, при котором ходатайство стороны защиты об избрании указанной меры пресечения судья рассматривает одновременно с ходатайством следователя об избрании заключения под стражу в отношении того же подозреваемого или обвиняемого. Ниже приводится судебное постановление, иллюстрирующее столь частую ситуацию (пример 26).

Пример 26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Антоновой Н. В.,

с участием прокурора Каверина В. С., подозреваемого Суханкина П. А.

защитника Артемьевой Л. В., представившего удостоверение, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Новосибирской области и ордер № 1463, выданный Ленинской коллегией адвокатов от 28.03.2019,

следователя Ершова П. В.

при секретаре Овчинниковой К. Е.

рассмотрел в судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Новосибирску Ершова П. В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суханкина П. А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

103

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого и защитника, судья

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, обосновывающих ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следует, что в декабре 2018 г. Суханкин П. А. незаконно сбыл П., участвующему в опера- тивно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УВД г. Новосибирска, наркотическое средство — смесь,

всостав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3 грамма, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

3 апреля 2019 г. Суханкин П. А. был задержан на основании и в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Обосновывая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что Суханкин П. А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, которое по своему характеру представляет высокую степень общественной опасности, он не имеет легального источника дохода, может скрыться от предварительного следствия или суда, уничтожить или скрыть доказательства своей преступной деятельности, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, С. подозревается

всовершении особо тяжкого преступления.

Обоснованность подозрения С. в совершении преступления подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований

104

полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных суду материалов следует, что С. подозревается

всовершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, имевшего место в декабре 2018 г. Установлено также, что задержан он был по подозрению в совершении данного преступления лишь в апреле 2019 г., т. е. спустя четыре месяца после совершенного преступления.

Впредставленной суду копии протокола задержания отсутствуют сведения о мотивах задержания С. спустя столь длительный промежуток времени после совершенного преступления.

Вто же время, по мнению суда, то обстоятельство, что с декабря 2018 г. Суханкин П. В. не предпринял каких-либо мер, направленных на то, чтобы скрыться от предварительного следствия, угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не представлены суду также и доказательства, свидетельствующие о намерении Суханкин П. В. продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании в отношении Суханкина П. В. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным,

всвязи с чем полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Вто же время суд полагает, что имеются достаточные основания для избрания Суханкину меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97–101, 107 и 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Суханкина Павла Владимировича отказать.

Подозреваемого Суханкина П. В. освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении подозреваемого Суханкина Павла Владимировича, 14.08.1986 г. р., уроженца г. Новосибирска, проживающего

105

по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 18, кв. 4, меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянного проживания, разрешив свободу его передвижения за пределы указанного жилища лишь по вызовам органов предварительного расследования и суда, запретив общение со свидетелями по расследуемому в отношении него уголовному делу, получение и отправление почтовой электронной и иной корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи и использование сети Интернет.

Разъяснить Суханкину П. В., что при нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений данная мера пресечения может быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Возложить осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений на начальника уголовно-исполнительной инспекции № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области (по Ленинскому району г. Новосибирска), о чем направить ему копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение трех суток со дня его оглашения, а подозреваемым — в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Заключение под стражу представляет собой самую суровую, но и самую востребованную меру пресечения. Заключение под стражу избирается с учетом универсального перечня оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, но имеет специфические условия, а именно: наличие обоснованного подозрения или обвинения лица в совершении преступления, которое санкционируется мерой уголовного наказания в виде лишением свободы свыше трех лет, либо в исключительных случаях — на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1)подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства натерритории Российской Федерации;

2)его личность не установлена;

3)им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4)он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

106

При этом нужно учитывать, что ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключенияподстражуприотсутствииобстоятельств,указанных в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений,предусмотрен-

ных ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.2

УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого — в совершении преступлений,

предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165

УК РФ,при условии,что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности1.

Алгоритм избрания заключения под стражу соответствует общему порядку, связанному с применением меры пресечения по судебному решению, и включает вынесение двух основных процессуальных актов: постановления следователя или дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ипостановления суда.

Впостановлении следователя (дознавателя) излагаются обстоятельства, при которых возбуждено уголовное дело; данные оличности подозреваемого,обвиняемого; основания, мотивы и обстоятельства, способствующие избранию заключения под стражу, обоснование невозможности применения к подследственному более мягкой меры пресечения.

К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства: копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копия протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные,подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о лич-

1 См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности: постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016 № 48 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

107

ности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т. п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения (например,домашнего ареста или залога).

Следователю следует помнить об ограниченной возможности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних. В исключительных случаях, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности несовершеннолетнего, заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом судунадлежитучитыватьположенияч.6ст.88УКРФ,согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые. По общему правилу под стражу могут быть заключены несовершеннолетние, подозреваемые или обвиняемые в совершении только тяжкого или особо тяжкого преступления.

Ниже приведен образец постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (пример 27).

Пример 27

«СОГЛАСЕН» И. о. руководителя следственного отдела

по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области майор юстиции

____________________

25 ноября 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании

обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу

108

Следователь следственного отдела по Ленинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Аксенов А. Д., рассмотрев материалы уголовного дела № ...,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ... возбуждено 25.11.2019 следователем следственного отдела по Ленинскому району города Новосибирск следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Входе предварительного следствия установлено, что 24.11.2019,

впериод времени с 12 ч 00 мин. до 13 ч 55 мин., Молоков Р. В., 5 марта 1998 г. р., находясь на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: … совместно с Пиминовым П. А., 18.09.1998 г. р., в ходе ссоры и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Пиминову П. А., нанес ножом три удара последнему в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота, после чего с места преступления скрылся.

Однако преступный умысел на причинение смерти Пиминову П. А. не был доведен Молоковым Р. В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Куголовной ответственности привлекается: Молоков Руслан Вадимович, 05.03.1998 года рождения, уроженец г. Новосибирска, гражданин РФ, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: ..., нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый.

25.11.2019 в 03 ч 25 мин. Молоков Р. В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 25.11.2019 допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением права на защиту. 25.11.2019 подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Ходатайствуя перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, органы предварительного следствия руководствуются тем, что Молоков Р. В. обвиняется в совершении особо

109

тяжкого преступления против жизни, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

После совершения преступления Молоков Р. В. с места его совершения скрылся, его местонахождение было установлено в ходе опе- ративно-розыскных мероприятий. Таким образом, имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, Молоков Р. В. может оказать давление на свидетеля и потерпевшего, с которыми он знаком, что подтверждается сведениями, полученными из показаний указанных лиц. Следствие полагает, что изложенные обстоятельства являются исключительным, и не позволяющими избрать в отношении обвиняемого Молокова Р. В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97–101 и 108 УПК

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ходатайствовать перед Ленинским районным судом г. Новосибирска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

вотношении обвиняемого Молокова Руслана Вадимовича, 5 марта 1998 г. р., уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого.

2.Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Новосибирска.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Ленинского района г. Новосибирска 25 ноября 2019 г.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. п.).

110