Документы в уголовном судопроизводстве. Общие положения. Учебное пособие

При этом заслуживающее доверия лицо должно отвечать следующим критериям:

•совершеннолетие;

•дееспособность;

•законопослушность;

•авторитетность, в том числе выражающаяся в способности оказывать на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого позитивное воздействие;

•реальная возможность обеспечить повседневный надежный присмотр за несовершеннолетним (отсутствие тяжелых заболеваний, наличие достаточного количества свободного времени для осуществления присмотра и т.д.).

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения может осуществляться лишь тогда, когда подростокуженаходитсявтакомучреждении.Помещениенесовершеннолетнего в специализированные детские учреждения

сцелью его последующей отдачи под присмотр недопустимо. Поскольку присмотр за несовершеннолетним является

своеобразныманалогомличногопоручительства,тоалгоритм действий следователя, дознавателя при избрании данной меры пресечения имеетряд сходныхчертс реализацией меры пресечения, предусмотренной ст. 103 УПК РФ, включая порядок применения процессуальной ответственности к лицам, осуществлявшим присмотр, если их превентивная деятельность не увенчалась успехом, и несовершеннолетним были нарушены возложенные на него запреты (пример 23).

Пример 23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении меры пресечения в виде присмотра

за несовершеннолетним обвиняемым

Следователь следственного отделения Ленинского РОВД г. Омска лейтенант юстиции Зуева В. Т., рассмотрев материалы уголовного дела № ... по обвинению Порнова А. П. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ,

91

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2018 г. около 14 ч 30 мин., находясь в здании средней общеобразовательной школы № 21 по адресу: г. Омск, пр. Космический, дом 133, несовершеннолетний Порнов А. П., 7 февраля 2006 г. р., похитил из портфеля своего одноклассника Кипрушева А. С. принадлежащие последнему 4 000 р.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств позволяет предположить, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда и продолжить преступную деятельность.

Принимая во внимание, что его родители, Порнов Петр Павлович и Порнова Анна Сергеевна, проживающие вместе с обвиняемым по адресу: г. Омск, ул. Кладбищенская, дом 6, кв. 13, обязались присматривать за обвиняемым Порновым А. П. и обеспечивать его надлежащее поведение, а именно то, что Порнов А. П. не станет выезжать за пределы г. Омска и (или) менять вышеуказанное постоянное место жительства без разрешения следователя или суда, будет в назначенный срок являться к ним по первому требованию, а равно не станет иным путем препятствовать производству по уголовному делу, руководствуясь ст. 97–99, 101 и ст. 105 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

применить в отношении обвиняемого Порнова Алексея Петровича, февраля 2006 г. р., меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым его родителей Порнова Петра Павловича и Порновой Анны Сергеевны, о чем объявить последним и обвиняемому Порнову А. П.

Постановление объявлено 11 октября 2018 г. Одновременно обвиняемому Порнову А. П. и его законным представителям Порнову П. П. и Порновой А. С. разъяснен порядок обжалования указанного постановления.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Ленинского района Омской области.

92

Переходим к рассмотрению документального сопровождения мер пресечения, избираемых в судебном порядке. Предваряя изложение материала об особенностях избрания отдельных мер пресечения, следует отметить базовую общность порядка их применения, который включает два этапа: 1) инициирование перед судом вопроса об избрании меры пресечении в виде залога,домашнего ареста, запрета определенных действий или заключения под стражу процессуально заинтересованными в этом участниками уголовного судопроизводства; 2) принятие судом решения об удовлетворении поданных ходатайств или об отказе в этом по результатам проведения судебного заседания.

Основным процессуальным основанием для избрания перечисленных мер пресечения служит судебное постановление, имеющее типичную трехэлементную структуру:

1.Вводная часть,которая включаетнаименование,место

идату вынесения постановления, состав участников судебного заседания (судья, секретарь судебного заседания, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, инициатор вопроса об избрании меры пресечения, например следователь, направивший в суд ходатайство об избрании заключения под стражу, или залогодатель), краткое описание содержания ходатайства, подлежащего рассмотрению.

2.Описательно-мотивировочнаячасть,содержащаяопи- сание обстоятельств,установленных в ходе предварительного расследования, обосновывающих наличие подозрения или обвинения в совершении преступления, признаков преступления, инкриминируемого подозреваемому (обвиняемому), характеристикамнений,высказанныхучастникамисудебного заседания по поводу рассматриваемого ходатайства, мотивированное изложение оснований для избрания меры пресечения и обстоятельств, которые должны быть учтены судом согласно ст. 99 УПК РФ, вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

3.Резолютивная часть отражает решение об удовлетворении ходатайства об избрании определенной меры пресечения с указанием условий и сроков ее применения, а также порядок и сроки обжалования судебного постановления.

93

Запрет определенных действий избирается в отноше-

нии подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на него обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за их соблюдением.

Всоответствии с ч. 3 ст. 105.1.УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

При составлении постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в его основной части должно быть описано существо подозрения или обвинения, данные, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого, мотивированное изложение оснований избрания меры пресечения,переченьналагаемых запретов и обоснование невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

К постановлению прилагаются документы и материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность ходатайства (копия постановления о возбуждении уголовного дела, протокол задержания и допроса подозреваемого, протоколы допроса потерпевших и свидетелей), в случае если речь идет об избрании меры пресечения для исключения возможности подозреваемого (обвиняемого) угрожать или оказывать давление на указанных участников.

Порезультатамсудебногозаседания,входекоторогобыли исследованы поступившие в суд материалы, судья вправе удовлетворить поступившее ходатайство либо отказать в избрании запрета определенных действий.

Впервом случае в постановлении суда обязательно отражаются:

• мотивы, обусловливающие наличие основания избрания меры пресечения;

94

•указание на один или несколько запретов, ограничивающих возможность подозреваемого (обвиняемого) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения,в котором он проживаетв качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; находиться

вопределенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвоватьв них; общаться с определенными лицами; отправлятьи получатьпочтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и сеть Интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

•конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов (адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидатьжилоепомещение;район,населенныйпункт,скоторыми связаны запреты; места, запрещенные для посещения; данные о расстоянии, ближе которого запрещено приближаться к определенным объектам, лицах, с которыми запрещено общаться; способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом,другие условия);

•указание на федеральный орган исполнительной власти,осуществляющий правоприменительные функции,функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, на который возлагается обязанность контролировать соблюдение режима, установленного для подозреваемого (обвиняемого);

•сроки установления запрета определенных действий;

•порядокисрокиобжалованиясудебногопостановления. Приведем выдержку из описательно-мотивировочной

части такого постановления суда (пример 24).

Пример 24

17.07.2019 в отношении Удальцова В. С. и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, т. е. производство, хранение или

95

перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

08.10.2019 срок предварительного следствия был продлен до 3 месяцев, т. е. до 17.12.2019.

23.10.2019 Удальцовым В. С. в присутствии его защитника Старцевой М. А. написана явка с повинной об осуществлении незаконного приема и складирования отходов. 23.10.2019 Удальцов В. С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В тот же день Удальцову В. С. было предъявлено обвинение.

Рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, суд обращает внимание на то, что, во-первых, Удальцову В. С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде шести лет лишения свободы; во-вторых, материалами уголовного дела подтверждается возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Удальцов В. С. является гражданином России, зарегистрирован и проживает в г. Новосибирске, ранее не судим, трудоустроен, имеет семью, в том числе двух несовершеннолетних детей. Учитывая установленные обстоятельства, суд делает вывод о том, что цели избрания меры пресечения могут быть достигнуты без применения к обвиняемому меры пресечения, связанной с ограничением его свободы, и считает возможным избрать в отношении Удальцова В. С. меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: возложить на Удальцова В. С. запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в том числе запрет покидать жилище, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу ..., установив срок указанного запрета до 17 декабря, т. е. до окончания срока предварительного следствия по делу.

Осуществление контроля за нахождением Удальцова В. С. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением иных запретов возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

96

Залог — мера пресечения, которая состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению

вРФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или

всуд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 106 УПК РФ).

Залог избирается на любой стадии уголовного судопроизводства в судебном порядке. Процессуальным основанием для рассмотрения судом вопроса об избрании залога является ходатайство подозреваемого, обвиняемого либо иного физического или юридического лица, заинтересованного в избрании залога.

Ходатайство составляется в свободной форме,к нему прилагаются: подлинники документов, подтверждающих право собственности на объекты, являющиеся предметом залога, и отсутствие обременений права собственности, отчет об оценке имущества,передаваемого в залог; экспертное заключение о стоимости залогового имущества, копия договора о проведении оценки данного имущества. Все документы оформляются потенциальным залогодателем, на котором лежит обязанность проведения оценки стоимости залогового имущества не ранее чем за пять рабочих дней до дня подачи

всуд ходатайства о применении залога.

Вслучае удовлетворения судом ходатайства об избрании залога применение данной меры пресечения сопровождается формированием двух процессуальных документов: постановления суда и протокола о принятии залога. Составление протокола о принятии залога осуществляется, как правило, следователем, дознавателем, в производстве которого находится данное уголовное дело. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в РФ акции и облигации, ценности, к протоколу

97

должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога по форме установленной Министерством экономического развития РФ, Министерством финансов РФ или Федеральной службой по финансовым рынкам.

В целях уяснения особенностей содержания постановления об избрании залога и протокола о принятии залога, ниже приводятся соответствующие образцы (пример 25).

Пример 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры пресечения в виде залога

Федеральный судья Ленинского суда г. Омска Петросова И. А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Омска Туркина О. Д.,

обвиняемого Силантьева С. С., адвоката Гаджиева Н. Г. представившего удостоверение, выданное

Главным управлением Министерства юстиции РФ по Омской области, и ордер № 1463, выданный Ленинской коллегией адвокатов от 16.06.2017,

при секретаре Халиловой М. Д., рассмотрела в судебном заседании ходатайство Маринина Олега

Константиновича об избрании в качестве меры пресечения залога в отношении Силантьева С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г. Омска Туркина О. Д., обвиняемого Силантьева С. С., адвоката Гаджиева Н. Г. и ходатайство залогодателя Маринина О. К.,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2017 г. около 21 ч 30 мин. Силантьев Сергей Семенович, 1 июля 1998 г. р., проник в квартиру Ряполова И. Г., расположенную по адресу: г. Омск, ул. Мичурина, дом 23, кв. 9, откуда похитил норковую шубу стоимостью 31 000 р. и золотое кольцо стоимостью 6 000 р. Тем самым Силантьев С. С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, — кражу с незаконным проникновением в жилище, причинившую значительный ущерб гражданину. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет предположить,

98

что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 8 мая 2017 г. Силантьев С. С. был задержан по подозрению в совершении преступления, 10 мая 2017 г. в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18 мая 2017 г. ему было предъявлено обвинение.

Заслушанный в судебном заседании, Маринин Олег Константинович, являющийся отчимом обвиняемого, поддерживает заявленное им ходатайство об избрании в отношении Силантьева С. С. меры пресечения в виде залога в обеспечение его явки по вызовам следователя, суда (судьи). В судебном заседании также установлено, что вред, причиненный преступлением, обвиняемым частично возмещен. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 97–99, 101 и ст. 106 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Маринина Олега Константиновича об избрании

вотношении обвиняемого Силантьева С. С. меры пресечения в виде залога удовлетворить.

Избрать Силантьеву Сергею Семеновичу, 1 июля 1998 г. р., гражданину РФ, работающему слесарем-сантехником в ЖЭУ № 2 г. Омска, проживающему по адресу: г. Омск, ул. Комарова, д. 5, кв. 77, меру пресечения в виде залога в размере 500 тыс. р. на срок, не превышающий срок предварительного следствия по данному уголовному делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Силантьева С. С. действует до момента внесения залоговой суммы на депозитный счет суда.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд

втечение трех суток с момента его вынесения.

Следователь СО при УВД г. Омска, старший лейтенант юстиции Верещагин П. И. в кабинете № 19 УВД г. Омска с участием Силантьева Сергея Семеновича, обвиняемого в преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и гр. Маринина Олега Константиновича, являющегося залогодателем, в соответствии со ст. 106 и 166 УПК РФ, составил настоящий протокол о следующем:

99

Гражданин Маринин Олег Константинович, проживающий по адресу: г. Омск, Вавилова, д. 142, кв. 114, паспорт серии 70 XX № 533555, выдан 23 мая 2004 г. Ленинским РОВД г. Омска, представил квитанцию от 17 июня 2017 г. ГРКЦ ГУ ЦБ Российской Федерации по Омской области о внесении на депозитный счет Ленинского районного суда г. Омска № 2222 в качестве залога 500 тыс. р. в обеспечение явки обвиняемого.

Гражданину Маринину Олегу Константиновичу как залогодателю разъяснена сущность обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения в отношении Силантьева Сергея Семеновича, а также связанные с данной мерой пресечения обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

Мне разъяснены обязанности в назначенный срок являться по вызовам следователя (дознавателя) или судьи и не препятствовать производству по уголовному делу.

Залогодатель Маринин О.К. предупрежден, что в случае невыполнения указанных обязанностей залог будет обращен в доход государства в порядке, установленном ч. 6 ст. 118 УПК РФ.

Протокол прочитан залогодателем лично. Замечания к протоколу отсутствуют.

100