Документы в уголовном судопроизводстве. Общие положения. Учебное пособие

лица, в отношении которого может быть применена данная мера пресечения,основаниядля удовлетворения ходатайства.

Врезолютивной части постановления указывается решение суда об удовлетворении ходатайства инициатора вопроса о временном отстранении отдолжности либо об отказе в этом с учетом мнения лиц, заслушанных в судебном заседании.

Впервом случае в постановлении суда указываются наименование и адрес организации,данные о ее руководителе,на имя которого направляется решение об отстранении отдолжности его подчиненного.

При положительном решении об отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности в постановлении суда указывается о выплате ему денежного пособия за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями УПК РФ.

Ниже приведен образец постановления суда о временном отстранении отдолжности (пример 31).

Пример 31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о временном отстранении от должности

г. Новороссийск 6 мая 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Гончарова Л. С. при секретаре Кудиновой А. С., прокуроре Октябрьского района, ст. советнике юстиции Клименко В. А., рассмотрев постановление следователя следственного отдела Октябрьского района г. Новороссийска следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, ст. лейтенанта юстиции Мокрова С. Л. о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого Леонова Михаила Генриховича,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя следственного отдела Октябрьского района г. Новороссийска следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, ст. лейтенанта юстиции Мокрова С. Л. находится уголовное дело № …, возбужденное 19 апреля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Леонова М. Г.

121

Следствием установлено, что Леонов М. Г., являясь главным врачом ГБУЗ «Онкологический диспансер № 3» департамента здравоохранения Краснодарского края, в период с февраля по апрель 2018 г. злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, преследуя иную личную заинтересованность в виде получения выгод имущественного характера, организовал незаконную схему увеличения доходов своего учреждения из средств Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования путем завышения количества оказанных услуг в дневном стационаре ГБУЗ «Онкологический диспансер № 3» и предоставления указанных ложных сведений в ОАО «СМО “Сибирь”», откуда в диспансер поступали денежные средства в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Врезультате указанных умышленных действий Леонова М. Г. были существенно нарушены права и законные интересы Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования,

аГБУЗ «Онкологический диспансер № 3» ДЗ КК получены денежные средства в размере 400 тыс. р. в счет оказания медицинских услуг пациентам ГБУЗ «Онкологический диспансер № 3» ДЗ КК, которые фактически им не оказывались.

Входе рассмотрения ходатайства судом установлены достаточные основания для временного отстранения от должности Леонова М. Г., так как благодаря служебному положению подозреваемый может продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению истины по делу путем сокрытия от органов предварительного расследования документов, предметов, следов преступления, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также оказывать психологическое давление на свидетелей, большая часть из которых в настоящее время являются его подчиненными и пациентами.

Входе судебного заседания прокурор Клименко В. А. поддержал ходатайство следователя. Подозреваемый Леонов М. Г. и его защитник Кривский А. Д. в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о дате и месте его проведения, о чем имеется подписка.

Суд, исследовав материалы дел, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно является аргументированным, основания и мотивы, указывающие на необходимость отстранения от должности Леонова М. Г., подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 29, п. 3 ч. 1 ст. 11, ст. 114 УПК РФ,

122

ПОСТАНОВИЛ:

Отстранить от должности главного врача ГБУЗ «Онкологический диспансер № 3» департамента здравоохранения Краснодарского края подозреваемого Леонова М. Г., 11 ноября 1965 г. р., уроженца г. Новороссийска Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, до отмены оснований для применения указанной меры принуждения.

Направить постановление начальнику департамента здравоохранения Краснодарского края и прокурору Октябрьского района

г.Новороссийска.

Всоответствии с ч. 6 ст. 144 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый Леонов М. Г. имеет право на выплату ежемесячного пособия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете,

адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 с. 115 УПК РФ).

Основаниями применения меры принуждения является необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества,указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Потенциальными субъектами, на имущество которых может быть наложен арест, являются:

•подозреваемый, обвиняемый;

•лица, несущие согласно гражданскому законодательству материальную ответственность за их действия;

•иные лица, если есть достаточные основания полагать, что находящееся в их распоряжении, владении или пользовании имущество получено в результате преступных действий подозреваемого,обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудо-

123

вания или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)1.

Объектами ареста могут быть движимые и недвижимые вещи,наличныеибезналичныеденежныесредства,ценности, ценные бумаги.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении

вбанках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей,на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое

всоответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а также ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

Документальное сопровождение применения меры принуждения включает:

1.Вынесение следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, в описательно-мотиви- ровочной части которого отражаются обстоятельства возбуждения уголовного дела с описанием характера преступного деяния и размера вреда, причиненного преступлением; основания наложения ареста на имущество, подтверждаемые материалами уголовного дела; данные о лице, в отношении которого может быть применена данная мера принуждения. Резолютивная часть содержитуказание на определенное имущество с указанием его характерных признаков и местона-

1 См.: Аристархов А. Л. О применении положений УПК РФ в контексте наложения ареста на имущество других лиц // Российская юстиция.— 2019.— № 10.— С. 36.

124

хождения (в случае ареста недвижимости обязательно указания адреса его размещения).

2.Вынесение судом постановления об удовлетворении ходатайстваоналоженииарестанаимуществопорезультатам судебного заседания, проведенного в порядке ст. 165 УПК РФ.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства,на основании которых он принялтакое решение,атакже установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

3.Составление протокола о наложении ареста на имущество и передаче его на ответственное хранение следователем или дознавателем с участием специалиста и лица, на имущество которого налагается арест.

Протокол имеет типичную структуру и составляется в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 166, 167 УПК РФ.

Арестованное имущество может быть изъято либо передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которое должно быть предупреждено об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Если имущество, подлежащее аресту, отсутствует, это обстоятельство указывается в протоколе. Копия протокола вручаетсялицу,на имущество которого наложен арест,с разъяснением права обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество,или об отмене ареста,наложенного на имущество.

Ниже приведены образцы оформления ходатайства органов предварительного следствия о наложении ареста на иму-

125

щество, постановления суда и соответствующего ему протокола наложения ареста на имущество (пример 32).

Пример 32

«СОГЛАСЕН» И. о. руководителя следственного отдела

по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области майор юстиции

____________________

14 июня 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

овозбуждении перед судом ходатайства

оналожении ареста на имущество

Следователь следственного отдела по Ленинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Аксенов А. Д., рассмотрев материалы уголовного дела № ...,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ... возбуждено 11.11.2018 следователем следственного отдела по Ленинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области по заявлению генерального директора ООО «Торговый дом Внешторбанка» Летова А. Г. о хищении путем обмана денежных средств в размере более 13 000 000 р., выделенных по договору совместной деятельности фирме ООО «Биверст» на строительство и ремонт производственной базы, расположенной по адресу: ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело № … по факту совершения директором ООО «Биверст» Кулаковым И. О. легализации денежных средств в особо крупном размере, похищенных у ООО

«Торговый дом Внешторгбанка», т. е. преступления, предусмотренного

п.«б» ч. 4 ст. 174 УК РФ.

Входе предварительного следствия установлено, что хищение денежных средств путем обмана и их последующая легализация

126

совершены одним лицом — директором ООО «Биверст» Кулаковым Ильей Олеговичем, в связи с чем 13 июня 2018 г. уголовные дела соединены в одно производство под номером ... . Кулаков И. О. является единственным учредителем и руководителем ООО «Биверст», т. е. фактически является собственником данного юридического лица и принадлежащего ему имущества. Предварительным следствием установлено, что на балансе ООО «Биверст» имеется недвижимое имущество в виде двух земельных участков и расположенных на них сооружениях, находящихся по адресу: …, общей стоимостью 12 200 000 р.

Учитывая, что по уголовному делу 14 июня 2018 г. генеральным директором ООО «Торговый дом Внешторбанка» Летовым А. Г. заявлены гражданский иск в размере 13 000 000 р. и ходатайство о принятии мер по обеспечению гражданского иска, руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 116 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Ходатайствовать перед Ленинским районным судом г. Новосибирска о наложении ареста на имущество ООО «Биверст» в виде двух земельных участков и расположенных на них сооружениях, находящихся по адресу: …, общей стоимостью 12 200 000 р., фактически принадлежащих Кулакову Илье Олеговичу, 21 января 1961 г. р., уроженцу г. Новосибирска, проживающему по адресу: …

2.Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Новосибирска.

Следователь следственного отдела А. Д. Аксенов

Копия настоящего постановления направлена прокурору Ленинского района г. Новосибирска 14 июня 2019 г.

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Царской И. В., при секретаре Петровой Н. В., с участием прокурора Юлиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя следственного отдела по Кировскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Черновой А. Д. о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № … возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УПК РФ по факту органи-

127

зации несанкционированного размещения отходов производства и потребления и по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на участке местности, расположенном по адресу: ..., имеющем кадастровый номер … в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 1.3, 3.1, 3.2 в отношении Пестерева П. Н.

Пестерев П. Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено

втом числе в виде штрафа или иного дохода осужденного за период от года до трех лет. На основании изложенного следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о наложении ареста на следующее имущество, находящееся или находившееся ранее

враспоряжении обвиняемого Пестерева П. Н.: денежные средства

вразмере 300 000 р., изъятые у обвиняемого при производстве обыска в его жилище 17.10.2019 и помещенные на хранение в финотдел следственного управления СК РФ по Новосибирской области; трактор марки Т-130М, государственный регистрационный знак … и фронтальный погрузчик марки SDLG LG933L, государственный регистрационный знак …, находящиеся на хранении на земельном участке с кадастровым номером № …, арендуемом ООО «Сибметстрой», директором которого является Пестерев П. Н.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам: Пестерев П. Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УПК РФ по уголовному делу № … с окончанием срока предварительного следствия 17.01.2020.

Поскольку санкция вменяемого в вину Пестереву преступления предусматривает наказание в том числе в виде штрафа, суд в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ полагает необходимым наложить арест на денежные средства в размере 300 000 р., изъятые у обвиняемого при производстве обыска. Однако достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на остальное указанное следователем имущество, а именно трактор и фронтальный погрузчик, принадлежащие Пестереву П. Н., не имеется.

Суд учитывает, что согласно действующему законодательству при разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска следует обращать внимание на стоимость арестованного имущества, которая не должна

128

превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна ущербу, причиненному преступлением. Принимая во внимание предоставленные следователем сведения о стоимости трактора и фронтального погрузчика — 350 000 р. и 1 120 000 р. соответственно, учитывая, что их общая стоимость превысит максимальный размер штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд считает недопустимым наложение ареста на указанные имущественные объекты. Кроме того, суду не предоставлено никаких данных о том, что по уголовному делу преступлением был причинен имущественный и иной ущерб, а также о заявленных на данный момент производства гражданских исках.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Черновой А. Д. удовлетворить частично. Разрешить наложение ареста на имущество в виде денежных средств в размере 300 000 р., находящихся в финансовом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, принадлежащие Пестереву Павлу Николаевичу, запретив

собственнику распоряжаться указанными денежными средствами. Отказать в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста

на имущество в виде трактора марки Т-130М, государственный регистрационный знак …, и фронтального погрузчика SOLG LG933L, государственный регистрационный знак …

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский област-

Наложение ареста на имущество начато в 16 ч 00 мин. Наложение ареста на имущество окончено 16 ч 30 мин.

Старший следователь следственного отдела по Кировскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, старший лейтенант юстиции Чернова А. Д. в присутствии понятых:

129

1.Гарипова Елена Игоревна, г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, 20–2.

2.Изверцева Ирина Петровна, г. Новосибирск, ул. Мира, 9–4.

С участием обвиняемого Пестерева Павла Николаевича, на основании постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 г. о наложении ареста на имущество и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложил арест на имущество, принадлежащее Пестереву П. Н., — денежные средства в размере 300 000 р.

Перед началом наложения ареста на имущество участвующим лицам предъявлено постановление суда, разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства наложения ареста на имущество.

Понятым до начала наложения ареста на имущество разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые Гарипова Е. И. Изверцева И. П.

Имущество, на которое наложен арест, помещается на хранение в финансовый отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, 9.

Перед началом, в ходе либо по окончании наложения ареста на имущество от участвующих лиц заявлений не поступало.

Протокол прочитан вслух следователем. Замечания к протоколу отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 115, 166, 167 УПК РФ.

Копию протокола получил в 16 ч 30 мин., порядок обжалования решения о наложении ареста на имущество и заявления ходатайства об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, а равно об отмене ареста на имущество, мне объяснен.

130