Документы в уголовном судопроизводстве. Общие положения. Учебное пособие

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения,указывающие на причастностьк совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса

овиновности лица.

Впостановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ судья обязательно дает оценку:

• обоснованности подозрения в совершении лицом преступления,атакженаличиюоснованийисоблюдениюпорядка задержания подозреваемого (ст. 91 и 92 УПК РФ);

• наличию предусмотренных ст. 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения;

• законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ;

• соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Врешениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения,приведенырезультатыисследованиявсудебномзаседанииконкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия,доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств,а также оценка

111

судомэтихобстоятельствидоказательствсизложениеммотивов принятого решения.

Ниже приводится образец постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (при-

мер 28).

Пример 28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Федеральный судья Ленинского суда г. Омска Петросова И. А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Омска

Туркина О. Д., подозреваемого Юркова С. П.,

адвоката Сафонова Г. К., представившего адвокатское удостоверение, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Омской области и ордер № 2645, выданный Октябрьской коллегией адвокатов от 10.09.2018,

при секретаре Халиловой М. Д., рассмотрела в судебном заседании постановление следователя

СО при УВД по г. Омску Верещагина П. И. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юркина С. П., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу № …

Проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя СО при УВД по г. Омску Верещагина П. И., помощника прокурора Ленинского района г. Омска Туркина О. Д., подозреваемого Юркова С. П., адвоката Сафонова С. П.,

УСТАНОВИЛ

Впроизводстве СО при УВД по г. Омску находится уголовное дело

№…, возбужденное 2 июня 2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Входе расследования установлено, что в период с 20 ч 00 мин. 1 июня до 7 ч 30 мин. 2 июня 2018 г. неустановленные лица тайно похитили с территории проезжей части возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовой в городе Омске принадлежащую на праве собственности Петрову А. А. автомашину «Тойота Авенсис» стоимостью 290 тыс. р.,

112

что является крупным размером похищенного. 2 августа 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 5 сентября 2018 г. производство по уголовному делу возобновлено в связи с обнаружением автомашины.

Органами предварительного следствия в совершении вышеуказанного преступления подозревается Юрков С. П., который 8 сентября 2018 г. в 12 ч 45 мин. непосредственно перед задержанием, находясь по адресу: г. Омск, ул. Судовая, д. 28, неправомерно завладел автомашиной ВАЗ-2108, госзнак В 324 ОР 177 РУС, применив в отношении владельца указанной машины Зурбанова Р. Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем в тот же день в отношении Юркова С. П. было возбуждено уголовное дело № … по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

8 сентября 2018 г. в 14 ч 30 мин. Юрков С. П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений.

10 сентября 2018 г. в суд поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юркова С. П.

В судебном заседании следователь Верещагин П. И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Юрков С. П. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и предусматривающих наказания в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

У следствия имеются основания полагать, что Юрков С. П., нигде не работающий, злоупотребляющий алкогольными напитками, склонный к совершению хищений автотранспортных средств, находясь на свободе, может помешать установлению истины по уголовному делу, а именно склонить потерпевшего к даче выгодных для него показаний, скрыться от органов предварительного следствия, что подтверждается материалами уголовного дела. Семейное положение и состояние здоровья не препятствуют избранию в отношении Юркова С. П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помощник прокурора Туркин О. Д. поддержал ходатайство следователя по основаниям, изложенным в постановлении, посчитал целесообразным избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Юркова С. П. и пояснил, что данных о невозможности его содержания по возрасту, семейному положению, состоянию здоровья в СИЗО не имеется.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает, что имеются достаточные основания для избрания в отношении подозреваемого Юркова С. П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они заключаются в том, что за последние четыре месяца, предшествующие проведению судебного заседания, подозреваемый

113

совершил два преступления, каждое из которых является тяжким. Доказательства того, что Юрков С. П. может скрыться от суда и следствия в судебном следствие, не найдены, но вместе с тем из материалов предварительного расследования, представленных в суд, следует, что Юрков предпринимал попытки воспрепятствовать производству расследования, оказывая давление на потерпевшего Зурбанова Р. Г.

Оснований для избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97–101 и 108 УПК

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО при УВД по г. Омску Верещагина П. И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Юркова Сергея Павловича — удовлетворить.

Юркову Сергею Павловичу, 9 июля 1983 г. рождения, уроженцу города Омска, проживающему по адресу: г. Омск, улица Пришвина, дом № 3, кв. № 56, русскому, гражданину РФ, холостому, имеющему среднее образование, неработающему, ранее не судимому, избрать меру пресечения — заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение трех суток.

Применение каждой из предусмотренных УПК мир пресечения имеет свою специфику при документальном оформлении соответствующего процессуального решения. Во избежание необоснованного нарушения прав обвиняемых и подозреваемых при подготовке и вынесении процессуальных решений дознаватель, следователь и судья должны неукоснительно следовать предписаниям УПК.

§3.3. Процессуальные документы, сопровождающие применение иных мер принуждения

Иные меры принуждения представляютсобой группу наиболее мягких мер принуждения по объему ограничения прав, свобод и возможностей тех лиц, к которым они применяются.

114

В гл. 14 УПК РФ собраны пять иных мер принуждения, совершенно различных по целям, порядку и последствиям их применения, но при этом их объединяет родственная категория в виде оснований избрания.

Под основаниями применения иных мер принуждения понимаются: обеспечение установленного УПК РФ надлежащего порядка уголовного судопроизводства и обеспечение исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При этом указанным лицам разъясняются последствия нарушения обязательства,о чем делается соответствующая отметка в обязательстве. Таким образом, указанная мера принуждения по своей процессуальной сущности является более мягким вариантом подписки о невыезде, поскольку содержитлишь обязанностьлица уведомить о перемене своего места жительства. В следственно-судебной практикенорматолкуетсяшироко:внезависимостиоттого,оперемене постоянного или временного места пребывания идет речь, следователь дознаватель или судья должны быть оповещены об этом незамедлительно, как только участнику, давшему обязательство о явке, представится такая возможность. В отношении подозреваемых или обвиняемых эта мера с успехом применяется в тех случаях, когда оснований для избрания меры пресечений,даже в виде подписки о невыезде,нет1.

Кроме того, отобрание обязательства о явке у потерпевшего,свидетеля,подозреваемого и обвиняемого служитинтересам обеспечения их своевременной явки в орган расследования или в суд, что может иметь важное значение для проведения процессуальных и следственных действий.

Постановления о применении к лицу обязательства о явке выносить не нужно. Обязательство о явке следует считать примененным после оформления соответствующего процессуального документа и получения его следователем, дознава-

1 См. об этом: Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве.— Омск: ОмА МВД России, 2003.— С. 137.

115

телем, судом. Указанный процессуальный акт имеет весьма простую форму и содержание, включающее данные о дате и месте отобрания обязательства о явке,сведения одолжностном лице, оформившем обязательство о явке, и об участнике уголовного дела, в отношении которого применяется данная мера принуждения, а также содержание соответствующих ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УПК РФ.

Оформление обязательства о явке в отношении подозреваемого представлено в примере 29.

Пример 29

Я, Горяев Дмитрий Олегович, проживающий по адресу: ..., даю настоящее обязательство следователю СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, ст. лейтенанту юстиции Голубеву К. М. в том, что до окончания предварительного расследования по уголовному делу буду своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщу об этом.

Мне разъяснено, что при нарушении обязательства о явке ко мне может быть применена мера пресечения.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ обязательство о явке у подозреваемого Горяева Д. О. взял

Привод — это принудительное доставление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с нимдосудебного соглашения о сотрудничестве,к дознавателю,следователю или в суд в случае их неявки по вызову без уважительных причин.

Привод уже давно признан эффективным и востребованным процессуальным средством обеспечения явки участни-

116

ков уголовного процесса в органы предварительного расследования или в суд1.

Установленные УПК РФ правила для применения привода достаточно просты:

1.Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

2.Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте дочетырнадцатилет,беременныеженщины,атакжебольные, которые по состоянию здоровья не могутоставлятьместо своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Относительно круга лиц,к которым можетбыть применен привод, нужно отметить, что их перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 113 УПК РФ, в процессуальной теории и практике рассматривается шире и включает «иных участников уголовного процесса, за исключением федеральных и мировых судей, других должностных лиц, ведущих уголовный процесс»2.

Поскольку фактически эта мера принуждения применяется в предварительном расследовании органами дознания,

ав судебном разбирательстве — судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, указанные должностные лица должны располагать соответствующим распоряжением дознавателя, следователя или судьи. Таким руководством к действию является постановление (определение) о приводе. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Постановление о приводе в обязательном порядке включает следующие реквизиты: дата, место и сведения о долж-

1 См.: Кучугура М. В. Процессуальные меры принуждения к исполнению обязанностей свидетеля по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процес- суального кодекса РФ: сб.ст./ под ред.Ю.К.Якимовича.—Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002.— С. 75–76.

2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. — 2-е изд., перераб. и доп. —

М.: Книга-Сервис, 2002.— С. 249.

117

ностном лице, вынесшем решение о применении данной меры принуждения, основания, обосновывающие необходимость привода, данные о лице, подлежащем приводу к следователю, дознавателю или судье либо по иному адресу, указываемому в постановлении, с указанием даты и времени реализации привода. В заключении постановления указывается отметка об объявлении постановления о приводе и данные о должностном лице, фактически осуществившем привод.

Оформление постановления о приводе представлено в примере 30.

Пример 30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приводе свидетеля

Старший следователь следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, ст. лейтенант Гуревич А. П., рассмотрев материалы уголовного дела № …

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30.07.2019 и. о. заместителя руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве по ч. 1, 2, 3 ст. 212 по факту массовых беспорядков, произошедших в г. Москве 27.07.2019.

Соболь Л. Э., вызванная надлежащим образом для проведения допроса в качестве свидетеля повесткой от 1 августа 2019 г., на допрос не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 56, 113 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Соболь Любовь Эдуардовну подвергнуть приводу к старшему следователю следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, ст. лейтенанту Гуревичу А. П.

118

2. Постановление о приводе направить для исполнения начальнику муниципального отдела МВД России «Московский» г. Москвы.

Постановление о приводе мне объявлено 3 августа 2019 г. в 14 ч 30 мин.

Временное отстранение от должности — превентивно-

обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого или подозреваемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток продолжать преступную деятельность с использованием своего служебного положения1. Дефиниция ст. 114 УПК РФ не содержит указания на материальные основания для применения указанноймерыпринуждения,ограничиваясьоценочнойфразой «при необходимости»,но анализ норм УПК РФ и правоприменительной практики позволяет установить, что такими основаниями является наличие достаточных данных, обусловливающих возможность оказывать неправомерное воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства из числа подчиненных, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу или исполнению приговора.

Относительновопросаотом,можнолиприменятьданную меру принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого,не являющегосядолжностнымлицом,уголовно-процес- суальная теория и правоприменительная практика отвечают положительно. В частности, процессуалисты отмечают, что

1 См.: Бикмиев Р. Г. К вопросу о процедуре разрешения судом ходатайства о временном отстранении от должности // Вестн. экономики, права и социологии.— 2011.— № 4.— С. 169–173.

119

институт временного отстранения от должности по масштабам своего применения должен считаться межотраслевым, а должность должна пониматься как юридически установленная социальная роль, выполняемая каким-либо лицом в государственных, общественных, частных организациях и предполагающая реализацию соответствующих ей полномочий и выполнение обязанностей1.

Поводом для рассмотрения вопроса о временном отстранении от должности является ходатайство следователя, вынесенное с согласия руководителя следственного органа или дознавателя, вынесенное с согласия прокурора, подлежащее рассмотрению судом по месту производства предварительного расследования в течение 48 часов.

Соответственно, отправной точкой для вынесения судебного постановления о временном отстранении от должности является постановление следователя, дознавателя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, в описа- тельно-мотивировочной части которого отражаются:

•данные об обстоятельствах возбуждения уголовного дела (при необходимости — о содержании проведенных первоначальных следственных действий);

•сведения о мерах пресечения или иных мерах принуждения, которые применялись или применены в настоящее время к подозреваемому, обвиняемому;

•основаниявременногоотстраненияотдолжности,подкрепленные ссылкой на материалы уголовного дела (преступление,покоторомувозбужденоуголовноеделоипроводится расследование,совершено по месту работы подследственного иливсвязисзанимаемойимдолжностью,подозреваемыйили обвиняемый в какой-либо форме может использовать свое служебное положениедля воспрепятствования предварительному расследованию с описанием конкретных действий).

Судебное заседание проводится в открытой форме в единоличном судебном составе, при этом судья устанавливает факт возбуждения уголовного дела, процессуальный статус

1 См.: Тенсина Е.Ф,Татьянина Л.Г.К вопросу о применении временного отстранения от должности по УПК РФ // Вестн. Удмуртск. ун-та. —

Вып. 3.— 2014.— С. 201.

120