Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания. Учебное пособие

УДК 343.13(075.8) ББК 67.410.204я73 Л 38

Рецензент – кандидат юридических наук, доцент Е.В. Мищенко

Левченко, О.В.

Л 38 Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания: учебное пособие / О.В. Левченко; Оренбургский гос. ун- т - Оренбург: ОГУ, 2014. – 123 с.

Учебное пособие содержит анализ основного института уголовнопроцессуального права, акцентирует внимание на актуальных теоретических и практических проблемах доказывания в уголовном судопроизводстве.

Учебное пособие предназначено для магистров очной и заочной формы обучения, изучающих дисциплину «Доказывание и доказательства в уголовном судопроизводстве», в рамках направления подготовки 030900.68 – Юриспруденция, для бакалавров очной и заочной формы обучения, изучающих спецкурсы по доказательственному праву, в рамках направления подготовки 030900.62 –Юриспруденция, для аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также для практических работников.

УДК 343.13(075.8) ББК 67.410.204я73

© Левченко, О.В., 2014 © ОГУ, 2014

2

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...4

1 Доказательства в уголовном процессе………………………………………...7

1.1Понятие и значение доказательств……………………………………………7

1.2Классификация доказательств…………………...…………………………..17

1.3Свойства доказательств……………………………………………………....24 2 Предмет и пределы доказывания по уголовному делу……………………….40

2.1Понятие и значение предмета доказывания………………………………...40

2.2Понятие пределов доказывания и их характеристика…………………..….50

3 Процесс доказывания по уголовному делу…………………………………..59

3.1Понятие уголовно-процессуального доказывания………………………….59

3.2Доказывание и принципы уголовного судопроизводства………………….70

3.3Технология уголовно-процессуального доказывания…………………….76

3.4Средства уголовно-процессуального доказывания………………………...81

3.5Теория информации в доказывании по уголовным делам………………104

Заключение………………………………………………………………………112

Список использованных источников………………...……………...…………114

3

Введение

Доказательства и процесс их доказывания в уголовном судопроизводстве являются важнейшим разделом изучения дисциплины Уголовный процесс, поскольку суд, прокурор, следователь, дознаватель направляют все свои усилия на собирание, проверку и оценку доказательств по уголовному делу для выполнения назначения уголовного процесса в соответствии со ст. 6 УПК РФ1.

В науке уголовного процесса теория доказательств и доказывания изучает понятие и значение доказательств, их классификацию и свойства,

средства доказывания и процесс доказывания, предмет и пределы доказывания.

Данная теория имеет значение для многих институтов уголовного судопроизводства и его стадий. От решения её актуальных проблем зависит соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан. Расследование и рассмотрение уголовного дела невозможно без допустимых и достаточных доказательств и правильного организованного, законного процесса доказывания.

Еще в свое время известный русский юрист В.Д. Спасович говорил о том, что «центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего процесса, начало движущее, образующее статью процесса самую существенную, которая обусловливает и устройство судов, и все главные формы судопроизводства»2 представляет собой теория доказательств.

Современное уголовно-процессуальное право не ставит достижение объективной истины в качестве цели доказывания. Это порождает

1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Государственной Думой 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, с изменениями и дополнениями на

21июля 2014 г. № 277-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №

30(Часть I). Ст. 4278.

2Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. С. 17.

4

определенные проблемы в отправлении правосудия по уголовному делу.

Доказывание начинает приобретать четко выраженный обвинительный уклон. Необходимо законодательно решить вопрос о закреплении в УПК РФ положений об объективной истине, всесторонности, полноты и объективности расследования и рассмотрения уголовного дела.

Проблемой доказывания по уголовному делу становится и принцип состязательности уголовного судопроизводства. Не становится панацеей и законное право стороны защиты собирать и представлять доказательства, т.к.

сторона обвинения использует весь арсенал государственно-принудительных средств, способствующих обвинению подозреваемого, обвиняемого.

Суд не может быть просто арбитром, он должен в рамках осуществления правосудия, включаться в процесс уголовно-процессуального доказывания, формировать свое внутреннее убеждение более активно.

Судебное (судейское) усмотрение в уголовном судопроизводстве играет решающую роль при вынесении судом законного и обоснованного решения по уловному делу. Неоднозначное понимание механизма реализации в таком усмотрении собственного внутреннего убеждения судьи,

подвигло автора на написание отдельного параграфа, освещающего данный вопрос.

Информатизация всех видов человеческой деятельности влечет за собой и включение в этот процесс доказательственного права. Доказывание по уголовным делам можно проводить с помощью ЭВМ, которая получая любые сведения по уголовному делу как вводные данные, предоставляет частные версии по его раскрытию и расследованию. Нужна научно обоснованная технология доказывания, цель которой оптимизировать данный процесс, повысить эффективность деятельности субъектов доказывания.

Процесс уголовно-процессуального доказывания осуществляется с использованием определенных средств доказывания.

5

Под системой средств доказывания в пособии понимается совокупность средств, установленных уголовно-процессуальным законом и направленных на расследование и рассмотрение уголовных дел с целью содействия реализации назначения уголовного судопроизводства в современных условиях развития России.

В систему средств доказывания автор включает доказательства,

презумпции, преюдицию, результаты оперативно-розыскной деятельности,

общеизвестные факты.

Те постоянные изменения и дополнения в УПК РФ говорят о том, что современное уголовно-процессуальное законодательство не удовлетворяет предъявляемым требованиям, появились разночтения процессуальных норм,

противоречия, затрудняющие правоприменительную практику.

Это сказывается и на процессе доказывания, его законности, что влечет негативное воздействие на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Теоретический материал учебного пособия основывается на трудах отечественных процессуалистов и специалистов в области общей теории права (Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, В.К. Бабаева, Р.С. Белкина, А.Р.

Белкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Г.Ф. Горского, В.Н. Григорьева, Ю.М.

Грошевого, К.Ф. Гуценко, А.И. Гущина, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, З.З.

Зинатуллина, В.В. Золотых, Ц.М. Каз, В.И. Каминской, Л.М. Карнеевой,

М.Н. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Ф.М. Кудина, Н.П. Кузнецова, В.А. Лазаревой,

А.М. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Н.Н. Лысова, И.Б.

Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Т.Н. Москальковой, И.И. Мухина,

Ю.К.Орлова, И.Л. Петрухина, А.В. Победкина, Г.М. Резника, М.С.

Строговича, В.Т. Томина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова,

С.А. Шейфера, С.П. Щерба, А.А. Эйсмана и иных авторов).

Учебное пособие предназначено научным и практическим работникам,

преподавателям и студентам юридических факультетов.

6

1 Доказательства в уголовном процессе

1.1 Понятие и значение доказательств

Доказательства в уголовном процессе являются наиболее значимыми правовыми явлениями для расследования и рассмотрения уголовного дела,

которые изучаются теорией доказательств.

Сам по себе термин «теория доказательств» по мнению некоторых ученых, является не точным. А.А. Давлетов утверждает, что «правильнее говорить о теории уголовно процессуального познания. Это наиболее широкое понятие, указывающее как на содержательную (уголовно-), так и формальную (процессуальную) стороны познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве»1.

Действительно, уголовно-процессуальное познание шире процесса доказывания и имеет в этой связи ряд отличий, которые заключаются в том,

что существует разница в:

-субъектах познания и доказывания;

-целях познания и доказывания;

-средствах познания и доказывания;

-объекте познания и доказывания.

Например, к субъектам, осуществляющим познание кроме субъектов,

которые обязаны производить доказывание (суд, прокурор, следователь,

дознаватель) относятся и субъекты, которые лично заинтересованы в результатах такого познания (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший,

гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, защитник).

Познавательную деятельность могут производить также участники уголовного судопроизводства, которые оказывают содействие в доказывании

1 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург: издательство Уральского университета, 1991. С. 142.

7

отдельных обстоятельств дела: специалист, эксперт, оперативный уполномоченный уголовного розыска и др.

Результаты доказывания должны быть обличены в соответствующую процессуальную форму, которая прописана в УПК РФ для каждого вида доказательств: протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого,

потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, иных следственных и судебных действий; заключения эксперта и специалиста; вещественные доказательства; иные документы.

Познавательная уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться и не в строго процессуальной форме. К примеру, производя оперативно-розыскные мероприятия и получая при этом определенную информацию, оперативный работник оформляет её в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»1. Данная информация может служить как ориентирующая для следователя, дознавателя в связи с решением вопроса о ходе проведении дальнейшего расследования по уголовному делу.

Таким образом, показанная не тождественность уголовно-

процессуального доказывания и познания позволяет сделать вывод, что название раздела науки уголовного процесса «теория доказательств»,

правильно отражает именно процессуальную его направленность без учета иной, хотя и имеющей значение для уголовного дела деятельности.

Вполне допустимая в науке условность в употреблении научных терминов тем не менее не ограничивает предмет и содержание науки доказательственного права и того знания о доказательствах, которое определяет современную теорию доказательств.

Дальнейшее развитие науки о доказательствах практически невозможно без исследования общих точек соприкосновения с другими

1 Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон: [принят Государственной Думой 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, сизменениями и дополнениями на 21 декабря 2013 г. № 369ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 51. Ст. 6689.

8

науками, как юридическими, так и общефилософскими (гносеологией,

методологией, логикой научною познания).

Прежде чем рассмотреть современное понятие доказательств,

необходимо, для лучшего понимания парадигмы уголовно-процессуального законодательства, исследовать развитие теории доказательств с учетом УПК РСФСР1.

Основной задачей уголовного судопроизводства России была задача установления истины по каждому конкретному уголовному делу. В

определение уголовно-процессуальной истины закон вкладывал разрешение следующих вопросов: имело ли место преступление в его уголовно-правовом смысле, кем оно совершено и при каких обстоятельствах, какова степень общественной опасности лица для применения к нему соответствующих мер наказания.

Правильный ответ на эти вопросы мог быть получен при соблюдении необходимых законных условий, а именно доказанности всех указанных выше обстоятельств теми фактическими данными, которые называются доказательствами по уголовному делу.

Под доказательством в уголовном процессе понимались те любые фактические данные, которые служили основой установления либо отсутствия органом дознания, следователем или судом общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего такое деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для законного и справедливого разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля,

потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами,

протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ст. 69 УПК РСФСР).

1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: [утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г., с изменениями на 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5028.

9

Закон не ограничивал круг фактических данных, которые могут служить доказательствами по делу, но при этом ставил два непременных условия:

1) фактические данные должны устанавливать, необходимые обстоятельства, которые имеют юридическое значение для всестороннего,

полного и объективного разрешения дела; 2) фактические данные должны иметь установленную законом форму и

содержаться в перечисленных федеральным законом источниках.

Современное уголовно-процессуальное законодательство доказательствами считает любые сведения, на основе которых суд, прокурор,

следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).

Главным и существенным отличием понимания доказательств является их содержание: в УПК РСФСР – «любые фактические данные», в УПК РФ –

«любые сведения». При этом к условиям допустимости сведений закон,

кроме указанных выше условий относит следующие характеристики сведений:

1)они должны быть получены в порядке, установленном законом;

2)они должны отражать объективную действительность.

Одним из спорных вопросов в литературе по доказательственному праву того времени являлся вопрос о том, что вкладывается законодателем в определение «любые фактические данные». Эта полемика прошла большой путь развития, что говорит об актуальности проблемы, разрешение которой имеет важное значение для законотворчества и следственно-судебной практики.

Чтобы определить явление, нужно познать его сущность, описать его в вербально – логических категориях, используя те знания, которые дает нам

10