Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания. Учебное пособие

Общеизвестные факты, являясь очевидными, известными широкому кругу лиц, в том числе судье, присяжным заседателям, прокурору,

следователю и дознавателю имеют большое значение при оценке доказательств по уголовному делу. Их роль такова, что они:

1)являются «готовыми» знаниями, которые оказывают влияние на правильное формирование внутреннего убеждения;

2)используются как основные человеческие первоначальные знания,

без которых процесс познания невозможен.

Общеизвестность фактов позволяет получить вывод, который сформирует у всех участников единое внутреннее убеждение по оценке доказательств, собранных по уголовному делу, имеющее значение для принятия необходимого процессуального решения.

Второе основание классификации общеизвестных фактов связано с формулировкой тезиса доказывания. Такие факты по существу служат обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела и как все подобные обстоятельства должны характеризоваться отношением к обвинению.

К обвинительным общеизвестным фактам относятся такие факты,

которые изобличают лицо в совершении преступления или являются обстоятельствами, отягчающими наказание.

Оправдательными общеизвестными фактами называются такие факты,

которые исключают участие лица в совершении преступления или смягчают наказание (экстремальные условия, алиби и др.).

Содержание общеизвестных фактов зависит от содержания знания,

признаваемого общеизвестным. В связи с этим их можно классифицировать на:

1)историко-бытовые;

2)профессионально-юридические.

101

Любая личность с точки зрения её философского понятия

характеризуется совокупностью всех общественных отношений, которые

состоят из:

-живой деятельности человека, направленной на удовлетворение его материальных и духовных потребностей;

-предметно воплощённых результатов деятельности в их вещественной форме и в форме различных теоретических положений, норм поведения и других продуктов духовного производства1.

Личность никогда не существует вне общества, она пользуется продуктами материальной и духовной культуры, созданными предшествующими поколениями и являющимися достоянием всей цивилизации. Личностью является и то лицо, которое осуществляет уголовное судопроизводство и в силу своих должностных обязанностей отвечает за качество и объективность расследования и разрешения уголовных дел2.

Личность использует в своей каждодневной деятельности разнообразные общеизвестные знания, которыми опосредуется содержание историко-бытовых общеизвестных фактов. Эти факты не требуют специального доказывания по уголовному делу, т.к. уже доказаны многовековой историей и взаимодействием человека с окружающей средой.

Общеизвестные факты профессионально-юридической направленности проистекают из знаний, которые образуются при собирании и исследовании доказательств. Они включают в себя сумму знаний, носящих прикладной характер и иных, полученных на основе обучения юридической специальности, и сумму знаний, приобретаемых в процессе практической работы.

1Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: УНД, 1987. С. 21.

2Божкова Н.Р. Следственная (криминалистическая) тактика: учебное пособие. Часть I. Саратов: СГАП, 1996. С. 42.

102

И.Л. Петрухин, считает, что выводы о доказанности преступления опираются на выработанные многовековой судебной практикой «стандарты», «мерки», которые позволяют отличить истину от заблуждения. Следователи,

прокурор, судья используют как собственный, так и чужой (косвенный)

опыт, который им подсказывает, достаточно ли доказательств для вывода о виновности обвиняемого1.

Общеизвестные факты можно классифицировать и с учетом пределов общеизвестности знания. Такие пределы зависят географии общеизвестности знания. В связи с этим выделяются общеизвестные знания, используемые:

-всем человечеством;

-в определённой стране;

-в определённой местности.

Используемые человечеством знания, это продукт истории мирового развития, его наследие и богатство. К таким знаниям можно отнести много научных открытий и достижений техники, географии, литературы,

медицины, химии и т.д. Среди них особое значение имеют: периодическая таблица химических элементов Менделеева, теория вероятности Эйнштейна,

открытие видов наркотических средств, спиртных напитков, их влияние на организм человека, определение частей света, стран, их столиц, выделение яда и других отравляющих веществ, знания в области судебной медицины баллистики и многие другие знания.

Общеизвестные знания, используемые в определённой стране или местности, касаются, в основном, географии нахождения отдельных объектов, стихийных бедствий, национальных обычаев и традиций (кровная месть, калым и др.). Содержание такого общеизвестного знания может быть самым разнообразным по своему характеру.

1 Петрухин И.Л. Надёжность системы судебных доказательств // Проблемы надёжности доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984. С. 42.

103

3.5 Теория информации в доказывании по уголовным делам

С середины ХХ века нарастание объема информации в общественной жизни, науке, технике, производстве, получившее в литературе название

«информационного взрыва», а также повышение требований к ее надежности, дали толчок к разработке различных способов измерения количества информации и параметров, характеризующих ее качество,

например избыточность, достоверность, ценность, полезность и др.

Вначале теория информации была представлена как математическая теория, включающая несколько разных подходов. Вероятностный подход (К.

Шеннон) состоит в том, что количество информации, содержащееся в том или ином событии, определяется уменьшением неопределенности, к

которому это событие приводит. Чем в большей степени то или иное событие снижает неопределенность (энтропию) системы, тем больше информации оно несет.

Статистический, алгоритмический, топологический подходы развивали кибернетику, получив в ее рамках плодотворное применение. Однако дальнейшее развитие понятия информации вышло далеко за пределы кибернетики и превратило информацию в одну из важнейших общенаучных категорий, имеющую как атрибутивный, так и функциональный аспекты.

Особое значение информация как объективное явление приобрела в связи с ее трактовкой как меры различия, разнообразия систем любой природы и проявление их способности при взаимодействии между собой сохранять следы этого взаимодействия, т.е. свойства отражения, присущего диалектическому познанию мира и используемого в теории доказательств.

Современный мир рассматривается как совокупность некоторых самоуправляющихся систем: биологических, технических, социальных. При этом «взаимодействие компонентов этих систем, а также системы в целом со

104

средой, приобретает информационный характер"1. Любой системе присуща некоторая энергия, расходуемая на самоуправление внутри системы,

информация же есть разновидность этой энергии, следовательно, наличие информации – один из признаков системы. Информация накапливается в процессе «взаимодействия системы со средой, в которой она существует»2,

что дает возможность познать и описать любую систему через: 1)

установление ее структуры, т.е. сети связей и взаимоотношений внутри системы; 2) построения некоторого множества моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект исследуемого явления. Таким образом,

описание системы производится методами получения и обработки информации. Это положение созвучно с процессом доказывания по уголовным делам, сущность которого состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.

Системы, существующие в мире, подразделяются на живые и неживые.

В качестве критерия разграничения может служить реакция на получаемую информацию, способность ее сортировать и создавать информационный барьер (препятствовать проникновению в систему негативной информации).

Имеется огромное количество подвидов живых систем, в том числе и социальные, в которых существенное значение имеет правоприменение,

поскольку основным компонентом такой социальной системы является человек и его отношение к праву.

Поскольку информация – особый вид энергии, то информационные процессы – обособленный вид энергетических процессов. Функция управления в социальной системе выражается в принятии решения с использованием некой исходной информации и в контроле за его исполнением. Примером информационного управленческого процесса может выступать процесс доказывания по уголовному делу.

1Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. С. 9.

2Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. М.: Инфра-М-

НОРМА, 2013. С. 584.

105

Доказывание как познавательный процесс представляется как процесс извлечения, накопления, переработки и использования доказательственной информации1. Формой выражения информации служат средства доказывания: показания, заключения экспертов и специалистов,

вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Информационные процессы в доказывании настолько тесно между собой переплетаются, что налицо условность движения информации от ее получения и использования. Тем не менее, без изучения ее свойств, способов собирания, количественных и качественных характеристик невозможно определить ее значение для уголовного дела.

С того момента как понятие «информация» проникло в гуманитарные науки (в том числе и в теорию доказательств), методы ее исследования оставались преимущественно гуманитарными. Попытки применения математических методов исследования совершались лишь в рамках формальной логики. В результате было сформулировано понятие логического мышления как выработанной системы, при которой мысль работает планомерно, последовательно, по известным правилам2. Такой подход, на наш взгляд, существенно обедняет теорию доказательственного права, так как применение математических методов исследования информации может свидетельствовать об определенной зрелости науки3.

Сейчас свершившимся считается переход от предметного понимания математики как абстрактной науки к ее формалистскому пониманию, в

основе которого математика трактуется как специфический метод,

необходимый для потребностей логического анализа эмпирического знания.

Как правильно указывает Д.В. Зотов, возможность использования

1Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С.

2Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.: издательство «Лекс Эст», 2010. С. 5.

3Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: Юридическая литература, 1974. С. 3.

106

математических методов «позволяет рассмотреть интенсивность внедрения научно-технических достижений в процесс доказывания, проанализировать практику соблюдения норм доказательственного права, связанную с таким применением, решить иные задачи»1.

В частности метод комбинаторного анализа (комбинаторика) как раздел математики, позволяет рассматривать проблемы выбора и взаимного расположения элементов конечного множества в соответствии с заданными правилами2. Например, категория достоверность в доказательственном праве рассматривается как парная категории вероятности. При этом процесс накопления знаний есть движение от вероятного знания к достоверному. К

такому процессу вполне применимы комбинаторные методы накопления и обработки информации, поскольку любую ситуацию можно привести к конкретной комбинаторной задаче в процессе доказывания по уголовному делу. Если нам необходимо с достаточной долей достоверности установить факты, исходя из показаний нескольких свидетелей (количество свидетелей,

равно как и фактов, подлежащих установлению, может быть произвольным)

–комбинаторная задача будет выглядеть следующим образом:

1.Найти конфигурацию элементов, обладающую заранее заданными свойствами. В нашем случае необходимо найти такую конфигурацию, число отрезков которой соответствует количеству опрошенных свидетелей, а число точек – количеству фактов, подлежащих установлению.

2.Доказать наличие или отсутствие конфигурации с заданными свойствами.

3.Найти общее число конфигураций с такими свойствами.

4.Описать все способы решения данной задачи либо задать алгоритм ее решения.

1Зотов Д.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: Теоретические проблемы: монография. Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 2005. С. 13.

2Большой энциклопедический словарь. М.: Дрофа, 2014. С. 510.

107

5. Из всех решений задачи выбрать оптимальное по тем или иным параметрам.

Один из путей решения основан на использовании графов – множеств,

состоящих из конечного числа точек, некоторые пары которых соединены дугами1. Этот метод настолько нагляден, что его использование возможно людьми с низким уровнем математических знаний. Любая система может быть смоделирована в виде графа, его разнообразие и определяет количество информации в нем содержащейся (либо его информационную емкость).

В то же время необходимо учитывать, что в уголовном процессе рассчитывать на абсолютно надежные компоненты системы не приходится,

так как не существует таких средств доказывания (и не в меньшей степени показания свидетелей), из которых можно было бы установить сведения по делу, не вызывающие сомнений в достоверности до того, как они будут оценены в совокупности с другими доказательствами. И. Овсянников,

рассматривая математические модели применительно к теории доказывания,

пишет, что такая проблема решается путем увеличения количества используемых в графе (подсистеме) доказательств и это позволяет неограниченно увеличивать вероятность правильности вывода и приближать ее к единице, то есть практически достоверно устанавливать искомые обстоятельства2. Поэтому надежность совокупности доказательств обеспечивается избыточностью этих доказательств, избыточностью информации, содержащейся в этих доказательствах3. В то же время нельзя не согласится с А.А. Хмыровым, считающим, что избыточность информации может создаваться не только путем детализации этой информации, но и путем дублирования сведений одинакового содержания4. Такие

1Зыков А.А. Теория конечных графов. Новосибирск: Смена, 1969. С. 45.

2Овсянников И. Повысить надежность процессуального доказывания // Уголовное право. 1999. № 4. С. 66.

3Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р.С. Белкин [и др.] М.: Юридическая литература, 1973. С. 193.

4Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Юридическая литература, 1979. С. 111.

108

высказывания приводят к выводу о возможности использования комбинаторных методов с целью детализации сведений об обстоятельствах,

имеющих значение для дела. При этом нет необходимости увеличивать количество вводимых в комбинаторную задачу доказательств, а нужно увеличить количество таких промежуточных задач для установления даже одного факта в процессе доказывания по делу.

Особое значение это имеет в оценке достоверности косвенных доказательств. Известно, что косвенные доказательства содержат информацию о промежуточных фактах, с помощью которых устанавливаются доказываемые обстоятельства. Такие доказательства должны быть в определенной совокупности, образующей частную систему доказательств, которая имеет значение для уголовного дела не сама по себе, а

в связи с исследованием обстоятельства, входящего в предмет доказывания.

Чем большее количество частных систем доказательств включено в общий процесс доказывания, тем достовернее будут выводы по делу.

Решение комбинаторной задачи в юридической практике может быть осуществлено и с помощью заданного алгоритма в виде юридических норм.

Разнообразие следственных и судебных ситуаций по уголовному делу дает возможность моделировать поведение участников доказывания в соответствии с требованиями закона, включая и его общие требования. Это повысило бы единообразность в применении закона, позволило бы избежать принятия необоснованных решений. Нужно сразу оговориться, что такое моделирование должно учитывать диспозитивность правового регулирования, но опять, же в рамках закона.

Метод комбинаторного анализа может использоваться и для научного исследования объектов, явлений, свойств предметов с точки зрения их классификации. Любая классификация согласно комбинаторики – это разбиение некоторого множества на непересекающиеся подмножества. При этом в один и тот же класс относят объекты, обладающие одним и тем же

109

значением некоторого свойства. Такие объекты называют эквивалентными. С

помощью комбинаторного анализа можно установить, какими свойствами должно обладать отношение эквивалентности, чтобы оно обеспечивало правильную классификацию. Таких свойств три:

1)рефлексивность (каждый элемент сам себе эквивалентен);

2)симметричность (если элемент а эквивалентен элементу b, то элемент b эквивалентен элементу а);

3)транзитивность (если элемент а эквивалентен элементу b, а элемент

b – элементу с, то а эквивалентен с).

Такой метод был бы предпочтительнее при построении и проверке версий по уголовному делу. В криминалистической науке понятие типичных версий связано с наиболее характерным для данной ситуации, с точки зрения обобщенной следственной, судебной или экспертной практики,

предположительным объяснением факта или расследуемого события в целом1. Используя логические основы доказывания, которые включают в себя ряд аксиом, отражающих общие законы правильного мышления

(логические законы тождества, противоречия, исключенного третьего,

достаточного основания и др.), субъект построения версий применяет метод комбинаторного анализа для невозможности выдвижения логически противоречивых предположений («убийство – самоубийство»; «кража – инсценировка кражи» и т.д.).

Метод комбинаторного анализа может широко применяться в доказывании как метод криминалистической идентификации в целях установления тождества (эквивалентности) объекта. Здесь используются разные классификационные группы, и выявляется идентификационный комплекс, присущий исследуемому объекту в ряду себе подобных.

Поскольку в настоящее время налицо эпоха расцвета дискретной математики, вызванная применением быстродействующей вычислительной

1 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 98.

110