Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания. Учебное пособие

(решения), вступившего в законную силу, и стал преюдициально установленным фактом.

В уголовном судопроизводстве при использовании преюдициально установленных фактов как доказательств, необходимо учитывать, что особенностью таких фактов является отсутствие полного процесса доказывания. Этот процесс может быть ограничен только собиранием и оценкой с точки зрения относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

Преюдициально установленные факты содержатся в копиях приговоров и других решений суда по уголовным, гражданским,

административным делам, в копиях постановлений о прекращении уголовного дела по тому же обвинению прокурора, следователя, органа дознания, в копиях постановлений прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях более глубокого понимания существа, признаков и значения преюдиции нужно определить её виды и классифицировать по различным значимым основаниям (по значению (силе) преюдиции для последующего уголовного дела; по критерию отношения к обвинению и др.).

Одним из оснований деления преюдиции можно назвать содержание её предмета, в связи с которым выделяется:

-преюдиция актов, содержащих установленные факты, входящие в предмет доказывания;

-преюдиция актов, содержащих установленные правоотношения участников уголовно-процессуального доказывания.

Такое деление должно отразить главное свойство преюдиции -

вступивший в законную силу приговор суда, иное решение суда либо компетентного органа или должностного лица отражают объективную истину, которая достигнута в процессе доказывания.

91

Преюдициальные акты, содержащие определенные преюдициально установленные факты, доказанные по предыдущему уголовному делу, могут быть материально-правовыми основаниями, позволяющими разрешить дело по существу.

Процессуальные предпосылки законного разрешения дела создают преюдициально установленные по делу правоотношения участников уголовного процесса.

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как средств доказывания по уголовному делу регулируется ст. 89 УПК РФ, где говорится, что такие результаты запрещается использовать, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Такое сравнение результатов оперативно-розыскной деятельности с доказательствами вызвано тем, что и те и другие в содержательном смысле имеют одинаковую информационную природу.

Оперативно-розыскная информация как сведения, образующие доказательства, отражают обстоятельства преступления, но имеют разные способы собирания и фиксации так называемого, «информационного продукта».

Результаты оперативно-розыскной деятельности собираются путём производства оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых установлен ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К таким мероприятиями относятся: опрос; наведение справок;

сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка;

исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений,

телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров;

92

снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение;

контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах,

справках, сводках, актах, отчётах и т.п.). В случае проведения оперативно-

технических мероприятий результаты должны быть зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах,

видеограммах, кинолентах, фотоплёнках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности изначально не могут рассматриваться в качестве доказательств по уголовному делу, т.к. имеют ряд специфических отличий:

-содержатся в собственных источниках сохранения информации;

-собраны другими субъектами деятельности;

-собраны негласными методами.

Такая позиция поддерживается и другими авторами. Например, Е.А

Доля пишет, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут отвечать только требованию относимости доказательств, но они никогда не станут допустимы1.

Вто же время в науке имеется противоположная позиция, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности должны получить статус доказательств в уголовном судопроизводстве2.

Всоответствии со ст. 11 вышеуказанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовно-

процессуальном доказывании в соответствии с положениями УПК РФ,

регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это

1Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2009. С. 235.

2Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 46.

93

означает, что такие результаты нельзя прямо использовать в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ специальной литературы позволяет выделить несколько аспектов использования результатов оперативно-розыскной при доказывании. Например, в качестве ориентирующей деятельности информации в процессе собирания и проверки доказательств. Эта информация может быть использована субъектом доказывания для планирования расследования преступления, проверки версий, имеющихся по делу, установления личности подозреваемых, обвиняемых, других участников процесса, их связей и других необходимых данных, связанных с установлением обстоятельств предмета доказывания. Оперативно-розыскная информация носит вспомогательный характер и к материалам дела не приобщается.

Ученые-процессуалисты считают, что она может содержать сведения:

1)об источниках доказательств по уголовному делу и

2)об обстоятельствах, имеющих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий1.

Оперативно-розыскную деятельность называют не процессуальной,

поскольку она производится за рамками уголовного процесса. Тем не менее,

она тесно соприкасается с уголовно-процессуальной деятельностью и можно выделить точки такого соприкосновения, определяющиеся тем, что оперативно-розыскная деятельность:

- производится только для выполнения целей и назначения уголовно-

процессуальной деятельности и её осуществление для достижения другого в соответствии с федеральным законом не допускается;

1 Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: методическое пособие для экспертов и работников следственно-судебных органов. М.: Юрлитинформ, 2000. С. 36.

94

-осуществляется только органами внутренних дел РФ, а также иными органами исполнительной власти, т.е. теми органами, которые производят дознание по уголовному делу;

-производится только на основании судебного решения, в случае если связана с ограничением конституционных прав человека и гражданина;

-может быть обжалована гражданином в процессуальном порядке.

В случае если при производстве оперативно-розыскных мероприятий,

оперативные работники будут игнорировать требования уголовно-

процессуального законодательства, в том числе и общие правила собирания доказательств, то результаты таких мероприятий не смогут быть полезны для уголовного дела.

Оперативно-розыскная информация играет важную роль в доказывании по уголовным делам, не только в качестве средства доказывания, но и как средство, позволяющее предотвратить готовящееся,

прекратить совершаемое и раскрыть совершенное противоправное деяние.

Участники уголовного судопроизводства, осуществляя деятельность в рамках уголовного дела, используют при этом общеизвестные знания различного характера. Это могут быть исторические, бытовые,

географические, профессиональные и другие знания. Субъекты доказывания пользуются знаниями, полученными в области юриспруденции и они общеизвестны для юристов.

Любые общеизвестные знания, если они имеют значение для уголовного судопроизводства, могут выступать в нем как общеизвестные факты. И общеизвестные знания, и общеизвестные факты имеют одинаковую природу образования – познание мировых законов в качестве реальной действительности.

По мере развития человеческих знаний, часть из них признавалась ложной, пересматривалась, обосновывались новые знания, которые также становились общеизвестны. Поэтому для того, чтобы общеизвестные факты,

95

основанные на общеизвестном знании, могли быть использованы в процессе доказывания, необходимо предъявить им ряд требований, которые бы повышали его надежность как средства доказывания по уголовному делу.

Общеизвестные знания, становясь общеизвестными фактами, проходят следующую цепочку повышения качества знаний:

-очевидность и всеобщее признание;

-научная доказанность;

-отсутствие сомнений в истинности.

Возможность видеть некоторые явления, испытывать на себе их последствия, связано с очевидностью общеизвестных фактов. Например,

огонь обжигает, после дождя земля мокрая, вещи окрашены в разные цвета,

зимой идет снег и холодно и т.п. То, что явления повторяются именно в этом,

а не ином виде для всех, говорит о единообразии человеческой практики и приводит к всеобщему признанию явлений и знаний о них.

Свойства очевидности и всеобщего признания у общеизвестных фактов недостаточны для использования их в уголовно-процессуальном доказывании, т.к.заложенные в них знания, находятся на эмпирическом,

эмоциональном уровне человеческого мышления. Такие факты существуют пока как результат демонстрации, констатации, регистрации явлений и событий. Они характеризуются как практически-обыденный опыт субъектов знания.

Исследованность наукой этих общеизвестных фактов, научная доказанность их происхождения и развития, влекут отсутствие сомнений в их истинности и возможность участвовать в процессе доказывания по уголовному делу с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном процессах в качестве средств доказывания фигурируют и общеизвестные факты, которые считаются основаниями освобождения от доказывания

96

юридически значимых обстоятельств (ст.61 ГПК РФ1, ст. 69 АПК РФ2).

Такими обстоятельствами называются различного рода природные явления,

преимущественно вредоносного характера (засуха, землетрясения,

наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте),

события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго)3.

Общеизвестные факты относятся к бесспорным обстоятельствам и имеют существенное значение для правильного разрешения гражданского и арбитражного дела, при условии, если у сторон и других заинтересованных лиц нет разногласий4.

Устанавливая обстоятельства, входящие в предмет уголовно-

процессуального доказывания, общеизвестные факты, тем не менее, не могут раскрывать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, т.к.,

как правильно отмечается в специальной литературе, такие обстоятельства не обладают свойствами объективной реальности. Характеристика личности основана на субъективной оценке одной личности другой, её взаимоотношений с окружающими.

Использование общеизвестных фактов в доказывании по уголовным делам поддерживается не всеми учеными-процессуалистами. В основном их мнение склоняется к тому, что как средство доказывания они используются участниками уголовного процесса в «готовом виде», бесспорность их очевидна и доказывание является излишним.

1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Государственной Думой 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, с изменениями и дополнениями на

21июля 2014 г. № 232-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №

30(Часть I). Ст. 4233.

2Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Государственной Думой 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, с изменениями и дополнениями на 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 26 (Часть I). Ст. 3392.

3Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2013. С. 267.

4Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 26.

97

Такие общеизвестные факты можно назвать «банальные истины»,

которых достаточно много фигурирует в уголовном судопроизводстве,

например, водка – спиртной напиток, гашиш – наркотик, ночью темно, вода мокрая и т.д.

Все же большая часть общеизвестных фактов появляется в уголовном деле в процессе доказывания, который заключается в собирании таких фактов и их оценке на относимость и значимость для обоснования выводов по уголовному делу. Проверка достоверности исключена, поскольку его природой является общеизвестное знание, становящееся обстоятельством доказывания. В случае необходимости проверки такого факта, будет проверяться не сам факт по себе, а именно его общеизвестность.

Нужно иметь ввиду, что общеизвестность некоторых фактов опосредована различными обстоятельствами, связанными с географией местности ведения судопроизводства; распространённостью специальных познаний в отдельных областях науки и техники и др.

К примеру, нет нужды в специальном доказывании индивидуальности пальцевых отпечатков при использовании дактилоскопических данных в доказывании факта пребывания лица на месте преступления. Для субъектов,

осуществляющих процессуальное доказывание, в отличие от других лиц,

этот общеизвестный факт является очевидным, научно обоснованным и не вызывающим сомнений в его истинности. Такой участник уголовного процесса как несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет того же уровня знаний как взрослый участник. Общеизвестность факта может зависеть от местожительства, пола, национальности, особенностей мышления, профессии, жизненного опыта лица. Если для одной категории людей что-то является общеизвестным, для другой – может быть незнакомо.

Значение общеизвестных фактов для процесса уголовно-

процессуального доказывания заключается в том, что они своим

98

присутствием в уголовном деле, кроме того, что устанавливают искомые

обстоятельства:

-облегчают процесс доказывания, т.к. не нуждаются в таком его этапе как проверка доказательств;

-исключают необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом;

-запрещают оспаривать и опровергать их с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Исследование общеизвестных фактов позволяет разделить их на ряд видов. Эта классификация имеет практическое значение, поскольку дает четкое представление о месте таких фактов в процессе уголовно-

процессуального доказывания.

Первым основанием классификации будет значение общеизвестных фактов для уголовного дела. В связи с этим они подразделяются на общеизвестные факты, которые используются как средства:

-доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания;

-проверки и оценки доказательств.

При помощи общеизвестных фактов возможно установить любые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Такие факты по своему содержанию относятся к разнообразным общеизвестным знаниям, которые доказывают время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Кпримеру, Президиум Красноярского краевого суда изменил приговор

икассационное определение по уголовному делу М. и Л., указав следующее.

Судом установлено, что М. встретил Л. и потерпевшую К. после 22 часов,

когда на улице было уже темно. В квартире Л. тоже не было света, поэтому

99

вывод суда, что М. должен был и мог предвидеть, что потерпевшая К.

несовершеннолетняя, является предположительным1.

Ряд общеизвестных фактов связан с характеристикой субъекта преступления как совершеннолетнего лица, обладающего необходимым для его возраста здоровьем. Можно выделить некоторые признаки такой характеристики, которые связаны с возможностью:

1)осознавать фактическую сторону своего поведения и руководить им;

2)видеть в дневное время или освещённом месте;

3)слышать звуки на определённом расстоянии;

4)осязания и обоняния.

В случае отклонения от общепризнанных присущих человеку психических и физиологических свойств, такие отклонения как обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подлежат доказыванию посредством производства судебных экспертиз, показаний свидетелей и др.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения,

стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), к которым относятся, например,

засуха, землетрясение, наводнение, военное время и т.п. общеизвестные факты, влечет за собой отягчение уголовного наказания. Принятие судом без доказывания этих общеизвестных фактов зависит от промежутка времени,

прошедшего после события и степени распространения сведений о нем.

Большой промежуток времени позволяет такие события забыть полностью либо детально, и тогда возникает необходимость процессуального доказывания данных фактов, которое производится в обычном (общем)

порядке.

1 Постановление Президиума Красноярского краевого суда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 5. С. 13.

100