Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания. Учебное пособие

суда, органов и лиц, проводящих расследование с целью своевременности уголовного преследования либо рассмотрения уголовного дела и др.

Принцип законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ) в доказывании направлен на соблюдение всех требований УПК РФ. В

случае, если в процессе доказывания выявится несоответствие какого-либо федерального или иного правового акта Кодексу, то субъект доказывания применяет нормы, закрепленные в Кодексе. А нарушение норм УПК РФ влечет за собой признание недопустимыми тех доказательств, которые получены таким путем по уголовному делу. Кроме того, определения суда,

постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в том числе и по итогам доказывания должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ) как принцип уголовного процесса, регулирующий процесс доказывания, направлен на обеспечение правосудности решений, принятых по уголовному делу. Только суд имеет право признать лицо виновным в совершении преступления с учетом тех доказательств, которые собраны всеми субъектами доказывания.

Принцип независимости судей (ст. 81 УПК РФ) для процесса доказывания по уголовному делу имеет большое значение в качестве гарантии, исключающей постороннее воздействие на решение суда о виновности (невиновности) лица в совершении преступления. В

соответствии с рассматриваемым принципом запрещено вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, организаций,

должностных лиц и граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия.

Данный принцип включен в уголовный процесс в связи с тем, что суд как субъект доказывания, чтобы нести нравственную ответственность за своё поведение и действовать, оценивая доказательства «по совести», должен иметь независимость, при которой он сможет сформировать своё внутреннее

71

убеждение. В Конституции РФ (ст. 120) прямо сказано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции (ст. 16)1.

В процессе доказывания необходимо соблюдать принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), который запрещает субъектам доказывания совершать действия и принимать решения, унижающие честь и достоинство участника уголовного судопроизводства, представляющие опасность для его жизни и здоровья. Участники уголовного судопроизводства не должны подвергаться насилию либо жестокому обращению.

Действие принципа неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ) при доказывании по уголовному делу заключается в том, что субъект доказывания должен собрать достаточно доказательств для того, чтобы задержать либо заключить под стражу лицо по подозрению в совершении преступления на законных основаниях.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) обязывает суд, прокурора, следователя,

дознавателя при производстве следственных действий в процессе доказывания разъяснять подозреваемому, обвиняемому, гражданскому истцу,

гражданскому ответчику и другим участникам уголовного судопроизводства,

закрепленные законом их права и обязанности и обеспечивать реализацию этих прав указанными участниками. Если лицо, которое обладает свидетельским иммунитетом, согласно давать показания, то они должны быть предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Данный принцип также обеспечивает свободу показаний участников уголовного процесса, т.к. содержит гарантии безопасности для этих лиц, в случае если им, а также их близким родственникам, родственникам, близким угрожают убийством, возможным

1 Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями на 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 548.

72

применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо другими противоправными деяниями. Тот вред, который может быть причинен должностными лицами в процессе доказывания, подлежит возмещению в порядке, который установлен УПК РФ.

Порядок проведения ряда следственных и судебных действий в процессе доказывания по уголовному делу регламентирует принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ). В соответствии с ним осмотр жилища, обыск и выемка в жилище производятся только с согласия проживающих в нем лиц и на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением данного принципа, считаются недопустимыми и не могут участвовать в дальнейшем процессе доказывания по уголовному делу.

Принцип тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,

телеграфных и иных сообщений состоит в том, что лица, производящие доказывание должны получить судебное решение в случае ограничения такого права в отношении гражданина (ст. 13 УПК РФ). Если в процессе доказывания необходимо наложить арест на почтовые и телеграфные отправления, произвести их выемку в учреждениях связи; осуществить контроль и запись телефонных и иных переговоров; получить информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, то такие действия должны производиться только на основании судебного решения.

Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса (ст. 14

УПК РФ) содержит ряд положений, которые имеют основополагающее значение для построения всего процесса доказывания по уголовному делу.

Он дает ориентиры уголовно-процессуальных отношений между субъектом доказывания и подозреваемым, обвиняемым. В соответствии с данным принципом:

73

-обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовно-наказуемого деяния не будет доказана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда;

-лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту таких лиц, лежит на стороне обвинения;

-сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого;

-выносимый обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях.

Согласно принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ),

уголовное судопроизводство, а значит, и доказывание осуществляется на основе отделения функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Такие функции не могут быть возложены на один и тот же орган и должностное лицо. Органы уголовного преследования собирают доказательства обвинения, участники со стороны защиты – доказательства защиты, а суд, рассмотрев представленные доказательства, разрешает уголовное дело, поскольку он не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Суд должен создать условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных законом прав. При этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Доказывание производится при соблюдении принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ). Данный принцип содержит положения, в соответствии с которыми подозреваемому,

обвиняемому:

- обеспечивается право на защиту как лично, так и с помощью защитника и (или) законного представителя;

74

-разъясняются права, и обеспечивается возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами;

-обязательное участие защитника и (или) законного представителя обеспечивается должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство;

-в предусмотренных законами случаях обеспечивается пользование защитником бесплатно.

Следующий принцип уголовного судопроизводства напрямую регулирует процесс доказывания и относится к свободе оценки доказательств по уголовному делу (ст. 17 УПК РФ). Согласно ему судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основано на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь законом и совестью.

Этот принцип обоснован следующими конституционными положениями:

- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 51

Конституции РФ); - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу

обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Принцип свободной оценки доказательств говорит о том, что уголовно-

процессуальный закон не должен определять конкретные доказательства установления тех либо иных обстоятельств уголовного дела, не определяет необходимое количество доказательств для вывода и обоснования решения,

не определяет преимуществ одних доказательств перед другими.

УПК РФ регламентируется также принцип языка уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что судопроизводство ведется на русском языке и на государственных языках республик Российской Федерации. В случае, если участник уголовного процесса не владеет либо

75

недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство, то ему должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы,

знакомиться с материалами дела и выступать в суде на родном языке или на том языке, которым они владеют. В таких ситуациях закон разрешает пользоваться услугами переводчика бесплатно (ст. 18 УПК РФ). В

соответствии с данным принципом следственные и судебные документы,

подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19

УПК РФ) как принцип уголовного судопроизводства в процессе доказывания по уголовному делу используется участниками в случае, если они считают,

что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя нарушают их права и законные интересы. В связи с этим они такие действия и решения могут быть в установленном законом порядке обжалованы.

Действие принципов уголовного судопроизводства в процессе доказывания по уголовным делам позволяет регламентировать его в соответствии с требованиями закона, уважением прав и свобод участников уголовного процесса, теми положениями, которые закрепляет Конституция РФ.

3.3 Технология уголовно-процессуального доказывания

Любая научная теоретическая система, в том числе и теория доказывания по уголовным делам может формироваться и развиваться лишь в том или ином социокультурном контексте. В связи с этим методологические знания существуют не сами по себе, а всегда так или иначе

76

встроены в более широкую общекультурную «матрицу», состоящую из господствующих на настоящее время мировоззренческих установок,

ценностных предпочтений, идей, категорий и др. Становится ясно, что анализ традиционных гносеологических и теоретических проблем оказывается сегодня тем более продуктивным, чем активнее исследователь обращается к гигантскому интеллектуальному опыту, который накопила вся современная наука как на своем предметном, так и частно -

методологическом уровнях. Это в равной мере относится и к проблемам науки уголовного процесса, в том числе и к вопросам теории доказывания по уголовным делам.

Если использовать знания, наработанные многими науками в процессе определенной деятельности, то можно вести речь о технологии этой деятельности. Если раньше понятие «технология» было созвучно с понятием

«техника», сейчас ряд отраслей знаний, навыков и умений обозначаются словом «технология».

Технология в современном понимании есть «целостная деятельностная система, включающая аппаратно-орудийные средства, операции и процедуры, правила и стандарты, эталоны и нормы технологической деятельности, управление технологическим процессом, необходимые для этого информацию и знания, энергетические, сырьевые, кадровые и иные ресурсы, а также совокупность ее экономических, социальных и иных последствий, определенным образом влияющих и изменяющих социальную и природную «среду обитания» данной системы»1. Такое общее определение технологии дает ей возможность иметь универсальный всеобщий характер и стать решающим фактором изменения всех сторон общественной жизни.

Технологии, применяемые в уголовно-процессуальном доказывании были предметом научных исследований различных ученых. Р.С. Белкин

1 Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: издательство

«Радуга», 2008. С. 1004.

77

рассматривает технологию как криминалистическую методику процесса расследования преступлений и тактику отдельных следственных действий,

осуществляемую в отсутствие противодействия1. Д.В. Зотов, под технологиями уголовно-процессуального доказывания понимает

«совокупность научно обоснованных способов (методик) применения технических средств в процессе собирания и проверки доказательств»2.

На наш взгляд, такое узкое понимание технологии доказывания неприемлемо. Конечно, технические средства и способы обязательно должны применяться в современных условиях расследования преступлений. В ч.6 ст. 164 УПК РФ предусмотрено, что «при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств». Но их использование в доказывании является частью всей технологии доказывания,

а не сущностью этой технологии. Исходя из вышеуказанного определения технологии, она может быть только многокомпонентным понятием,

содержащим в себе как исходные положения, так и деятельность,

направленную на получение «конечного продукта».

Как система деятельности технология доказывания выражена в самом процессе доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

Необходимо сказать, ученые неоднократно отмечали, что разграничение элементов процесса доказывания достаточно условно.

Например, А.Б. Соловьев пишет: «при получении от допрашиваемого сведений следователь оценивает их внутреннюю логичность и соответствие собранным по делу данным. В случае выявления несоответствий следователь уже в процессе допроса принимает меры к проверке показаний, а затем снова

1Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. С. 84.

2Зотов Д.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: Теоретические проблемы. Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 2005. С.89.

78

оценивает дополнительные сведения, исходящие от допрашиваемого»1. Но в любом случае на первом месте будет стоять элемент собирания

(обнаружение, фиксация) сведений, потому, что прежде чем что-то проверить

иоценить, нужно это обнаружить и собрать. Такая внутренняя взаимосвязь элементов процесса доказывания позволяет нам говорить о логичности технологии доказывания.

Спозиции диалектической логики как науки, изучающей законы функционирования и развития человеческого мышления, методологические принципы и требования к познавательной деятельности, можно характеризовать технологию процесса доказывания как познавательный процесс сознательного адекватного отражения объективных реально существующих связей между предметами и явлениями, имеющими значение для уголовного дела. В технологии доказывания должны применяться все логические приемы: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение

идр., которые позволяют всесторонне исследовать необходимые связи и отношения в движении и развитии.

Технологический процесс доказывания невозможен без знаний,

полученных другими науками. Традиционно исследуется взаимосвязь с криминалистикой, судебной медициной, юридической психологией и другими науками юридической направленности. Не отрицая важности и значимости для технологии доказывания теоретических и практических достижений этих наук, тем не менее, список таких наук должен расширяться.

Все большее значение в современной жизни приобретают науки,

связанные с информатикой. Например, математические модели различных явлений позволяют выявить типичные ситуации и их развитие в различных областях человеческой деятельности, а также прогнозировать вероятностное поведение субъектов для их разрешения.

1 Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 8.

79

В науке уголовного процесса построение следователем мысленной модели преступления с учетом имеющейся информации и доказательств признается как метод познания. Но, вероятно, признания мало, нужны еще шаги к созданию и внедрению в повседневную практику деятельности следователя, дознавателя специальных компьютерных программ,

направленных на построение моделей процесса доказывания исходя из имеющихся сведений по делу. Использование машинных моделей исключило бы человеческий (субъективный) фактор возможностей познания отдельным индивидуумом, унифицировало само познание как процесс, прогнозировало бы развитие процесса доказывания по конкретному уголовному делу с учетом норм УПК РФ, знаний других наук, теории и практики доказывания.

Данная идея не нова. Моделирование как средство получения новой,

значимой для доказывания информации получило распространение в трудах ученыхкриминалистов с конца 70- х годов прошлого столетия. И.М. Лузгин считал, что логико-математические и кибернетические модели позволяют

«воспроизводить структуру, динамику процессов и явлений, характер связи между элементами изучаемых явлений и иные скрытые свойства»1. Как цель использования доказательств рассматривает моделирование А.Р. Белкин. Он правильно пишет, что при этом происходит определение направлений доказывания, выбор оптимальных средств и методов доказывания; выявление связей между доказательствами, построение систем доказательств;

систематизация и пополнение знаний об объектах, явлениях и процессах,

имеющих значение для дела; создание условий и предпосылок для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий2.

Все же, говоря о моделировании в технологии доказывания, мы имеем ввиду другое – программное построение всего процесса доказывания по

1Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литераура, 1981. С. 5.

2Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С.

80