26.Доказывание, цель, предмет, пределы. Процесс доказывания.

Доказывание - это регулируемая законом деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи, состоящая в собирании, проверке и оценки доказательств в целях установления доказательств подлежащих доказыванию по делу ст 85 УПК

Целью доказывания в уголовном процессе является достижение истины в уголовном деле. "Истина" в уголовном процессе - это свойство знаний органов дознания, следователя, прокурора и суда о происшествии, в отношении которого ведется уголовный процесс, соответствие данных знаний реально имевшим в прошлом место обстоятельствам.

предмет доказывания - это те фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу, предмет доказывания отвечает на вопрос (Что надо установить?)

Перечень обстоятельства подлежащих доказыванию дан в ст 73 УПК. Предмет доказывания на всех стадиях уголовного процесса одинаковый, но в ст73 дана структура предмета доказывания, тк по каждому УД предмет доказывания свой.

Пределы доказывания- это та совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств входящих в предмет доказывания.

Необходимость означает, что без этих обстоятельств доказанность не может быть установлена. А достаточность что в каждом деле должен быть переизбыток доказательств (доказательственный резерв).В ряде случаев УПК регулирует пределы доказывания: а) Определяет основания принятия процессуального решения , например, решение о возбуждении дела может быть основано на предположение, а обвинительный не может б) Упк регулирует средства доказывания ( перечень средств доказывания приведен в ст 74, перечень средств исчерпывающий)

Процесс доказывания: Согласно ст. 85 УПК элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.

Собирание доказательств включает в себя их обнаружение, изъ-ятие и фиксацию (закрепление) в полном соответствии с требования-ми УПК. В ст. 86 УПК говорится, что собирание доказательств осу-ществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следствен-ных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

Следует иметь в виду, что доказа¬тельства не отыскиваются и не собираются компетентными долж¬ностными лицами в готовом виде. Следователь, дознаватель, суд предпринимают активные действия по преобразованию сведения о факте в доказательство, т.е. фактически формируют до¬казательство.

В УПК фактически названы только 4 способа собирания доказа-тельств:

1) производство следственных действий (все виды допросов, оч-ная ставка, осмотры, освидетельствование, следственный экспери-мент; опознание, проверка показаний на месте; выемка, обыск, назначение экспертизы, контроль и запись переговоров и т.д.);

2) иные процессуальные дейст¬вия, направленные на собирание доказательств. Они предусмотрены УПК, но в отличие от следствен-ных действий процедура их производства детально не регламентиро-вана. К числу иных процессуальных действий относятся:

А) истребование предметов и документов – применяется обычно тогда, когда не имеют значение те условия, в которых оно находится, когда нет опасности искажения информации, когда не имеет значе-ние, где информация лежит. Часть 4 ст. 21 УПК: требования, поруче-ния и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавате-ля, предъяв¬ленные в пределах их полномочий, установленных уго-ловно-процессуальным законом, обязательны для исполнения всеми учреж¬дениями, предприятиями, организациями, должностными ли-цами, гражданами.

Б) требование о производ¬стве ревизии, документальной провер-ки, исследовании документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК). Отличие от предыдущего способа: информации еще не существует и по требованию следователя она будет получена уполномоченным лицом.

В) получение доказательств от участников процесса и иных лиц, которые самостоятельно предоставляют их. Часть 2 ст. 86 УПК: По-дозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Указанные участники процесса доказатель¬ства не собирают. Собирание доказательств осуществляется долж¬ностным лицом, ответственным за производство по уголовному де¬лу, путем принятия представленных предметов и документов. В УПК не предусмотрено специального документа – протокола добровольной выдачи (изъятия) представленного документа или предмета, поэтому единственный выход – оформлять протокол выемки.

Проверка доказательств – ст. 87 УПК. По своей сути проверка доказательств – это проверка их относимости, допустимости и досто-верности. Согласно ст. 87 УПК проверка доказательств осуществля-ется дознавателем, следователем, прокурором, судом путем: 1) сопо-ставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, 2) установления их источников, 3) получения иных доказа-тельств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказа-тельство (напр., когда имеются существенные противоречия в пока-заниях ранее допрошенных лиц, проводится очная ставка, результаты которой оформляются протоколом очной ставки). 4) Выделяют также такой способ проверки, как анализ полученных сведений, т.е. выяв-ление внутренней противоречивости сведений, составляющих содер-жание доказательства.

Оценка доказательств, в отличие от собирания и проверки дока-зательств, – это логический мыслительный процесс.

В оценке доказательств можно выделить 2 уровня:

1 – оценка с точки зрения относимости, допустимости, достовер-ности каждого доказательства;

2 – все собранные доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).

Правила оценки доказательств:

1) Субъектами оценки доказательств могут быть любые участни-ки процесса, а не только судьи, присяж¬ные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель, как это ука¬зано в ст. 17 УПК. Оценка до-казательств некоторых из них имеет немаловажное юридическое зна-чение (напр., оценка доказа¬тельств защитником реализуется вовне через предусмотренные за¬коном процессуальные действия и может влиять на судьбу уголовно¬го дела). Но определяющее значение имеет оценка доказа¬тельств органами, управомоченными вести уголовный процесс. Оценка доказательств именно этими субъектами непосред-ственно определяет направление процессуальной деятельности.

2) действует принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказ-в, руководствуясь при этом законом и совестью. Все субъ-екты, оценивающие доказ-ва, должны исходить только из своей лич-ной оценки.

А) Оценка доказательств никакими другими субъектами, в том числе и вышестоящими должностными лицами, не должна иметь ре-шающего значения.

Наибольшая степень свободы, конечно у суда, т.к. он не связан даже предписаниями вышестоящего суда. Далее по убывающей: про-курор подчиняется указаниям вышестоящего прокурора; следователь – руководителя следственного органа, дознаватель – прокурора.

Б) Никаких фор¬мальных критериев оценки доказательств зако-ном не предусмотре¬но. Ни¬какие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

3) Оценка доказательств должна производится на их совокупно-сти, не отдавая предпочтение какому-либо.

Ошибки: переоценивается значение заключения эксперта; при-знания обвиняемого в своей вине (в ч. 2 ст. 77 УПК законодатель прямо предусмотрел, что признание обвиняемым своей вины в со-верше¬нии преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имею-щихся по уголовному делу доказательств).

На основании оценки доказательств:

* выдвигаются следственные (судебные) версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные;

* устанавливаются основания для принятия различных процессу-альных решений, в т.ч. и о проведении следственных (судебных) действий;

* делаются выводы о доказанности или недоказанности отдель-ных обстоятельств дела и преступления в целом.