1 курс / Психология / общая психология
.pdf360 |
Тема 4. Возникновение и развитие психики |
|
Наибольшую значимость имеет следующее общее положение: все животные развивают органы, соответствующие особенностям определенной среды, опреде ляющей их жизнь. Эта специализация определенных органов ведет к тому, что все животные превосходят человека какими-либо особыми свойствами. Однако это превосходство означает вместе с тем и сужение. Человек избежал подобного специфического развития каких-либо отдельных органов. Вследствие этого он, уступая животным в развитии отдельных органов, превосходит их по своим по тенциальным возможностям, благодаря своей неспециализированности. Недо статочное развитие отдельных свойств заставляет человека — а его превосходство позволяет ему — с помощью присущего ему сознания построить свое бытие со всем иным образом, чем все животные. Именно это, а совсем не структура его тела является причиной того, что он может жить в любых климатических поясах и зонах, в любых ситуациях и в любой среде.
Если человек уже изначально является существом, избегающим всякого окончательного утверждения своих возможностей, то при всей его слабости по сравнению с животными он должен превосходить их по своему мышлению
идуховному развитию. Благодаря неспециализированности органов для него оказалась открытой возможность преобразования среды посредством замены развитых органов орудиями. Поскольку человек (по сравнению с животны ми) хрупок, он может силою свободного решения стать на путь духовного пре образования, ведущего к необозримым высотам. Вместо того чтобы, подобно животному, бесконечно повторять один и тот же круговорот естественного про цесса жизни, он оказался способен создать историю. Природа имеет историю лишь в качестве неосознанного, по человеческим масштабам бесконечно мед ленного, необратимого изменения. Человек же совершает историю на основе повторяемости своего естественного существования (которое в исторически обозримые времена остается одним и тем же), что свойственно жизни вообще, но в качестве осознанного быстрого изменения посредством свободных актов
итворений духа.
Можно фиксировать биологические свойства, которые, правда, отличают человека от животного, но остаются в плоскости неспецифически человече ского. Так, например, существуют такие биологические предрасположенности, как предрасположенность к психозам, свойственная только и исключительно людям, хотя людям всех рас. Существуют такие черты человеческого харак тера, подобно некоей своеобразной злобе, которые присущи отнюдь не всем животным, но, правда, наблюдаются у некоторых обезьян. У шимпанзе мы обнаруживаем нечто вроде биологических свойств, сложившихся задолго до появления человека,— добродушие и склонность мучить, а также проявление интеллекта и глупости. Быть может, существует в этом смысле и биологическое бытие человека. Наши подсознательные влечения, склонности уходят своими корнями в биологические пласты и могут подчас ощущаться как нечто чуждое, пугающее нас.
https://t.me/medicina_free
Ясперс К. Что произошло в доисторический период? |
361 |
|
Все это еще нельзя считать специфически человеческими свойствами. Опре делить специфические черты человека посредством исследования его биологиче ской природы впервые попытался А. Портман2.
Он обращает внимание, например, на следующее: новорожденный младе нец отличается от детенышей животных (его органы чувств достаточно развиты, вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян), и при всем том его можно считать едва ли не преждевременно родившимся, настолько он беспомощен. Он не может ни стоять, ни бегать. В течение первого года жизни человека созрева ют те функции, которые у сосунков животных формируются еще до рождения. Человек живет в первый год своей жизни уже в мире, хотя, если сравнивать его с детенышами животных, он как будто должен был бы еще формироваться в утробе матери. Так, его спинной хребет обретает форму только тогда, когда он научается прямо держаться и стоять. Происходит это вследствие инстинктивного стремле ния подражать взрослым, под влиянием их интереса и побуждения к этому; ясно одно: исторически сложившаяся среда является одним из факторов, влияющих на формирование человека. В самой биологической сфере уже действует дух. Веро ятно, переживания и опыт первого года жизни, года биологического созревания элементарных функций человеческого организма, которые животные обретают уже в эмбриональном состоянии, имеют первостепенное значение, окрашиваю щее всю дальнейшую жизнь человека.
Короче говоря: «В отличие от всех приматов человек обретает свойственную ему форму существования “на свободе”, в открытом соотношении со всем богат ством красок и форм, с живыми существами, и прежде всего с самими людьми», тогда как животное рождается с уже сложившейся формой своего существования.
Тем самым Портман видит своеобразие человека не в явных морфологи ческих и физиологических особенностях его тела. Для характеристики человека недостаточно проследить, как контуры обезьяньей челюсти сменяются челюстью доисторического человека и неандертальца и, наконец, выступающим подбород ком современного человека.
Существенно не это, а форма человеческого бытия в его целостности. «В человеке мы обнаруживаем совершенно особую форму жизни. Несмотря на то, что многое в человеке сближает его с телом и поведением животного, человек в целом структурирован совсем по-иному. Каждый член нашего тела, каждое наше движение выражает эту особенность, которой мы не даем какого-либо наиме нования, но своеобразие которой постоянно стараемся тщательно выявлять во всех феноменах человеческой жизни».
Пытаясь понять биологические свойства человеческой природы, мы сразу же наталкиваемся на то, что они перестают быть только биологическими. Совершен
2 См.: PortmannA. Biologische Fragmente zu einer Lehre vom Menschen. Basel, 1944; Idem. Vom Ursprung des Menschen. См. также мою работу: Jaspers К. Der philosophische Glaube. Munchen, 1948. [Рус. пер. см.: Ясперс К. Философская вера //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 419—508. — Ред.-сост.]
https://t.me/medicina_free
362 |
Тема 4. |
Возникновение и развитие психики |
|
но очевидно, что человек в целом не может быть понят методами биологического исследования, однако столь же очевидно, что во всех своих конкретных действиях он обнаруживает и свою биологическую реальность и может быть постигнут био логически, т.е. посредством тех категорий, которые служат для изучения жизни всего животного и растительного мира. Однако вместе с тем само понятие био логического означает в применении к человеку нечто большее, а именно то, что отличает человека от всех остальных живых существ, что контрастирует со всеми бесконечными формами идентичностей и аналогий.
Если, следовательно, в человеческой природе биологическая реальность не отделима от духовной, то это означает следующее: человек не может быть понят прежде всего как постепенно развивающийся зоологический вид, к которому в один прекрасный день в качестве чего-то принципиально нового присоединился дух. Человек и по своей биологической природе с самого начала должен быть чем-то совершенно отличным от всех иных форм жизни.
Иногда биологическую особенность человека пытаются понять как результат доместикации3, аналогично тому, как одомашненные животные изменяют свою сущность. Согласно этому представлению, не человек создал культуру, а культура создала человека. Оставляя в стороне вопрос, откуда же взялась культура, мы не рас полагаем и чисто биологическими данными о следствиях доместикации в целом.
Портман следующим образом определяет решающие моменты этого про цесса:
Вес человеческого мозга увеличился, тогда как известно, что мозг живот ных после доместикации уменьшается в весе.
Процесс полового созревания человека в значительной степени замед ляется — для домашних животных характерна, как правило, ранняя половая зрелость.
Исчезновение обычного для животных периода течки определялось как признак доместикации. Однако это свойственно и живущим на воле приматам. Здесь перед нами, следовательно, эвентуальный4 признак приматов, который следует понимать скорее как предпосылку культуры, чем ее следствие.
Отсутствие у человека волосяного покрова — это не только негативное свойство, но и позитивное — повышенное чувство осязания.
Правда, и у человека обнаруживаются некоторые следствия доместикации (например, кариес зубов), однако они не определяют специфические свойства человеческой природы.
Вопрос о конститутивном различии человеческих рас — белых, негров и желтой расы — уходит в далекое прошлое. В историческую эпоху расовые при знаки относительно неизменны, но корни их находятся в глубинах доистории.
Все расы, в свою очередь, образовались посредством смешения и являют собой движущиеся в процессе отбора и изменения формы человеческой при
3 Доместикация (от лат. domesticus — «домашний») — приручение диких животных.
4 Эвентуальный (от лат. eventus — «случай») — возможный при некоторых обстоятельствах.
https://t.me/medicina_free
Ясперс К. Что произошло в доисторический период? |
363 |
|
роды. Смешения великих рас происходили с давних пор. В Индии смешение белой и желтой рас достигло такой степени, что уже почти нет потомков некогда переселившихся туда белых людей. В древности смешения белых и негров про исходили редко, в течение последних трех столетий — чаще. Смешение белых с индейцами создало многочисленное население.
Чистые расы — всегда лишь идеальные типы. Не было в действительности такого времени, когда существовали замкнутые в себе, не подверженные из менению и смешению расы; это лишь пограничная ситуация. Она создает предпосылку наличия изолированных чистых рас. К тому же доистория как будто свидетельствует о расах, которых в настоящее время больше нет. Мы не обнаруживаем одну прарасу, из которой возникли все остальные, и не обна руживаем ряд первичных прарас, служивших в своем различии очевидным от правным пунктом всего развития человечества. Перед нами волнующееся море различных образов, четкие контуры которых возникают лишь на поверхности, иллюзорно, лишь на мгновение, не навсегда и не абсолютно. Как на самом деле возник и развивался человек в необозримых далях доистории, никому не из вестно и, вероятно, никогда не станет известным.
Исторические данные. Мы ничего не знаем ни о созидающих моментах истории, ни о ходе духовного становления, нам известны только результаты. И на основании этих результатов нам приходится делать выводы. Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человека в мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуаци ях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством; как сложились взаимо отношения полов, отношение к жизни и смерти, к матери и отцу. Существенным является здесь, вероятно, следующее:
1.Использование огня и орудий. Живое существо, не имеющее ни того ни другого, мы вряд ли сочли бы человеком.
2.Появление речи. Радикальное отличие от взаимопонимания животных посредством спонтанного выражения своих ощущений составляет присущая только человеку способность выражать осознаваемый в речи и передаваемый ею смысл предметного мира, который является объектом мышления и речи.
3.Способы формирующего человека насилия над самим собой, например, по средством табу. В самой природе человека заложено то, что он не может быть только частью природы; напротив, он формирует себя посредством искусства. Природа человека — это его искусственность.
4.Образование групп и сообществ. Человеческое сообщество коренным об разом отличается от инстинктивно-автоматически созданных государств у на секомых. Основное отличие человеческого сообщества от групп и отношений господства и подчинения, образуемых приматами, состоит в осознании людьми его смыслового значения.
Существует, по-видимому, специфически человеческий феномен — соци альная жизнь людей завершается образованием государства, что является пре
https://t.me/medicina_free
364 |
Тема 4. Возникновение и развитие психики |
|
одолением ревности как проявления полового инстинкта посредством мужской солидарности.
Вто время как у животных обнаруживаются либо временные объединения
встада, разбредающиеся в каждый период течки, либо длительные сообщества, возможные благодаря асексуальности большинства особей, как, например, у муравьев, только человек был способен, не отказываясь от потребностей пола, создать мужскую товарищескую организацию, напряженность которой стала предпосылкой жизни людей в истории.
1.Жизнь, формируемая мифами, формирование жизни посредством об разов, подчинение всего существования, семейного уклада, общественного устройства, характера труда и борьбы этим образам, которые в своем бесконеч ном толковании и углублении по существу являются просто носителями самосо знания и осознания своего бытия, дают ощущение укрытости и уверенности,— все это в своих истоках неразличимо. В начале истории и позже человек живет
вэтом мире. Пусть визионерское видение Бахофена5 и сомнительно по своей исторической достоверности, неубедительно по своим документальным данным, оно тем не менее выявляет некую основу, имеющую первостепенное значение как по своей общей направленности, так, вероятно, и во многих отдельных чертах6.
5 Бахофен (Bachoven) Иоганн Якоб (1815—1887) — швейцарский историк права.
6 Несколько раньше автор пишет: «Совершенно иной характер носит путь в доисторию, когда, отправляясь от начала исторического развития и доходя до позднейших времен вплоть до наших дней, мы стремимся определить, что осталось в нас от доистории в процессе бессознательной передачи свойств человека от поколения к поколению. Здесь в творческом визионерстве делается попытка проникнуть в сущность изначальных основополагающих сторон человеческой природы. Затем результаты этих попыток используют в качестве гипотез и, оперируя ими, прослежива ют, в какой мере они способствуют пониманию фактической передачи опыта и фактических событий доистории. Но сущность этого проникновения состоит в том, чтобы выявить вечные неподвластные времени черты, поэтому даже при отсутствии эмпирических доказательств какое-то значение они сохраняют. Наилучшим примером такого понимания служат прозрения И.Я. Бахофена. Он учит нас видеть. Это совсем не скудное представление о прошлом. Но и не достоверные доказательства, открывающие перед нами фактический мир доистории. Видения Бахофена создают лишь обширную сферу возможных образов и содержаний жизни, зримых и значительных, установленных не на основании археологических данных или позитивистских конструкций, а посредством сопереживания и созерцания данных историей типов поведения, нравов и обычаев, символов и характера мышления людей» (с. 60). — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
А.Н. Леонтьев
[О психике животных и условиях возникновения сознания]*
Общая характеристика психики животных
Предысторию человеческого сознания составляет, как мы видели, длительный и сложный процесс развития психики животных.
Если окинуть единым взглядом путь, который проходит это развитие, то отчетливо выступают его основные стадии и основные управляющие им зако номерности. <...>
Отвечая изменению условий существования, деятельность животных меня ет свое строение, свою, так сказать, «анатомию». Это и создает необходимость такого изменения органов и их функций, которое приводит к возникновению более высокой формы психического отражения. Коротко мы могли бы выразить это так: каково объективное строение деятельности животного, такова и форма отражения им действительности.
При этом, однако, развитие психического отражения животными окру жающей их внешней среды как бы отстает от развития их деятельности. Так, простейшая деятельность, определяемая объективными связями воздействую щих свойств и соотносящая животное со сложной вещно оформленной средой, обусловливает развитие элементарных ощущений, которые отражают лишь от дельные воздействия. Более сложная деятельность позвоночных, определяемая вещными соотношениями, ситуациями, связана с отражением целостных ве щей. Наконец, когда на стадии интеллекта в деятельности животных выделяется «фаза подготовления», объективно определяемая возможностями дальнейшей деятельности самого животного, то форма психики характеризуется отражением вещных соотношений, вещных ситуаций.
* Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1981. С. 261—273, 275-292.
https://t.me/medicina_free
366 |
Тема 4. Возникновение и развитие психики |
|
Таким образом, развитие форм психического отражения является по отно шению к развитию строения деятельности животных как бы сдвинутым на одну ступень вниз, так что между ними никогда не бывает прямого соответствия.
Точнее говоря, это соответствие может существовать лишь как момент, обозначающий собой переход в развитии на следующую, высшую ступень. Уничтожение указанного несоответствия путем возникновения новой формы отражения раскрывает новые возможности деятельности, которая приобретает еще более высокое строение, в результате чего вновь возникает несоответствие и противоречие между ними, но теперь уже на новом уровне. <...>
Рассматривая развитие психики животных, мы подчеркивали прежде всего те различия, которые существуют между ее формами. Теперь нам необходимо выделить то общее, что характеризует эти различные формы и что делает дея тельность животных и их психику качественно отличными от человеческой дея тельности и от человеческого сознания.
Первое отличие всякой деятельности животных от деятельности человека состоит в том, что она является деятельностью инстинктивно-биологической1. Иначе говоря, деятельность животного может осуществляться лишь по отноше нию к предмету жизненной, биологической потребности или по отношению к воздействующим свойствам, вещам и их соотношениям (ситуациям), которые для животного приобретают смысл того, с чем связано удовлетворение опреде ленной биологической потребности. Поэтому всякое изменение деятельности животного выражает собой изменение фактического воздействия, побуждаю щего данную деятельность, а не самого жизненного отношения, которое ею осуществляется. <...>
Итак, деятельность животных всегда остается в пределах их инстинктивных, биологических отношений к природе. Это общий закон деятельности животных.
В связи с этим и возможности психического отражения животными окру жающей их действительности также являются принципиально ограниченными. В силу того что животное вступает во взаимодействие с многообразными, воз действующими на него предметами среды, перенося на них свои биологические отношения, они отражаются им лишь теми своими сторонами и свойствами, которые связаны с осуществлением этих отношений.
Так, если в сознании человека, например, фигура треугольника выступает безотносительно к наличному отношению к ней и характеризуется прежде всего объективно — количеством углов и т.д., то для животного, способного различать формы, эта фигура выделяется лишь в меру биологического смысла, который она имеет. При этом форма, выделившаяся для животного из ряда других, будет отражаться им неотделимо от соответствующего биологического его отношения. Поэтому если у животного не существует инстинктивного отношения к данной
1 Здесь и ниже термин «инстинктивный» употребляется нами в самом широком его значе нии — как непосредственно природный.
https://t.me/medicina_free
Леонтьев А.Н. [О психике животных и условиях |
возникновения сознания] |
367 |
|
вещи или к данному воздействующему свойству и данная вещь не стоит в связи с осуществлением этого отношения, то в этом случае и сама вещь как бы не су ществует для животного. Оно обнаруживает в своей деятельности безразличие к данным воздействиям, которые хотя и могут быть предметом его восприятия, однако никогда при этих условиях не становятся им.
Именно этим объясняется ограниченность воспринимаемого живот ными мира узкими рамками их инстинктивных отношений. Таким обра зом, в противоположность человеку у животных не существует устойчивого объективно-предметного отражения действительности. <...>
С другой стороны, если для животного всякий предмет окружающей дей ствительности всегда выступает неотделимо от его инстинктивной потребности, то понятно, что и само отношение к нему животного никогда не существует для него как таковое, само по себе, в отделенности от предмета. Это также составля ет противоположность тому, что характеризует сознание человека. Когда человек вступает в то или иное отношение к вещи, то он отличает, с одной стороны, объективный предмет своего отношения, а с другой — само свое отношение к нему. Такого именно разделения и не существует у животных. <...>
Наконец, мы должны отметить и еще одну существенную черту психики животных, качественно отличающую ее от человеческого сознания. Эта черта состоит в том, что отношения животных к себе подобным принципиально тако вы же, как и их отношения к другим внешним объектам, т.е. тоже принадлежат исключительно к кругу их инстинктивных биологических отношений. Это стоит в связи с тем фактом, что у животных не существует общества. Мы можем наблю дать деятельность нескольких, иногда многих животных вместе, но мы никогда не наблюдаем у них деятельности совместной, совместной в том значении этого слова, в каком мы употребляем его, говоря о деятельности людей. Например, спе циальные наблюдения над муравьями, перетаскивающими вместе относительно крупный предмет — какую-нибудь веточку или большое насекомое, показывают, что общий конечный путь, который проделывает их ноша, является не результа том совместных организованных действий этих животных, но представляет со бой результат механического сложения усилий отдельных муравьев, из которых каждый действует так, как если бы он нес данный предмет самостоятельно. Столь же ясно это видно и у наиболее высокоорганизованных животных, а именно у человекообразных обезьян. Если сразу перед несколькими обезьянами поставить задачу, требующую положить ящик на ящик, для того чтобы влезть на них и этим способом достать высоко подвешенный банан, то, как показывает наблюдение, каждое из животных действует, не считаясь с другими. Поэтому при таком «со вместном» действии нередко возникает борьба за ящики, столкновения и драки между животными, так что в результате «постройка» так и остается невозведенной, несмотря на то что каждая обезьяна в отдельности умеет, хотя и не очень ловко, нагромождать один ящик на другой и взбираться по ним вверх.
https://t.me/medicina_free
368 |
Тема 4. |
Возникновение и развитие психики |
|
Вопреки этим фактам некоторые авторы считают, что у ряда животных яко бы существует разделение труда. При этом указывают обычно на общеизвестные примеры из жизни пчел, муравьев и других «общественных» животных. В дей ствительности, однако, во всех этих случаях никакого настоящего разделения труда, конечно, не существует, как не существует и самого труда — процесса, по самой природе своей общественного.
Хотя у некоторых животных отдельные особи и выполняют в сообществе разные функции, но в основе этого различия функций лежат непосредственно биологические факторы. Последнее доказывается и строго определенным, фик сированным, характером самих функций (например, «рабочие» пчелы строят соты
ипрочее, матка откладывает в них яички) и столь же фиксированным характером их смены (например, последовательная смена функций у «рабочих» пчел). Более сложный характер имеет разделение функций в сообществах высших животных, например в стаде обезьян, но и в этом случае оно определяется непосредственно биологическими причинами, а отнюдь не теми объективными условиями, которые складываются в развитии самой деятельности данного животного сообщества.
Особенности взаимоотношений животных друг с другом определяют собой
иособенности их «речи». Как известно, общение животных выражается нередко в том, что одно животное воздействует на других с помощью звуков голоса. Это
идало основание говорить о речи животных. Указывают, например, на сигналы, подаваемые сторожевыми птицами другим птицам стаи.
Имеем ли мы, однако, в этом случае процесс, похожий на речевое общение человека? Некоторое внешнее сходство между ними, несомненно, существует. Внутренне же эти процессы в корне различны. Человек выражает в своей речи некоторое объективное содержание и отвечает на обращенную к нему речь не просто как на звук, устойчиво связанный с определенным явлением, но именно на отраженную в речи реальность. Совсем другое мы имеем в случае голосового общения животных. Легко показать, что животное, реагирующее на голос другого
животного, отвечает не на то, что объективно отражает данный голосовой сиг нал, но отвечает на самый этот сигнал, который приобрел для него определенный биологический смысл. <...>
Так, например, у птиц, живущих стаями, существуют специфические кри ки, предупреждающие стаю об опасности. Эти крики воспроизводятся птицей всякий раз, когда она чем-нибудь напугана. При этом, однако, совершенно без различно, что именно воздействует в данном случае на птицу: один и тот же крик сигнализирует и о появлении человека, и о появлении хищного животного, и просто о каком-нибудь необычном шуме. Следовательно, эти крики связаны с теми или иными явлениями действительности не по их объективно сходным признакам, но лишь по сходству инстинктивного отношения к ним животного. Они относятся не к самим предметам действительности, но связаны с теми субъ ективными состояниями животного, которые возникают в связи с этими пред
https://t.me/medicina_free
Леонтьев А.Н. [О психике животных и условиях |
возникновения сознания] |
369 |
|
метами. Иначе говоря, упомянутые нами крики животных лишены устойчивого объективного предметного значения.
Итак, общение животных и по своему содержанию, и по характеру осу ществляющих его конкретных процессов также полностью остается в пределах их инстинктивной деятельности.
Совсем иную форму психики, характеризующуюся совершенно другими чертами, представляет собой психика человека — человеческое сознание.
Переход к человеческому сознанию, в основе которого лежит переход к человеческим формам жизни, к человеческой общественной по своей природе трудовой деятельности, связан не только с изменением принципиального строе ния деятельности и возникновением новой формы отражения действительно сти; психика человека не только освобождается от тех черт, которые общи всем рассмотренным нами стадиям психического развития животных, и не только приобретает качественно новые черты. Главное состоит в том, что с переходом к человеку меняются и сами законы, управляющие развитием психики. Если на всем протяжении животного мира теми общими законами, которым под чинялись законы развития психики, были законы биологической эволюции, то с переходом к человеку развитие психики начинает подчиняться законам
общественно-исторического развития.
Условия возникновения сознания
Задача, которая стоит перед нами, и заключается в том, чтобы проследить усло вия, порождающие эту высшую форму психики — человеческое сознание.
Как известно, причиной, которая лежит в основе очеловечения животно подобных предков человека, является возникновение труда и образование на его основе человеческого общества. «...Труд, — говорит Энгельс, — создал самого человека»2. Труд создал и сознание человека. <...>
Конечно, возникновение труда было подготовлено всем предшествующим ходом развития. Постепенный переход к вертикальной походке, зачатки кото рой отчетливо наблюдаются даже у ныне существующих человекообразных обе зьян, и формирование в связи с этим особо подвижных, приспособленных для схватывания предметов передних конечностей, все более освобождающихся от функции ходьбы, что объясняется тем образом жизни, который вели животные предки человека — все это создавало физические предпосылки для возможности производить сложные трудовые операции.
Подготавливался процесс труда и с другой стороны. Появление труда было возможно только у таких животных, которые жили целыми группами и у ко торых существовали достаточно развитые формы совместной жизни, хотя эти
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 486.
https://t.me/medicina_free