1 курс / Психология / общая психология

теория интериоризации Выготского, которая придает особое значение переходу от опоры на внешние средства к опоре на внутренние средства. Сомнительность этой теории подтолкнула Выготского к тому, чтобы исследовать модель процес­ са интериоризации эмпирически. Ирония в том, что его часто критикуемые и неопределенно описанные экспериментальные исследования интериоризации были первыми в своем роде. Наконец, Выготский по-своему использовал экспе­ рименты природы. Идея изучать патологические случаи, чтобы понять нормаль­ ное развитие, была традиционной, но идея использовать детей с физическим недостатком (незрячих и глухих), чтобы пролить свет на условную, культурную природу таких процессов как чтение и устная речь, определенно принадлежит Выготскому.

Культурно-историческая теория была важной попыткой пролить свет на проблему «природа—воспитание в развитии ребенка». Предполагается, что мож­ но разграничить низшие и высшие психические процессы, и что высшие пси­ хические процессы развиваются в онтогенезе под сильным влиянием культуры. Чтобы аргументировать эту точку зрения, Выготский и его коллеги исследовали и патологические (например, нарушения психики после поражения мозга), и эволюционные данные. Эволюционные данные собирались в трех направлениях исследований. В первом направлении выяснялось, действительно ли различные культуры «производят» различные высшие психические процессы, как предска­ зывает культурно-историческая теория. Для исследования этого вопроса коллега Выготского, Лурия29, организовал несколько экспедиций в Узбекистан30. Второе направление исследований включало в себя лонгитюдные исследования дизиготных и монозиготных близнецов. Изучение разлученных близнецов помогало объяснить взаимодействие природы и воспитания. Наконец, изучение нормаль­ ных детей и детей с физическими недостатками позволило Выготскому и его коллегам разделить натуральные и культурные линии развития и понять, какими альтернативными путями может пойти развитие. Взятые вместе, данные патоло­ гии и эволюционные данные складываются в картину психического развития, которую можно считать убедительной или нет, но она действительно положила начало исследовательской традиции, которая продолжается по сей день.

29 Лурия Александр Романович (1902—1977) — отечественный психолог, один из основателей нейропсихологии. — Ред.-сост.

30 См.: Van der Veer R., ValsinerJ. Understanding Vygotsky: A quest for synthesis. Oxford; Blackwell, 1991.

https://t.me/medicina_free

Развитие сознания. Присвоение общественно-историчес­ кого опыта в онтогенезе. Соотношение внешней и внут­ ренней деятельности. Понятие интериоризации

А.Н. Леонтьев

Проблема присвоения человеком общественно-исторического опыта*

В процессе своего онтогенетического развития1 человек вступает в особые, специфические отношения с окружающим его миром предметов и явлений, которые созданы предшествующими поколениями людей. Специфичность их определяется, прежде всего, природой этих предметов и явлений. Это с одной стороны. С другой — она определяется условиями, в которых складываются эти отношения.

Действительный, ближайший к человеку мир, который более всего опре­ деляет его жизнь, — это мир, преобразованный или созданный человеческой деятельностью. Однако как мир общественных предметов, предметов, вопло­ щающих человеческие способности, сформировавшиеся в процессе развития общественно-исторической практики, он непосредственно не дан индиви­ ду; в этом своем качестве он стоит перед каждым отдельным человеком как задача.

Даже самые элементарные орудия, инструменты или предметы обихода, с которыми впервые встречается ребенок, должны быть активно раскрыты им

вих специфическом качестве. Иначе говоря, ребенок должен осуществить по отношению к ним такую практическую или познавательную деятельность, которая адекватна (хотя, разумеется, и не тождественна) воплощенной в них человеческой деятельности. Другой вопрос, насколько адекватна будет эта деятельность ребенка и, следовательно, с какой мерой полноты раскроется для него значение данного предмета или явления, но эта деятельность всегда должна быть.

Вот почему если внести предметы человеческой материальной культуры

вклетку с животными, то хотя предметы эти, конечно, и не утратят ни одного

* Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1981. С. 372—378.

1 Я имею в виду здесь и ниже только период постнатального развития.

https://t.me/medicina_free

из своих физических свойств, но проявление тех специфических свойств их, в которых они выступают для человека, станет невозможным; они выступят лишь как объекты приспособления, уравновешивания, т.е. только как часть природ­ ной среды животного.

Деятельность животных осуществляет акты приспособления к среде, но никогда — акты овладения достижениями филогенетического развития. Эти достижения даны животному в его природных, наследственных особенностях; человеку они заданы в объективных явлениях окружающего его мира2. Чтобы реализовать эти достижения в своем онтогенетическом развитии, человек дол­ жен ими овладеть; только в результате этого всегда активного процесса индивид способен выразить в себе истинно человеческую природу — те свойства и спо­ собности, которые представляют собой продукт общественно-исторического развития человека. А это является возможным именно потому, что эти свойства и способности приобретают объективную предметную форму. <...>

Итак, духовное, психическое развитие отдельных людей является продук­ том совершенно особого процесса — процесса присвоения, которого вовсе не существует у животных, как не существует у них и противоположного процесса опредмечивания их способностей в объективных продуктах их деятельности3.

Приходится специально подчеркивать отличие этого процесса от процесса индивидуального приспособления к естественной среде, потому что безогово­ рочное распространение понятия приспособления, уравновешивания со средой на онтогенетическое развитие человека стало чуть ли не общепринятым. Однако применение этого понятия к человеку без надлежащего анализа только засло­ няет действительную картину его развития. <...>

Основное различие между процессом приспособления в собственном смыс­ ле и процессами присвоения, овладения состоит в том, что процесс биологи­ ческого приспособления есть процесс изменения видовых свойств и способно­ стей организма и его видового поведения. Другое дело — процесс присвоения или овладения. Это процесс, в результате которого происходит воспроизведение

индивидуумом исторически сформировавшихся человеческих способностей и функций. Можно сказать, что это есть процесс, благодаря которому в онто­ генетическом развитии человека достигается то, что у животного достигается действием наследственности, а именно, воплощение в свойствах индивида дос­ тижений развития вида.

Формирующиеся у человека в ходе этого процесса способности и функции представляют собой психологические новообразования, по отношению к кото­

2 «Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом», — замечает Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 632).

3 Я, понятно, отвлекаюсь от случаев проявления у животных «строительных инстинктов» и т. п., так как очевидно, что они имеют совершенно другую природу.

https://t.me/medicina_free

Леонтьев А.Н. Проблема присвоения человеком общественно-исторического опыта 463

рым наследственные, прирожденные механизмы и процессы являются лишь не­ обходимыми внутренними (субъективными) условиями, делающими возможным их возникновение; но они не определяют ни их состава, ни их специфического качества.

Так, например, морфологические особенности человека позволяют сфор­ мироваться у него слуховым способностям, но лишь объективное бытие языка объясняет развитие речевого слуха, а фонетические особенности языка — раз­ витие специфических качеств этого слуха.

Точно так же логическое мышление принципиально невыводимо из при­ рожденных мозгу человека процессов и управляющих ими внутренних законов. Способность логического мышления может быть только результатом овладения логикой — этим объективным продуктом общественной практики человечества. У человека, живущего с раннего детства вне соприкосновения с объективными формами, в которых воплощена человеческая логика, и вне общения с людьми, процессы логического мышления не могут сформироваться, хотя бы он встре­ чался бесчисленное число раз с такими проблемными ситуациями, приспособ­ ление к которым требует формирования как раз этой способности.

Впрочем, представление о человеке, стоящем один на один перед окру­ жающим его предметным миром, является, конечно, допущением совершенно искусственным. В нормальных обстоятельствах отношения человека к окружаю­ щему его предметному миру всегда опосредствованы отношением к людям, к обществу. Они включены в общение, даже когда внешне человек остается один, когда он, например, занимается научной и тому подобной деятельностью4.

Общение — в своей первоначальной, внешней форме как сторона совмест­ ной деятельности людей, т.е. в форме «непосредственной коллективности» или в форме внутренней, интериоризованной, — составляет второе необходимое и специфическое условие процесса присвоения индивидами достижений истори­ ческого развития человечества.

Роль общения в онтогенетическом развитии человека достаточно хорошо изучена в психологических исследованиях, посвященных раннему возрасту5. С интересующей нас стороны общий итог этих исследований может быть выра­ жен следующим образом. Уже в младенческом возрасте практические связи ре­ бенка с окружающими его человеческими предметами необходимо включены в общение со взрослыми — в общение, тоже, разумеется, первоначально «прак­ тическое». Субъективной предпосылкой возникновения этих ранних общений

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 390.

5 См.: Фрадкина Ф.И. Психология игры в раннем детстве: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1948; Фрадкина Ф.И. Возникновение речи у ребенка // Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та. 1955. Т. 12; Конникова Т.Е. Начальный этап в развитии детской речи: Дис.... канд. психол. наук. Л., 1947; Лехтман-Абрамович Р.Я., Фрадкина Ф.И. Этапы развития игры и действий с предметами в раннем детстве. М.: Медицина, 1949.

https://t.me/medicina_free

является пробуждение у ребенка специфической реакции, вызываемой у него человеком, которую Фигурин и Денисова назвали комплексом оживления6. Из этой комплексной реакции и дифференцируется далее практическое общение ребенка с окружающими людьми.

Общение это с самого начала имеет характерную для человеческой деятель­ ности структуру опосредствованного процесса, но в ранних, зачаточных своих формах оно опосредствовано не словом, а предметом. Оно возникает благодаря тому, что на заре развития ребенка его отношения к окружающим предметам не­ обходимо осуществляются при помощи взрослого: взрослый приближает к ребен­ ку вещь, к которой тот тянется; взрослый кормит ребенка с ложки; он приводит в действие звучащую игрушку и т.п. Иначе говоря, отношения ребенка к предмет­ ному миру первоначально всегда опосредствованы действиями взрослого.

Другая сторона этих отношений состоит в том, что действия, осуществляе­ мые самим ребенком, обращаются не только к предмету, но и к человеку. Ребе­ нок, манипулируя предметом, например, бросая его на пол, воздействует этим

ина присутствующего взрослого; это явление, которое иногда описывается как «вызов взрослого на общение»7. Возникновение в поведении ребенка мотива общения обнаруживается в том, что некоторые его действия начинают подкре­ пляться не их преметным эффектом, а реакцией на этот эффект взрослого. Об этом выразительно говорят, например, данные исследования С. Фаянс, изучав­ шей манипулирование с предметами у детей ясельного возраста: когда взрослый скрывается из поля восприятия ребенка, то действия ребенка прекращаются; когда взрослый снова появляется перед ними, они возобновляются8.

Таким образом, уже на самых первых этапах развития индивида предметная действительность выступает перед ним через его взаимоотношения с окружаю­ щими людьми и поэтому не только со стороны своих вещественных свойств

исвоего биологического смысла, но и как мир предметов, которые постепен­ но раскрываются для него человеческой деятельностью — в их общественном значении.

Это и составляет ту первоначальную основу, из которой происходит овла­ дение языком, речевым общением.

Не касаясь сейчас того нового, что вносит в психическое развитие речь (об этом написаны многие тысячи страниц), я только хочу еще раз подчеркнуть, что хотя языку принадлежит огромная, действительно решающая роль, однако

6 См.: Фигурин Н.Л., Денисова М.П. Этапы развития поведения детей в возрасте от рождения до одного года. М.: Медицина, 1949.

7 См.: Каверина Е.К. О развитии речи детей первых двух лет жизни. М.: Медицина, 1950.

8 См.: Fajans S. Die Bedeutung der Entfernung fur die Starke eines Aufforderungscharakters beim Saugling// Psychologische Forschungen. 1933. Bd. 13. H. 3—4.

https://t.me/medicina_free

Леонтьев А.Н. Проблема присвоения человеком общественно-исторического опыта 465

язык не является демиургом9 человеческого в человеке10. Язык — это то, в чем обобщается и передается отдельным людям опыт общественно-исторической практики человечества; это, следовательно, также средство общения, условие присвоения этого опыта индивидами и вместе с тем форма его существования в их сознании.

Иначе говоря, онтогенетический процесс формирования человеческой психики создается не воздействием самих по себе словесных раздражителей, а является результатом описанного специфического процесса присвоения, ко­ торый определяется всеми обстоятельствами развития жизни индивидов в об­ ществе.

Процесс присвоения реализует у человека главную необходимость и глав­ ный принцип онтогенетического развития — воспроизведение в свойствах и способностях индивида исторически сложившихся свойств и способностей че­ ловеческого вида, в том числе также и способности понимать язык и пользо­ ваться им.

9 Демиург — созидающее начало, созидательная сила, творец. — Ред.-сост.

10 См.: Леонтьев А.Н. Обучение как проблема психологии // Вопросы психологии. 1957. № 1.С. 12.

https://t.me/medicina_free

А.Н. Леонтьев

Соотношение внешней и внутренней деятельности*

Старая психология имела дело только с внутренними процессами — с движени­ ем представлений, их ассоциацией в сознании, с их генерализацией и движени­ ем их субститутов — слов. Эти процессы, как и непознавательные внутренние переживания, считались единственно составляющими предмет изучения пси­ хологии.

Начало переориентации прежней психологии было положено постановкой проблемы о происхождении внутренних психических процессов. Решающий шаг в этом отношении был сделан И.М. Сеченовым1, который еще сто лет то­ му назад указывал, что психология незаконно вырывает из целостного процес­ са, звенья которого связаны самой природой, его середину — «психическое», противопоставляя его «материальному». Так как психология родилась из этой, по выражению Сеченова, противоестественной операции, то потом уже «ника­ кие уловки не могли склеить эти разорванные его звенья». Такой подход к делу, писал далее Сеченов, должен измениться. «Научная психология по всему своему содержанию не может быть ничем иным, как рядом учений о происхождении пси­ хических деятельностей»2.

Дело историка — проследить этапы развития этой мысли. Замечу только, что начавшееся тщательное изучение филогенеза и онтогенеза мышления фак­ тически раздвинуло границы психологического исследования. В психологию вошли такие парадоксальные с субъективно-эмпирической точки зрения поня­ тия, как понятие о практическом интеллекте, или ручном мышлении. Положе­ ние о том, что внутренним умственным действиям генетически предшествуют

* Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. С. 94—101.

1 Сеченов Иван Михайлович (1829—1905) — русский физиолог, создатель физиологической школы. — Ред.-сост.

2 См.: Сеченов И.М. Избр. произв.: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 1. С. 209.

https://t.me/medicina_free

внешние, стало едва ли не общепризнанным. С другой стороны, т.е. двигаясь от изучения поведения, была выдвинута гипотеза о прямом, механически понимае­ мом переходе внешних процессов в скрытые, внутренние; вспомним, например, схему Уотсона3: речевое поведение -> шепот полностью беззвучная речь*.

Однако главную роль в развитии конкретно-психологических взглядов на происхождение внутренних мыслительных операций сыграло введение в пси­ хологию понятия об интериоризации.

Интериоризацией называют, как известно, переход, в результате которого внешние по своей форме процессы с внешними же, вещественными предметами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане созна­ ния; при этом они подвергаются специфической трансформации — обобщают­ ся, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальней­ шему развитию, которое переходит границы возможностей внешней деятельно­ сти. Это, если воспользоваться краткой формулировкой Ж. Пиаже5, — переход, «ведущий от сенсомоторного плана к мысли»6.

Процесс интериоризации детально изучен сейчас в контексте многих про­ блем — онтогенетических, психолого-педагогических и общепсихологических. При этом обнаруживаются серьезные различия как в теоретических основани­ ях исследования этого процесса, так и в теоретической его интерпретации. Для Ж. Пиаже важнейшее основание исследований происхождения внутренних мыс­ лительных операций из сенсомоторных актов состоит, по-видимому, в невозмож­ ности вывести операторные схемы мышления непосредственно из восприятия. <...> Иные исходные позиции определили взгляды на переход от действия к мыс­ ли П. Жане7, А. Валлона8, Дж. Брунера9.

В советской психологии понятие об интериоризации («вращивании») обычно связывают с именем Л.С. Выготского10 и его последователей, которым принадлежат важные исследования этого процесса. Последние годы последова­ тельные этапы и условия целенаправленного, «не стихийного» преобразования внешних (материализованных) действий в действия внутренние (умственные) особенно детально изучаются П.Я. Гальпериным11.

3 Уотсон (Watson) Джон Бродес (1878—1958) — американский психолог, основоположник бихевиоризма. — Ред. -сост.

4 См.: Watson J.B. The Ways of the Behaviorism. N.Y.: Harper and Brothers, 1928.

5 Пиаже (Piaget) Жан (1896—1980) — швейцарский психолог, логик и философ. — Ред.-сост.

6 Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии. 1965. № 6. С. 33.

7 Жане (Janet) Пьер (1859—1947) — французский психолог и психопатолог. — Ред.-сост.

8 Валлон (Walton) Анри (1879—1962) — французский психолог. — Ред.-сост.

9 Брунер (Bruner) Джером Сеймор (1915) — американский психолог. — Ред.-сост.

10Выготский Лев Семенович (1896—1934) — отечественный психолог, создатель культурно­ исторической теории развития высших психических функций. — Ред.-сост.

11См.: Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР: В 2 т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. Т. 1. С. 441—469.

https://t.me/medicina_free

Исходные идеи, которые привели Выготского к проблеме происхожде­ ния внутренней психической деятельности из внешней, принципиально от­ личаются от теоретических концепций других современных ему авторов. Идеи эти родились из анализа особенностей специфически человеческой деятельно­ сти — деятельности трудовой, продуктивной, осуществляющейся с помощью орудий, деятельности, которая является изначально общественной, т.е. кото­ рая развивается только в условиях кооперации и общения людей. Соответст­ венно Выготский выделял два главных взаимосвязанных момента, которые должны быть положены в основание психологической науки. Это орудийная («инструментальная») структура деятельности человека и ее включенность в систему взаимоотношений с другими людьми. Они-то и определяют собой осо­ бенности психологических процессов у человека. Орудие опосредствует дея­ тельность, связывающую человека не только с миром вещей, но и с другими людьми. Благодаря этому его деятельность впитывает в себя опыт человечества.

Отсюда и проистекает, что психические процессы человека (его «высшие пси­ хологические функции») приобретают структуру, имеющую в качестве своего обязательного звена общественно-исторически сформировавшиеся средства и способы, передаваемые ему окружающими людьми в процессе сотрудничества, в общении с ними. Но передать средство, способ выполнения того или иного процесса невозможно иначе, как во внешней форме — в форме действия или в форме внешней речи. Другими словами, высшие специфические человеческие психологические процессы могут родиться только во взаимодействии человека с человеком, т.е. как интерпсихологические, и лишь затем начинают выполнять­ ся индивидом самостоятельно; при этом некоторые из них утрачивают далее свою исходную внешнюю форму, превращаясь в процессы интрапсихологиче-

ские12. <...>

Таким образом, процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний «план сознания»; это — процесс, в котором этот внутренний план формируется. <...>

Именно в итоге движения теоретической мысли по этому пути открыва­ ется принципиальная общность внешней и внутренней деятельности как опо­ средствующих взаимосвязи человека с миром, в которых осуществляется его реальная жизнь.

Соответственно этому главное различение, лежавшее в основе классической картезианско-локковской психологии, — различение, с одной стороны, внешнего мира, мира протяжения, к которому относится и внешняя, телесная деятельность, а с другой — мира внутренних явлений и процессов сознания, — должно уступить свое место другому различению; с одной стороны — предметной реальности и ее идеализированных, превращенных форм (yerwandehe Formeri), с другой сторо­ ны — деятельности субъекта, включающей в себя как внешние, так и внутренние

12 См.: Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. С. 198-199.

https://t.me/medicina_free

процессы. А это означает, что рассечение деятельности на две части или стороны, якобы принадлежащие к двум совершенно разным сферам, устраняется. Вместе с тем это ставит новую проблему — проблему исследования конкретного соотно­ шения и связи между различными формами деятельности человека.

Эта проблема стояла и в прошлом. Однако только в наше время она приоб­ рела вполне конкретный смысл. Сейчас на наших глазах происходит все более тесное переплетение и сближение внешней и внутренней деятельности: физи­ ческий труд, осуществляющий практическое преобразование вещественных предметов, все более «интеллектуализируется», включает в себя выполнение сложнейших умственных действий; в то же время труд современного исследо­ вателя — деятельность специально познавательная, умственная par excellence [фр. преимущественно. — Ред.-сост.] — все более наполняется процессами, кото­ рые по форме своей являются внешними действиями. Такое единение разных по своей форме процессов деятельности уже не может быть интерпретировано как результат только тех переходов, которые описываются термином интериоризации внешней деятельности. Оно необходимо предполагает существование постоянно происходящих переходов также и в противоположном направлении, от внутренней к внешней деятельности. <...>

Несколько забегая вперед, скажем сразу, что взаимопереходы, о которых идет речь, образуют важнейшее движение предметной человеческой деятельно­ сти в ее историческом и онтогенетическом развитии. Переходы эти возможны потому, что внешняя и внутренняя деятельность имеют одинаковое общее строение.

Открытие общности их строения представляется мне одним из важнейших от­ крытий современной психологической науки.

Итак, внутренняя по своей форме деятельность, происходя из внешней практической деятельности, не отделяется от нее и не становится над ней, а сохраняет принципиальную и притом двустороннюю связь с ней.

https://t.me/medicina_free