1 курс / Психология / общая психология

соблюдение прямолинейности, если требовалось провести прямую, соблюде­ ние направления, если нужно было показать пальцем точку, и т. д. Между тем в таком суждении содержится ошибка принятия частного за общее. В названных видах движений корригирование действительно ведется по геометрическому образу, но только потому, что именно в этом и заключается здесь поставленная задача. Уже во втором из наших примеров геометрический ведущий элемент движения сжимается в одну точку в поле зрения, и достаточно познакомиться с циклографическими записями движений показа пальцем точки, выполнен­ ных с оптимальной точностью и ловкостью, чтобы убедиться, что N повторных жестов одного и того же субъекта было выполнено по N не совпадающих меж­ ду собой траекторий, собирающихся, как в фокус, только близ самой целевой точки показа. Значит, геометрический принцип корригирования ограничива­ ется тем возможным по смыслу минимумом протяжения движения, который существенно необходим, уступая в остальных частях движения место каким-то другим ведущим принципам. А в том, что они, несомненно, имеются в каждом микроэлементе жеста показа, убеждает уверенность и быстрота его протекания (сравните с жестом атактика8!), а также завершение его безупречным попада­ нием в цель.

Ошибка «принятия частного за общее» становится очевидной, как только мы переключимся от движений, геометрических по смыслу задания, к двига­ тельным актам других типов. Если взять под наблюдение относительно про­ стые целевые двигательные акты из числа тех, которые повторяются много раз и в связи с этим поддаются так называемой автоматизации, то можно убе­ диться, что обусловливающая их двигательная задача (обычная или спортив­ ная локомоция, трудовой процесс и т.п.) начинает разрешаться достаточно удовлетворительно во много раз раньше, чем движение автоматизируется и стабилизируется до значительной геометрической стандартности повторений, в очень многих случаях уже с первых проб. Таким образом, кинематический двигательный состав акта, его геометрический рисунок, отнюдь не является той обязательной инвариантой, которая обусловливала бы успех выполняемо­ го действия. Если же от простейших и часто повторяемых двигательных актов перейти к более сложным, нередко цепным, предметным действиям, связан­ ным с преодолеванием внешних переменных условий и сопротивлений, то широкая вариативность двигательного состава действия становится уже все­ общим правилом.

Неизбежен вывод, что, говоря макроскопически о программе двигательно­ го акта в целом, мы не находим для нее другого определяющего фактора, нежели образ или представление того результата действия (концевого или поэтапного), на который это действие нацеливается осмыслением возникшей двигательной

8 Атактик — больной, страдающий атаксией, т.е. нарушением движений, проявляющимся в расстройствах их координации. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

задачи. Как именно, какими физиологическими путями может образ предви­ димого или требуемого эффекта действия функционировать как ведущий опре­ делитель двигательного состава действия и программы отправлений задающего элемента, — это вопрос, на который еще и не начал намечаться сколько-нибудь конкретный и обоснованный ответ. Но какой бы вид двигательной активности высших организмов, от элементарнейших действий до цепных рабочих про­ цессов, письма, артикуляции и т.п., ни проанализировать, нигде, кроме смысла двигательной задачи и предвосхищения искомого результата ее решения, мы не найдем другой ведущей инварианты, которая определяла бы от шага к шагу то фиксированную, то перестраиваемую на ходу программу осуществления сен­ сорных коррекций.

Привлечение мной для характеристики ведущего звена двигательного акта понятия образа или представления результата действия, принадлежащего к об­ ласти психологии, с подчеркиванием того факта, что мы еще не умеем назвать

внастоящий момент физиологический механизм, лежащий в его основе, никак не может означать непризнания существования этого последнего или выклю­ чения его из поля нашего внимания. В неразрывном психофизиологическом единстве процессов планирования и координации движений мы в состоянии

внастоящее время нащупать и назвать определенным термином психологи­ ческий аспект искомого ведущего фактора, в то время как физиология, может быть, в силу отставания ее на фронте изучения движений <...> еще не сумела вскрыть его физиологического аспекта. Однако ignoramus [не знаем (лат.). — Ред.-сост.] не значит ignorabimus [не узнаем (лат.). — Ред.-сост.]. Уже самое название настоящего очерка [«Назревшие проблемы регуляции двигательных актов». — Ред.-сост.] подчеркивает, что его задачей в большей мере было по­ ставить и заострить еще не решенные очередные вопросы, нежели ответить на поставленные раньше.

В8-й главе упомянутой книги был дан подробный разбор того, как и под действием каких причин оформляется и стабилизируется двигательный состав многократно выполняемого действия при образовании так называемого двига­ тельного навыка путем упражнений. В порядке короткого извлечения следует подчеркнуть здесь, что даже в таких однообразно повторных актах изменчивость двигательного рисунка и состава вначале бывает очень большой, и более или менее фиксированная программа находится, а тем более осваивается упраж­ няющимся не сразу.

Самая суть процесса упражнения по овладению новым двигательным навы­ ком состоит в постепенно ведущем к цели искании оптимальных двигательных приемов решения осваиваемой задачи. Таким образом, правильно поставленное упражнение повторяет раз за разом не то или другое средство решения двигатель­ ной задачи, а процесс решения этой задачи, от раза к разу изменяя и совершен­ ствуя средства. Сейчас уже для многих очевидно, что «упражнение есть своего рода повторение без повторения» и что двигательная тренировка, игнорирую­

https://t.me/medicina_free

щая эти положения, является лишь механическим зазубриванием — методом, давно дискредитированным в педагогике9.

Несколько более конкретно можно высказаться относительно микрострук­ туры управления непрерывно текущим двигательным процессом. В какой бы форме ни конкретизировался ход перешифровки общей ведущей директивы об­ раза предвосхищаемого решения в детализированные элементы Sw направления скорости, силы и т.д. каждого предельно малого (точнее, пороговомалого — см. ниже) отрезка движения, неоспоримо, что в низовые инстанции задающего ком­ плекса поступают именно раздетализированные подобным микроскопическим образом Sw. Нужно отметить, что столкновение каждой текущей проприоцеп­ ции (в широком или функциональном смысле понятия) с очередным мгновен­ ным направляющим значением Sw выполняет минимум три различные, одина­ ково важные для управления нагрузки.

Во-первых, та или иная мера расхождения между Iw и Sw (Sw) определяет, проходя через кольцевую схему, те или другие коррекционные импульсы. Об этой стороне процесса скажем более подробно при обсуждении «элемента сли­ чения» 4. Во-вторых, в рецепции — информации о том, что такой-то очередной пункт реализации двигательного акта достигнут, содержится и побудительная импульсация к переводу или переключению Sw на следующий очередной мик­ роэлемент программы. Эта сторона функционирования более всего напоминает то, что обозначается П.К. Анохиным термином «санкционирующая афферентация»10.

Наконец, в этой же текущей рецепции содержится и третья сторона, повидимому, одно из тех явлений, которые всего труднее поддадутся модельному воспроизведению. В каждом двигательном акте, связанном с преодолеванием внешних неподвластных и изменчивых сил, организм беспрестанно сталкива­ ется с такими нерегулярными и чаще всего непредвидимыми осложнениями, сбивающими движение с намеченной программой дороги, которые невозмож­ но или крайне нецелесообразно осиливать коррекционными импульсами, на­ правленными на восстановление во что бы то ни стало прежнего плана дви­ жения. В этих случаях рецепторная информация действует как побудитель к приспособительной перестройке самой программы «на ходу», начиная от не­ больших, чисто технического значения переводов стрелки движения на иную, рядом пролегающую трассу и кончая качественными реорганизациями про­ граммы, изменяющими самую номенклатуру последовательных элементов и

9 В спортивно-гимнастических упражнениях двигательный состав (так называемый стиль) входит как неотъемлемая часть в смысловую сторону осваиваемой задачи. Поэтому здесь необ­ ходима пристальная забота тренера об определенном оформлении и быстрейшей стабилизации двигательного состава у учащегося, но это ни в чем не противоречит высказанному выше по­ ложению о правильной постановке упражнения.

10 См.: Анохин П.К. Узловые вопросы в изучении высшей нервной деятельности // Про­ блемы высшей нервной деятельности / Под ред. П.К. Анохина. М.: Изд-во АМН СССР, 1949. С. 9-128.

https://t.me/medicina_free

этапов двигательного акта и являющимися, по сути дела, уже принятиями но­ вых тактических решений. Такие переключения и перестройки программ, по данным рецепторных информаций, гораздо более часты, чем можно подумать, так как во многих случаях они осуществляются низовыми координационными уровнями, не привлекая на помощь сознательного внимания (с этим согласится каждый ходивший хотя бы раз в жизни не по паркету). <...>

Теперь следует обратиться к элементу 4схемы, приведенной на рис. 2. Этот элемент — прибор сличения (как он был там условно обозначен) — представля­ ет собой интереснейший и пока глубоко загадочный физиологический объект, однако уже вполне созревший для того, чтобы поставить на очередь его систе­ матическое изучение.

Как и во всех искусственно создаваемых СУ, кольцевая регуляция нуж­ дается в элементе, сопоставляющем между собой текущие значения Iw и Sw и передающем в следующие инстанции регуляционной системы ту оценку их расхождения между собой (Aw), которая и служит основой для подачи на пе­ риферию эффекторных коррекционных импульсов. Не будь налицо подобного функционального элемента в координационной системе мозга, последняя в одних только рецепциях Iw самих по себе не могла бы найти никакой почвы для включения каких бы то ни было коррекций. Здесь мы сразу сталкиваемся с совершенно своеобразным процессом, при котором сличение и восприятие разницы производится не между двумя рецепциями, симультанными или сукцессивными (как, например, при измерениях порога различения какого-либо рецептора), а между текущей рецепцией и представленным в какой-то форме в центральной нервной системе внутренним руководящим элементом (пред­ ставлением, энграммой11 и т.п., мы еще не знаем точно), вносящим в процесс сличения значение Sw. И в этом процессе имеют место своеобразные пороги «по сличению», как их можно было бы назвать. В простейших случаях они оче­ видны и легко доступны измерению. Таковы, например, пороги наступления вестибулярно-зрительной коррекционной реакции на начавшееся отклоне­ ние велосипедиста с его машиной от вертикальности; пороги, характеризуемые началом коррекции движения карандаша, отклонившегося от воображаемой прямой, которую требуется провести между точками на бумаге; пороги вокаль­ ного управления, которые можно определить по звуковой осциллограмме12 обучающегося пению, стремящегося выдерживать голосом ноту неизменной высоты, и т.п.

11Энграмма — «запись» или след в памяти. — Ред.-сост.

12Осциллограмма — графическое изображение на экране осциллографа зависимости между быстро меняющимися физическими величинами. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

Н.А. Бернштейн

[Уровни построения движений]*

...В наиболее точном определении координация движений есть преодоление из­ быточных степеней свободы движущегося органа, иными словами, превращение последнего в управляемую систему. Указанная в определении задача решается по принципу сенсорных коррекций, осуществляемых совместно самыми различными системами афферентации и протекающих по основной структурной формуле

рефлекторного кольца.

Состав тех афферентационных ансамблей, которые участвуют в координи­ ровании данного движения, в осуществлении требуемых коррекций и в обес­ печении адекватных перешифровок для эффекторных импульсов, а также вся совокупность системных взаимоотношений между ними обозначаются нами как

построение данного движения.

Необходимо подчеркнуть, что хотя все имеющиеся в распоряжении ор­ ганизма виды рецепторных аппаратов принимают участие в осуществлении сенсорных коррекций и выполнении требуемых для этого перешифровок в разных планах на различных уровнях, однако ни в одном случае (кроме, может быть, простейших прарефлексов) эти акты корригирования не реализуются сырыми рецепторными сигналами от отдельных, изолированных по признаку качества афферентационных систем. Наоборот, сенсорные коррекции всегда ведутся уже целыми синтезами, все более усложняющимися от низа кверху и строящимися из подвергшихся глубокой интеграционной переработке сенсор­ ных сигналов очень разнообразных качеств. Эти синтезы, или сенсорные поля, и определяют собой то, что мы обозначаем как уровни построения тех или иных движений. Каждая двигательная задача находит себе в зависимости от своего содержания и смысловой структуры тот или иной уровень, иначе говоря, тот или иной сенсорный синтез, который наиболее адекватен по качеству и

Бернштейн Н.А. Физиология движения и активность. М.: Наука, 1990. С. 40—43; 135—136, 138,141; Бернштейн Н.А. Оловкости и ее развитии. М.: Физкультура и спорт, 1991. С. 139—140, 143-148, 151-157, 160-163, 166-177.

https://t.me/medicina_free

составу образующих его афферентаций и по принципу их синтетического объ­ единения, требующемуся решению этой задачи. Этот уровень и определяется как ведущий уровень для данного движения в отношении осуществления важ­ нейших, решающих сенсорных коррекций и выполнения требуемых для этого перешифровок.

Лучше всего понятие о различных ведущих уровнях построения уяснится из примерного сопоставления ряда движений, сходных по своему внешнему оформлению, но резко различных между собой по уровневому составу.

Человек может совершить, положим, круговое движение рукой в ряде чрез­ вычайно не сходных между собой ситуаций. Например: А. При очень быстром фортепианном «вибрато», т.е. при повторении одной и той же ноты или окта­ вы с частотой 6—8 раз в секунду нередко точки кисти и предплечья движутся у выдающихся виртуозов по небольшим кружочкам (или овалам). В. Можно описать рукой круг в воздухе в порядке выполнения гимнастического упражне­ ния или хореографического движения. С. Человек может обвести карандашом нарисованный или вытисненный на бумаге круг (СУ) или же срисовать круг (С2), который он видит перед собой. D. Он может совершить круговое движение рукой, делая стежок иглы или распутывая узел. Е. Доказывая геометрическую теорему, он может изобразить на доске круг, являющийся составной частью чер­ тежа, применяемого им для доказательства. Все это будут круги или их более или менее близкие подобия, но тем не менее во всех перечисленных примерах их центрально-нервные корни, их (как будет показано ниже) уровни построения будут существенно разными. Во всех упомянутых вариантах мы встретимся и с различиями в механике движения, в его внешней, пространственно-динамиче­ ской картине и, что еще более важно, с глубокими различиями координацион­ ных механизмов, определяющих эти движения.

Прежде всего нельзя не заметить, что все эти круговые движения связаны всякий раз с другими афферентациями. Кружки по типу примера А... получаются непроизвольно, в порядке неосознаваемого проприоцептивного рефлекса. Круг танцевально-гимнастический (В) точно так же обводится главным образом под знаком проприоцептивной коррекции, но уже не элементарно-рефлекторной, а в значительной части осознаваемой и обнаруживающей преобладание уже не мышечно-силовых, а суставно-пространственных компонент проприоафферентации. Круг обрисовываемый (С1) или срисовываемый (С2) ведется с главенствующим контролем зрения — в первом случае более непосредственным и примитивным, во втором — осуществляемым очень сложной синтетической афферентационной системой «зрительно-пространственного поля». В случае D ведущей афферентационной системой является представление о предмете, апперцепция1 предмета, осмысление его формы и значения, дающее активный результат в виде или серии действий, направленных к целесообразному мани­

1 Апперцепция — здесь: процесс ясного и отчетливого восприятия. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

пулированию с этим предметом. Наконец, в случае Е — круга, изображаемого лектором математики на доске, ведущим моментом является не столько вос­ произведение геометрической формы круга (как было бы, если бы на кафедре вместо учителя математики находился учитель рисования), сколько полуусловное изображение соотношений рисуемой окружности с другими элементами математического чертежа. Искажение правильной формы круга не нарушит замысла лектора и не пробудит в его моторике никаких коррекционных им­ пульсов, которые, наоборот, немедленно возникли бы в этой же ситуации у учителя рисования.

Все перечисленные движения (от А до Е) будут по их мышечно-суставным схемам кругами, но их реализация, их построение, проводимое центральной нервной системой, будет для каждой из поименованных разновидностей про­ текать на другом уровне.

Очень характерный пример практического использования этих дан­ ных для восстановительной терапии движений дает проведенная в течение настоящей войны серия исследований А.Н. Леонтьева2 и его сотрудников (ВИЭМ3 — Институт психологии). По их наблюдениям, даже в случае грубо­ го периферического нарушения движений вследствие анкилоза4 или тяжелой контрактуры5 амплитуда возможных произвольных движений пораженной ру­ ки способна изменяться в очень широких пределах за счет изменений одной только формулировки двигательного задания, т.е. переключения исполняемо­ го движения на тот или другой уровень. Например, на приказание «поднять руку как можно выше» больной поднимает ее до определенного штриха на (не видимой ему) измерительной рейке. На следующее затем приказание тро­ нуть пальцем высоко расположенную видимую точку на листе бумаги больной поднимает руку уже на 10—12 см выше; если же задание будет выражено в виде: «сними с крючка повешенный на нем предмет», то это обеспечит уве­ личение амплитуды подъема еще на десяток сантиметров. Контрольная проба подъема по беспредметному заданию (как в начале опыта) показывает, что завоеванные уже десятки сантиметров сохраняют силу только по отношению к вызвавшим их формулировкам. Легко заметить, что три последовательных задания Леонтьева относятся соответственно к вышеназванным уровням В, С и D. Пример показывает, как различны между собой иннервационные и мы­

2 Леонтьев Алексей Николаевич (1903—1979) — отечественный психолог, создатель обще­ психологической теории деятельности; см. его тексты нас. 58—69,201—216,256—263; 307—309; 342-346; 365-376; 403-412; 461-469; 492-510; 530-564; 681-684 наст. изд. - Ред.-сост.

3 ВИЭМ — Всесоюзный институт экспериментальной медицины. — Ред.-сост.

4 Анкилоз — неподвижность сустава, обусловленная развитием фиброзной, хрящевой или костной спайки между суставными поверхностями сочленяющих костей. — Ред.-сост.

5 Контрактура — стойкое ограничение нормальной подвижности в суставе вследствие его поражения, а также повреждения кожи, мышц, связок, фасций или нервов. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free