1 курс / Психология / общая психология
.pdf610 |
Тема 7. |
Человек как субъект познания |
|
понятия «воображение» оно связывается именно и только со сферой образов
итрактуется как их создание или оперирование ими. Образы же, естественно, относятся к области познавательных процессов. Поэтому основная классифи кация воображения выделяет в нем два класса: воображение воспроизводящее
ивоображение творческое. Оба эти класса опять-таки, естественно, остаются в сфере познавательных процессов. Достаточно, однако, лишь слегка изменить градус видения и выйти за рамки этой сложившейся традиционной установки, чтобы прямая аналогия с положением дел в области памяти сразу бросилась в глаза. Прежде всего уже внутри сферы когнитивных процессов эта аналогия со стоит в том, что воспроизводящее воображение имеет дело с исходной формой образов, пассивно воссоздающих реально существующие объекты, скрытые, однако, от прямого отображения в первичных образах (сенсорных или пер цептивных). Тем самым воспроизводящее воображение непосредственно свя зано со сферой сенсорно-перцептивных образов, которые, однако, в отличие от вторичных образов или представлений памяти не пассивно воспроизводятся, а строятся по описанию или какими-либо средствами сенсорно-перцептивной экстраполяции2. Эти образы относятся к сенсорно-перцептивной сфере по тому, что они отображают реально существующие объекты, которые не стали сферой прямого отражения в ощущениях и восприятиях не в силу их принци пиальной чувственной недоступности, а по причинам какой-либо вызванной привходящими обстоятельствами их скрытости от прямого наблюдения (напри мер, потому, что они выходят за границы опыта данной личности или данного поколения в целом, относясь к прошлым историческим периодам). Так или иначе, построение образов воспроизводящего воображения опирается не на мыслительное конструирование, а на косвенные формы пассивного построе ния образов, которые в принципе могли быть выстроены средствами прямого
сенсорно-перцептивного отображения.
В отличие от этого творческое воображение, создавая образы не существую щих еще, т.е. относящихся к будущему, объектов или фантастические образы, объ екты которых маловероятны или вообще невероятны, строит образы средствами умственных действий, которые не восстанавливают, а именно перерабатывают сенсорно-перцептивный опыт. Тем самым творческое воображение явно вклю чается в мыслительный процесс, представляя один из языков мышления — язык предметных пространственно-временных гештальтов3.
2 Экстраполяция — нахождение по ряду значений функции других ее значений, находящихся вне этого ряда. — Ред.-сост.
3 Беккер Л.М. Мир психической реальности: структура, процессы, механизмы / Под общ. ред. А.В. Либина. М.: Информ.-издат. агентство «Русский мир», 1998; Беккер Л. М., ЛибинА.В. Принципы теории ментальной репрезентации: диалоги о природе психики. (В печати). [Термин «гештальт» обозначает такое целое, сущность и свойства которого невозможно объяснить путем разложения на части, анализа этих частей и их связей. Кроме того, части в составе гештальта приобретают свойства и функции, отсутствующие у них в изолированном состоянии или, как говорят, целое живет в каждой своей части. — Ред.-сост.]
https://t.me/medicina_free
Веккер Л.М. Сквозные психические процессы: общая характеристика |
611 |
|
Исходя из сказанного, есть основания заключить, что эквивалентами двух форм когнитивной памяти, т.е. памяти сенсорно-перцептивной, или образной, и памяти словесно-логической, или мыслительной, являются сенсорно-перцеп тивное воображение и воображение словесно-логическое, или мыслительное. Однако под влиянием традиции, ограничивающей процесс воображения только сферой когнитивных процессов, процесс воображения был рассмотрен и истолко ван по существу только как компонент мыслительных процессов, а первая форма когнитивного воображения — воображение сенсорно-перцептивное — вообще не рассматривалась.
Между тем достаточно сделать еще один шаг по пути проведения рассма триваемой аналогии с процессами памяти, как сразу же откроется маскируемая традиционной установкой другая сторона психической реальности, отображаемой понятием «воображение». Эта другая сторона заключается в том, что эмоциональ ное воображение — столь же несомненная психическая реальность, как и эмоцио нальная память. Соответственно этому воображение движений и действий или, иначе, двигательно-действенное воображение столь же несомненная психиче ская реальность, как и двигательно-действенная память. Весь житейский психо логический опыт, подкрепленный научным опытом психологии искусства и пси хологии деятельности, неопровержимо свидетельствует, что процесс воображения включен во все классы психологической триады и, следовательно, аналогично процессам памяти носит сквозной характер. И если вопреки прямо выраженно му в научных классификациях факту включенности мнемических процессов во все классы психологической триады процессы памяти продолжают трактоваться в основном как процессы когнитивные, то тем легче консервативная сила этой традиции продолжает действовать по отношению к процессу воображения, по скольку сквозной характер последнего пока еще не получил своего выражения даже в соответствующих эмпирических классификациях. Однако в настоящее время не существует, по-видимому, серьезных научных оснований сомневаться во включенности воображения в эмоциональные и регуляционно-волевые про цессы и тем самым — в его сквозном характере.
Аналогичная эмпирико-теоретическая ситуация имеет место в области про блемы внимания. По разным причинам, в частности потому, что само понятие «внимание» гораздо более неопределенно, чем понятие «память», в экспери ментальной психологии отсутствуют четкие классификации видов внимания. Тем не менее наличие сенсорно-перцептивного или, соответственно, образного внимания, внимания речемыслительного, внимания эмоционального и внима ния, относящегося к сфере движений или целостной структуры деятельности, свидетельствует об отнесенности внимания к когнитивным, эмоциональным и деятельностным процессам. Совпадение этой фактической классификации ви дов внимания с классификацией мнемической столь очевидно, что не нуждается в дополнительных обоснованиях и комментариях. Факты экспериментальной и клинической психологии, в частности связь расстройств личности с аттенцион-
https://t.me/medicina_free
612 |
Тема 7. |
Человек как субъект познания |
|
ними нарушениями, достаточно ясно говорят о связи процессов внимания не только со всеми тремя блоками психологической триады, но и с уровнем органи зации личности как субъекта-носителя. Таким образом, универсальный характер процессов внимания, их отнесенность ко всем уровням организации психики не менее очевидны, чем универсальность мнемических процессов. Что касается ре чевых процессов, то здесь эмпирико-теоретическая ситуация аналогична преды дущим, однако с одной чрезвычайно существенной оговоркой: если памятью и вниманием обладает не только человек, то речь — принадлежность лишь чело веческой психики. Но в пределах человеческого сознания ситуация, повторяем, здесь такая же, как и с памятью и вниманием. Поскольку основные классифи кации видов речи основаны на учете ее социально-психологической природы, ее роли как средства общения, они не повторяют картину классификации видов памяти, и поэтому в итоговых обобщениях экспериментальных исследований речевых процессов нет прямого аналога соответствующей классификации видов памяти. Однако в фактически представленных разносторонних описаниях и клас сификациях видов речи, хотя и не сведенных в единую систему, соответствующие аналоги классификаций видов памяти все-таки есть. Так, речь-повествование, речь-описание, словесный портрет, словесный пейзаж — все это достаточно явно выражает связь речи со сферой образов и представляет собой эквивалент того, что в классификации видов памяти обозначается как образная память.
Связь речи с мыслительными процессами не нуждается в обоснованиях хотя бы уже потому, что язык речевых символов представляет собой компонент мыслительных процессов, один из двух необходимых языков мышления. Если же говорить о наличии в материалах экспериментальной психологии указаний на соответствующие виды речи, которые выражают по самой своей природе ее связь с мышлением, то и здесь имеются соответствующие аналоги классифика ции видов памяти. Таковы речь-вопрос, речь-рассуждение, речь-доказательство, речь-аргументация и т.д.
Если продолжать это сопоставление, мы обнаружим такой вид речи, как речьэкспрессия, связь которой с эмоциональными процессами воплощена не только в собственно содержательных характеристиках речи, но и в ее интонационно мелодических и мимико-пантомимических компонентах.
Что касается связи речи с процессами, относящимися к третьему члену психологической триады, функции речи как психического регулятора дея тельности, причем регулятора не только интериндивидуального, социально психологического, но именно интрапсихического, то эти факты и аспекты настолько многосторонне изучены экспериментальной и теоретической пси хологией4, что такая связь не нуждается в комментариях. Если же говорить о представленности этой связи в описаниях соответствующих видов речи, то и здесь имеется эквивалент вида памяти, воплощенный в такой форме речи, как
4 См.: Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979.
https://t.me/medicina_free
Веккер Л.М. Сквозные психические процессы: общая характеристика |
613 |
|
речь-инструкция, речь-команда, речь-приказ (здесь имеется в виду самоинструкция, самокоманда, самоприказ).
И, наконец, если продолжить это сопоставление дальше, то и здесь мы обнаруживаем включенность речи не только в процессы, принадлежащие к каждому из трех блоков психологической триады, но именно в межклассовый синтез или синтез более крупных блоков. Связь речи с сознанием в целом также настолько хорошо исследована в психологии, психолингвистике, лингвистике, социологии, что вряд ли нуждается в доказательствах. Речь, кроме того, участву ет и в синтезе целостной структуры личности как субъекта-носителя высших психических явлений. Об этом опять-таки свидетельствует не только экспери ментальная и теоретическая, но и прикладная, в частности клиническая, пси хология, нейропсихология и патопсихология, которые ясно показывают, какой интимный характер носит связь различных форм афазий5 с многосторонними нарушениями целостной структуры личности.
Таким образом, все четыре процесса — память, воображение, внимание и речь — носят сквозной характер и тем самым оказываются не вне, а внутри основной психологической триады. Их специфическое место в системе психиче ских процессов, включенность в когнитивные, эмоциональные и регуляционно волевые структуры предполагает и особый подход к их исследованию. Он не мо жет не отличаться от той стратегии, которая была применена к исследованию процессов, принадлежащих к основным классам психологической триады.
Но этот универсальный характер сквозных психических процессов, опреде ляя их содержательную специфичность и обусловленную ею модификацию задач и стратегии их исследования, тем самым предопределяет многообразие суще ствующих подходов к исследованию памяти, воображения, внимания и речи. В экспериментальной и теоретической психологии накоплен необозримый фак тический материал, который очень трудно эмпирически, а тем более теоретически обобщить и дать сколько-нибудь последовательную, укладывающуюся в рамки определенных критериев систематизацию этих процессов. Вместе с тем именно универсальность, включенность памяти, воображения, внимания и речи во все психические явления в качестве их внутренних компонентов позволяют выде лить особую функцию этих процессов в психической деятельности в целом. Речь идет о <...> внутрипроцессуальной, межпроцессуальной, но внутриклассовой, а затем и межклассовой интеграции <...> Из всего многообразия характеристик, закономерностей, аспектов и различных функций процессов памяти, воображе ния, внимания и речи в качестве главного предмета исследования здесь выделя ются именно характеристики, особенности, закономерности их интегративной функции в системе психических явлений.
5 Афазия — полное или частичное нарушение речи, возникающее при локальных поражениях коры левого полушария мозга (у правшей). — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
В.В. Петухов
Основные определения
собственно познавательных и универсальных психических процессов
Научное познание души, которое предполагает разделение ее на части, на чинается, как известно, еше от Аристотеля1. Эти части — по Аристотелю, «способности души» — называют сегодня психическими, или уже — по знавательными процессами. Действительно, Аристотеля справедливо счи тают античным предшественником когнитивной психологии, поскольку в данном направлении принято различать познавательную и мотивационную (эмоционально-волевую) сферы и исследовать только процессы познания. Впрочем, сегодня далеко не все когнитивные психологи придерживаются этого различения так же последовательно, как, например, Джеймс Гибсон2 при изучении восприятия и Жан Пиаже3 — мышления (интеллекта). Все, что приводит субъекта в движение, как бы выносится ими за скобки для более глубокого анализа собственно познания реальности — чувственного и рацио нального представления о ней.
Классификация психических, в том числе познавательных, процессов была и остается проблемой. Так, в большинстве учебников по общей психологии для педагогических институтов память относят к познавательным процессам, а, скажем, внимание — нет. Что касается памяти, то, по-видимому, ее связь с познанием суть старинная дань учению Платона: поскольку идеи бессмертны, постольку акты познания, понимания сущности вещей есть воспоминание о вечном. Внимание же рассматривают как необходимую характеристику любой деятельности, что несомненно так, однако то же справедливо и для памяти или, скажем,воображения.
1 Аристотель (384—322 до н.э.) — древнегреческий философ. — Ред.-сост.
2 Гибсон (Gibson) Джеймс Джером (1904—1980) — американский психолог. — Ред.-сост.
3 Пиаже (Piaget) Жан (1896—1980) — швейцарский психолог, логик и философ. — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
Петухов В.В. Основные определения ... |
615 |
|
Конечно, всякое разделение психических процессов условно: в реальной жизни они взаимосвязаны. И все же, не нарушая сложившейся традиции из ложения учебного материала, предложим выделять две группы психических процессов, различив их по следующему основанию. Это — специфическое (или
неспецифическое) отношение процессов к собственно познавательной сфере. Так, с одной стороны, к специфическим, или собственно познавательным про цессам, к познанию в точном смысле слова, следует отнести ощущение, вос приятие и мышление. Действительно, результатом этих процессов является знание субъекта о мире и о себе, полученное либо с помощью органов чувств (ощущение, восприятие), либо рационально (мышление). С другой стороны, существуют неспецифические, т.е. имеющие отношение не только к познанию и, тем самым, универсальные психические процессы — память, внимание и во ображение. Их называют также «сквозными»4 — в том смысле, что они прохо дят как бы сквозь любую деятельность, обеспечивают ее осуществление, в том числе являются необходимыми условиями познания, но не сводятся к нему. Благодаря универсальным психическим процессам познающий, развивающий ся субъект имеет возможность сохранять единство своего Я во времени: память позволяет ему удерживать прошлый опыт, внимание — извлекать актуальный (настоящий), воображение — прогнозировать будущий, а вместе — со-держать его в сознании.
Обратимся к процессам первой группы и рассмотрим каждый из них бо лее подробно. В общей психологии принято гносеологическое различение чув ственного и рационального познания, причем напомним, что именно ощущение выделялось как объективный элемент сознания в первых проектах эксперимен тальной науки. Отметим, во-первых, что ощущения как отражения отдельных свойств объектов характеризуются тем или иным качеством — цветом, звуком, запахом, вкусом и т.д. (а нередко и именуются сенсорными качествами). Вовторых, они обладают определенной интенсивностью, т.е. количественной ха рактеристикой, скажем, яркостью цвета, громкостью звука, а если это так, то ощущения в принципе можно измерять. Точнее, их интенсивность можно соот носить с интенсивностью тех раздражителей, которыми они вызываются. При этом заметим, что область раздражителей, воспринимаемых органами чувств, ограничена, и ее пределы называются абсолютными порогами чувствительно сти. С установления функциональной связи между областью воспринимаемых раздражителей и областью соответствующих им ощущений началось особое на правление в экспериментальной психологии, основанное еще в прошлом веке Густавом Фехнером5 и называемое психофизикой. И наконец, в-третьих, ощу щения характеризуются пространственно-временной протяженностью, или,
4 См.: ВеккерЛ.М. Психические процессы: В 3 т. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. Т. 3.
5 Фехнер (Fechner) Густав Теодор (1801 — 1887) — немецкий ученый и философ, основатель психофизики. — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
616 |
Тема 7. |
Человек как субъект познания |
|
другими словами, они взаимодействуют в пространстве и времени, что порож дает ряд феноменов. Так, взаимодействие ощущений в пространстве проявля ется в феноменах контраста — яркостного (когда на границе черного и белого цветов интенсивность соответствующих ощущений повышается) и цветового. Протекание же ощущений во времени связано с феноменом адаптации — из менения (понижения или повышения) чувствительности при постоянном дей ствии раздражителя.
Восприятие как процесс чувственного познания реальности есть отра жение предметов в форме их индивидуально-конкретных образов. Образ вос приятия также обладает рядом характеристик. К первой из них относят наличие сенсорных качеств, причем различных и часто сразу нескольких по своей мо дальности, отчего образ называют полимодальным. Впрочем, перцептивный образ не сводится к сумме своих сенсорных качеств, и второй, основной его характеристикой является целостность. Эта характеристика образа была рас крыта и подробно исследована в гештальтпсихологии: как известно, гештальт и есть целостная форма, структура, обладающая особым качеством по сравнению с суммой своих частей, которая выступает в восприятии как фигура на том или ином фоне. Заметим, что именно целостный образ (а не отдельное ощущение) считается сегодня единицей чувственного познания, т.е. сенсорно-перцеп тивных процессов. Третья характеристика образа, причем именно как фигуры на фоне — его константность, т.е. относительное постоянство видимого об раза, или его тенденция к сохранению истинных свойств отражаемого объекта, например величины, формы и др. Для того, чтобы убедиться в феномене кон стантности, необходимо сравнить, скажем, воспринимаемую величину объекта, наблюдаемого на определенном расстоянии, с тем, каким он должен был бы видеться на этом расстоянии в точном соответствии с размером его проекции на чувствительной поверхности глаза. Если бы константность отсутствовала, то воспринимаемая и «проекционная» величины были бы одинаковы, однако реально видимая величина несколько больше, т.е. объект как бы приближен к наблюдателю. Тем самым величина перцептивного образа сохраняется относи тельно независимой от расстояния до объекта, форма — от угла его поворота по отношению к наблюдателю, а, скажем, яркость (или цвет) — от характе ра освещения. Четвертой характеристикой образа является его предметность, которая обычно связывается с человеческим, общественно-историческим опы том. Действительно, перцептивный образ выступает для человека не только как условная целостная фигура, наделенная сенсорными качествами, но как имеющий определенное предметное содержание. Однако в обычных условиях исследовать порождение этого содержания достаточно трудно, и поэтому в экс периментах привлекаются специальные устройства, искажающие привычные условия наблюдения, что позволяет изучать актуальное развитие предметно сти восприятия. Завершающим, пятым, свойством образа назовем его инди
https://t.me/medicina_free
Петухов В.В. Основные определения ... |
617 |
|
видуальный характер, именуемый также установкой в восприятии. Если пред метность восприятия связана с присвоением культурного опыта человечества, то индивидуальность, или установка, выражает собственный прошлый опыт каждого человека и проявляется, например, при восприятии неоднозначных изображений.
Рациональной формой познания реальности является мышление, опреде ление которого можно получить, обратившись к свойствам его основной еди ницы — понятия. Во-первых, всякое понятие (по сравнению с индивидуально конкретным перцептивным образом) есть обобщение того или иного класса объ ектов. Во-вторых, для порождения понятия необходимы специальные средства'.
вотличие, например, от ощущения твердости или мягкости (скажем, кусочка мела), для которого вполне достаточно соответствующего органа чувств, поня тие твердости—мягкости можно сформировать, лишь отражая отношения между предметами (скажем, мела и доски), один из которых является объектом позна ния, а другой — средством. Впрочем, как правило, средства развитого мышления вообще выходят за пределы восприятия, являются логическими формами адек ватного рассуждения. С этим связано то, что, в-третьих, в содержании понятия отражаются не детально-конкретные, но существенные, абстрактные свойства предметов и явлений, подчас недоступные непосредственному чувственному наблюдению. Таким образом, мышление в широком смысле следует опреде лить как обобщенное и опосредствованное познание субъектом существенных свойств и отношений реальности.
Попытаемся определить мышление в узком смысле — как предмет эмпи рического изучения в психологии. Как известно, первые экспериментаторы
вэтой области, исследователи Вюрцбургской школы, возглавляемой Осваль дом Кюльпе6, связывали специфику мышления (в его отличии от восприятия) с постановкой вопроса, или понятием задачи. Тем самым мышление в узком смысле есть решение задачи. Однако оба ключевые слова следует уточнить. Так, во-первых, термин «решение» можно понимать двояко: как полученный результат (англ, solution) и как процесс его достижения (solving). Психолог при нимает последнее значение, определяя мышление как процесс решения задачи (хотя нередко судит о нем по результату). Во-вторых, требует разъяснения и понятие задачи, в котором, с опорой на исследования гештальтпсихологов, следует выделять объективную и субъективную (психологическую) структу ру. Так, объективно задача включает в себя определенное требование и усло вия, в которых оно должно быть выполнено, а психологически, соответствен но, — поставленную (четко или нет) цель и наличие (или отсутствие) средств
еедостижения. Если требование неясно субъекту, т.е. цель не может быть сразу поставлена четко, то необходим процесс преобразования объективного требо
6 Кюльпе (КШре) Освальд (1862—1915) — немецкий психолог, лидер Вюрцбургской школы психологии мышления. — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
618 |
Тема 7. |
Человек как субъект познания |
|
вания в субъективную цель (целеобразования), и тогда в определение мышле ния должен войти не только процесс решения задачи, но и самой постановки, принятия ее субъектом. То же касается и средств: если таковые уже имеются в условиях (в том числе — в прошлом опыте субъекта), то мышление будет лишь репродуктивным (алгоритмическим), напоминающим умственный навык, а если нет, то необходим процесс поиска, создания средств, и мышление станет продуктивным (эвристическим). При этом сама задача становится для субъекта
творческой, и именно она прежде всего привлекает современных исследовате лей. Суммируя сказанное, мы получаем: мышление — это процесс постановки и решения субъектом творческих задач.
Обратимся теперь к определениям универсальных («сквозных») пси хических процессов — памяти, внимания, воображения. Эти определения будут краткими, но принципиально указана их взаимосвязь. Так, определение памяти
включает в себя три ключевых слова: это — запечатление, сохранение и воспроиз ведение прошлого опыта. Конечно, каждое из этих слов может быть названием группы процессов. В зависимости от запоминаемого материала «синонимами» запечатления могут стать заучивание (скажем, определенного текста или списка слов) или формирование (двигательного навыка). Рядом с процессом сохране ния следует поставить альтернативный ему и не менее важный — забывание. В группу же процессов воспроизведения (по которому, собственно, и судят о феномене памяти) могут войти такие методические приемы, как воспроизве дение слов в предъявленном порядке, свободное припоминание, изложение материала, узнавание и, наконец, повторное заучивание (которое по времени или количеству необходимых проб оказывается меньше, чем первоначальное).
Внимание — это процесс отбора материала и сосредоточения на нем; здесь ключевых слов два. Термин «отбор» в отечественной психологии нередко по нимают как «направленность», а в мировой когнитивной психологии заменяют словом «селекция», отдавая дань тому, что первые модели внимания строились с опорой на метафору фильтра (стоящего на разных этапах переработки ин формации). Процесс же сосредоточенности сегодня понимают как удержание материала в сознании или как регулярное слежение (мониторинг) за текущим информативным потоком. Особо подчеркнем связь ключевых слов в определе ниях памяти и внимания: поскольку запечатлеть весь предъявляемый материал бывает практически невозможно, процесс отбора неизбежно присутствует уже на этом этапе, а для того, чтобы сохранить и затем воспроизвести материал, не обходимо какое-то время быть на нем сосредоточенным, работать с ним, удер живать его в сознании.
Для определения воображения нам потребуется лишь одно ключевое слово: это — преобразование реальности или представления о ней. Понятно, что это преобразование обычно связывается с предвосхищением, прогнозированием будущего результата планируемого и выполняемого действия. Очевидны связи
https://t.me/medicina_free
Петухов В.В. Основные определения ... |
619 |
|
воображения с процессами внимания, ведь преобразование материала необхо димо осуществляется как при его отборе, так и сосредоточении на нем, служит условием удержания его в сознании, извлечения его новых аспектов и свойств. Особо подчеркнем непростые отношения воображения с собственно позна вательными процессами. Во-первых, заметим, что корневой основой термина «воображение» является «образ», а образ, как известно, единица восприятия. Однако значения этого слова в двух данных случаях (а в английском языке и сами термины) не совпадают. Если единица (и результат) восприятия — это «percept», индивидуально-конкретное изображение объекта, то воображения — имидж (от англ, image), обобщенный образ, или образ-тип, выступающий, по существу, в функции «визуального понятия». Вместе с тем, во-вторых, вооб ражение следует отличать от мышления так же, как наглядный обобщенный образ — от условного знака: если знак есть средство сохранения и воспроиз водства знания, то имидж — это символ, способ самого представления, понима ния реальности, связанный не только с познавательной, но и с эмоционально волевой сферой человека.
https://t.me/medicina_free