П О Н Я Т И Е С Е М И О Т И К И

П. Дюбор

Определение и общее представление

В соответствии с общим принципом изучения знаков клиническим проявлениям приписывается значение (semiano: я означаю).

Будучи подлинным дифференциальным выделением (Барт, Соссюр), вдохновителем смысла, порожденного опытом пациента, идет ли речь о внешне пережитом, поведенческом и объективном или же о его внутрен* нем опыте, его собственно субъективном переживании, семиотика изу­ чает проявления психопатологической организации пациентов, воспри­ нимаемые наблюдателем в своих визуальных, чувствительных и эмоци­ ональных презентациях.

Она вводит выделение уже в самой предварительной попытке груп­ пировки, с первой означающей организации, сразу же подвергающей знак осмыслению в контексте более широкой совокупности, которую он лишь оформляет.

Дифференциалыюсть она привносит как слово в предложении (и ес­ ли мне будет позволено продолжить это лингвистическое сравнение, которое возникло не случайно), как парадигму, включенную в синтаг­ матическую организацию, чтобы внести в намечаемое им структури­ рование собственные сигнификативные оттенки.

Именно в этой двойной перспективе знака, с одной стороны, вос­ принимаемого как элемент достоверной дифференциации семиотичес­ когоу парадигматического1 значения, и, с другой стороны, как того же самого знака, синтагмированного из более обширной совокупности, в которой он появляется как часть целого, большего, чем совокупность присущих ему частей, и заключается так называемое семантическое из­ мерение, вторая сторона этого означающего элемента.

1Автором используются понятия структурной лингвистики: парадигматическое знаковое отношение связывает слово на уровне означаемого с потенциальным запасом других знаков, родственных по смыслу; синтагматическое —на уровне означающего, сосуществования со смежными знаками того же сообщения. —Прим. пер.

158

Глава 6. Понятие семиотики

Это две «основные» операции клинического восприятия знаков, ко­ торые следует выделить. Мы полагаем приступить сейчас к их изуче­ нию, уточнив вначале, что, по существу, речь цдет о некотором способе трактовки проблемы, который нисколько не предусматривает какого бы то ни было отрицания других семиотических таксономий, на самом деле многочисленных и комплиментарных, как это ясно замечает в своем, трактате А. Эй.

Как любая попытка понять варианты личностных связей в разви­ тии, это исследование субъекта в ситуации отношения может быть лишь произвольно отделено от терапевтической деятельности, Поскольку само по себе любое вступление в межличностный контакт влечет за собой динамические проявления на уровне личности пациента, которые спо­ собны модифицировать конституцию его Я.

Из дидактических соображений мы будем продвигаться в данном случае извне вовнутрь, от объективного к субъективному; или, точнее, от уровня максимальной объективации, приближаясь к его субъектив­ ности, никогда не забывая, что речь всегда идет об оддоц и том же опыте.

Начав с общего и внешнего описания, мы проследуем через пережи­ тый опыт пациента к значению актуального состояния его организа­ цииу чтобы позднее достичь более фундаментального момента фикса­ ции его объектных отношений и так называемой базовой структурной организации.

Следует отметить, что, хотя эта программа и не противоречит меди­ цинскому понятию диагноза, ее нужно, однако, более отчетливо диффе­ ренцировать от данного понятия ввиду значения, придаваемого этой проработке: я хочу здесь говорить преимущественно о прагматическом значений этого структурного определения, которое ни в коем Случаене следует рассматривать как самозаконченное, заставляющее забыть о пациенте и его правде —именно он, в конце концов, является объектом любого действия в патопсихологии и ни в коем случае не может остать­ ся простым наблюдением и простой классификацией.

Это диагностическая переработка, очищенная от любого таксономи­ ческого и овеществленного наведения, может быть на самом деле реализо­ вана наблюдателем или терапевтом не иначе, как путем некоторой от­ сылки, представляющейся ему «пунктирным очерчиванием субъекта»,

организующимвычленением направления,а не нозографическим ошейником. Так же, как в номинации ( Якобсон) слово стягивает к культурно пре­ дустановленному означающему определенные зоны семантическихреп­ резентаций, способных к обогащению в развитии или употреблении сло­ ва, диагностическая номинация, фундамент начала понимания субъек­ та, должна усиливаться уточнением ее границ, но, тем не менее, без

159