5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Хрестоматия_по_нейропсихологии_Хомская_Е_Д_

Вопросы корреляций латеральных и индивидуальных особенностей в нейропсихологии 811

«активности» (эргичности), как и у праворуких, или же эта корреляция имеет об# ратное, инвертированное значение?

Методика. Было исследовано 36 леворуких мужчин в возрасте 20–35 лет с оди# наковым образовательным уровнем (среднее специальное или высшее образование). «Рукость» определялась с помощью опросника Аннет и критериев «парциального левшества» по А. Р. Лурия (1962). Ведущее ухо определялось по моноуральным поведенческим актам. Индивидуальные профили латеральности испытуемых дан# ной выборки определялись в системе измерений «рука — ухо — глаз» и характери# зовались «чистой» (преимущественной) правополушарностью — все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единственное и основное отличие заключалось

впоказателях пробы «перекрест рук» (ПППР) — 18 испытуемых обнаружили пра# вый показатель этой пробы и 18 — левый.

Для исследования, индивидуально#психологических особенностей использова# лись опросник Айзенка, ПДТ — психодиагностический тест Л. Т. Ямпольского (В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский, 1985) и шкалы реактивной и личностной тре# вожности Спилбергера—Ханина. ПДТ содержит в себе 18 базисных шкал и 7 про# изводных (интегральных). При статобработке полученных данных использовался факторный анализ, при подсчете достоверности различий средних значений — критерий Фишера.

Результаты. У леворуких группы ЛЛЛ с левым ПППР по первому фактору объединились показатели таких шкал, как «раздражительная слабость», «тревож# ность», «интрапсихическая дезорганизация», «конформность», «робость», «невро# тизм», «депрессия», «психическая неустойчивость». У леворуких с правым ПППР

по первому фактору объединились такие показатели шкал ПДТ, как «эмоциональ# ная устойчивость», «женственность», «сензитивность». По средним значениям у леворуких с правым ПППР были выше значения по шкалам «общая активность», «общительность», «экстраверсия», «эмоциональная устойчивость» и ниже показа# тели по шкалам «раздражительная слабость», «тревожность», «ипохондрия», «фо# бии», «интрапсихическая дезорганизация», «невротизм», «тревожность» и ряду других. Сходные данные получены также с помощью опросника Айзенка и шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера—Ханина.

Обсуждение. Полученные данные позволяют сделать заключение, что у лево# руких испытуемых группы ЛЛЛ правый показатель пробы «перекрест рук» также

вбольшей степени связан с параметром «активности» (эргичности), как и у право# руких испытуемых, а левый в большей степени коррелирует с наличием эмоцио# нальных переживаний негативного (отрицательного) фона. Если исходить из пред# положения, что первая корреляция также обусловлена более тесными связями ретикулярной формации с левым полушарием у левшей (так же, как и у правшей), то это позволяет объяснить преимущественную локализацию речевых функций и у левшей в левом полушарии. (Известно, что речь представляет собой очень сложную психическую деятельность, которая подразделяется на различные виды и формы. Используя распространенное мнение о левополушарной локализации речи, мы прежде всего имеем в виду более тесную связь моторных и экспрессивных компонентов речи с активностью левополушарных структур, в том числе и более тесную связь этих структур с первым активирующим блоком мозга.)

812 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

Полученные данные согласуются с результатами исследований леворуких, про# веденных другими авторами. А. М. Полюхов считает, что леворукость «не всегда ассоциирует с атипичной литерализацией иных церебральных функций» и прихо# дит к заключению о том, что «леворукость есть результат сугубо локальных про# цессов, вызывающих смещение доминирования двигательного центра руки из ле# вого полушария в правое» (А. М. Полюхов, 1987). Н. Н. Богданов также полагает, что «наличие моторной асимметрии еще не является гарантом того, чтобы считать левшу антиподом правши и по другим показателям организации, а следовательно, и функционирования мозга» (Н. Н. Богданов, 1997, с. 83–84).

Вместе с тем С. Спрингер и Г. Дейч (1983) приводят данные о, том, что у 15% леворуких речевые функции локализованы в правом полушарии, а еще у 15% ле# воруких обнаруживается двусторонний контроль речи. С учетом данных о вариа# тивности локализации речи (особенно у женщин и леворуких мужчин) можно так# же думать и о вариативности преобладающих связей и активирующих влияний ретикулярной формации со структурами левого (в основном) или правого полу# шарий или же о билатеральной представленности таких связей.

Эти факты говорят о том, что одни и те же латеральные признаки у разных инди# видов не всегда, видимо, могут быть оценены однозначно, и свидетельствуют о том, что этот вопрос еще нуждается в специальном изучении.

Все приведенные данные показывают сложность и неоднозначность проблемы поиска корреляций латеральных признаков с индивидуальными особенностями человека. В исследованиях, направленных на выявление корреляции латеральных признаков с индивидуальными характеристиками, необходимо также обязатель# но учитывать фактор пола и особенности динамики признаков асимметрии в онто# генезе.

В. А. Москвин, Т. В. Попович

НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВРЕМЕННОЙ ПЕРЦЕПЦИИ У ЗДОРОВЫХ ЛИЦ1

Данные психологии свидетельствуют о том, что субъективная временная перцеп# ция значимо отличается от объективного течения времени. В онтогенетическом плане молодые люди имеют большую направленность в будущее, а в пожилом воз# расте более значимым является прошлое.

К. Левиным в психологии личности было введено понятие временной перспек# тивы, он подчеркивал, что временная перспектива — это включение будущего и прош# лого жизни в контекст настоящего, психологическое прошлое и будущее являют# ся частями психологического поля в настоящем. На важность значения временного плана в строении личности указывали такие известные психологи, как Л. С. Вы# готский и С. Л. Рубинштейн (Б. В. Зейгарник, 1981).

Дифференциальная психология также обращает внимание на вопросы времен# ной перцепции и выделяет типы людей, ориентированных в большей степени в прош# лое, настоящее или будущее (Е. И. Головаха, А. А. Кроник, 1984).

Выявлены некоторые закономерности в психологии восприятия времени. За# кон заполненного временного отрезка гласит о том, что чем более заполненным (или расчлененным на маленькие интервалы) является отрезок времени, тем субъек# тивно более длительным он представляется. Время, заполненное событиями с по# ложительной эмоциональной окраской, как бы сокращается в переживании, а за# полненное событиями с отрицательным эмоциональным знаком удлиняется, что формулируется как закон эмоционально детерминированной оценки времени (С. Л. Рубинштейн, 1989).

Индивидуальные различия проявляются также в субъективной оценке време# ни. Х. Эренвальд выявил, что одни испытуемые обнаруживают стойкую тенденцию недооценивать, а другие — переоценивать время. Исходя из этого различают два основных типа восприятия времени — брадихронический и тахихронический. Первые переоценивают временные интервалы, а вторые их недооценивают. Кли# нические данные свидетельствуют о связи переоценок и недооценок длительности временных интервалов с эмоциональной сферой: маниакальные больные обнару# живают резко выраженную недооценку временных интервалов, а депрессивные больные дают их значимую переоценку (С. Л. Рубинштейн, 1989).

Современные исследования также говорят о связи эмоций с восприятием вре# мени и о влиянии тревожности на временную перцепцию. Установлено, что повы#

1I Международная конференция памяти А. Р. Лурия. Сб. докладов / Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Аху# тиной. М.: РПО, 1998. С. 160–165.

814 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

шение уровня тревожности сдвигает значение ошибок восприятия в сторону пере# оценки временных интервалов, а уменьшение уровня тревожности приводит к не# дооценке экспонированных длительностей или уменьшению величины их пере# оценки. Таким образом, подтверждается связь эмоций и восприятия времени, отмечается, что усиление тревожности убыстряет течение субъективного време# ни и вызывает тенденцию к переоценке реального времени (Ю. М. Забродин и др., 1983).

Вопросам исследования временной перцепции в общей и дифференциальной психология и уделяется достаточно много внимания (Е. И. Головаха, А. А. Кроник, 1984; С. Л. Рубинштейн, 1989; Л. Фресс, Ж. Пиаже, 1978 и др.). Важным является этот вопрос и для психологии управления, поскольку умения планировать и рас# пределять свое время, предвидеть и прогнозировать развитие будущих событий, являются важными профессиональными качествами менеджера. Развитию этих качеств придается большое значение, в психологии менеджмента существуют

иразрабатываются специальные теории управления временем (И. Зигерт, Л. Лат, 1990).

Проблема субъективного восприятия времени представляет интерес и для ней# ропсихологии (В. А. Москвин, 1995; В. А. Москвин, В. В. Попович, 1997; О. С. Зай# цев и др., 1997), однако до настоящего времени особенности временной перцепции у лиц с разными вариантами профилей латеральной организации мозга изучены недостаточно.

При использовании такой обобщенной латеральной характеристики, как поло# жение позы, Р. Дрейк установил, что те испытуемые, которые больше ориентиро# ваны в правую сторону, проявляют и более высокий уровень личностного оптимиз# ма в отношении будущего, чем те, которые больше ориентированы в левую сторону. Предположительное объяснение полученных результатов основывается на извест# ных данных о преимущественной связи левого полушария с эмоциями положи# тельного знака и наоборот (R. A. Drake, 1984). Нейропсихологический подход к данной проблеме предполагает, что индивиды с преобладающим доминирова# нием левополушарных структур в большей степени ориентированы на настоящее

ибудущее, а лица с доминированием правополушарных структур мозга больше ориентированы на настоящее и прошлое (Н. И. Брагина, Г. А. Доброхотова, 1988). Однако эти выводы были сделаны на клиническом материале и экспериментально на здоровых людях до сих пор не подтверждены. Исходя из данных о наличии свя# зи переоценок и недооценок длительности временных интервалов с эмоциональ# ной сферой (С. Л. Рубинштейн, 1989), а также учитывая современные данные о связи левого полушария с эмоциями положительного знака, а правого — отрица# тельного, можно с достаточно высокой степенью вероятности прогнозировать, что индивиды с признаками левополушарного доминирования будут обнаруживать тенденцию к недооценке временных интервалов и относиться к тахихроническо# му типу. Лица же с признаками правополушарного доминирования, вероятнее все# го, должны обнаруживать тенденцию к переоценке временных интервалов и отно# ситься к брадихроническому типу.

Известны также данные о том, что на субъективную оценку временных интер# валов влияют и возрастные различия. У детей, подростков и юношей в возрасте

Нейропсихологические аспекты исследования временной перцепции у здоровых лиц 815

от 7 до 19 лет переоценка временных интервалов, в отличие от взрослых, может до# ходить до 175% (С. Л. Рубинштейн, 1989). Эти сведения согласуются с тем, что, по#видимому, развитие психических функций в детском и подростковом возрасте идет с большой опорой на правое полушарие, поэтому преобладание в этом возра# сте брадихронии (тенденции к переоценке длительности временных интервалов) яв# ляется вполне закономерным и объяснимым явлением.

Прогностические возможности человека тесным образом связаны с особенно# стями временной перцепции и являются важным профессиональным качеством. При исследовании больных с локальными поражениями мозга Я. А. Меерсоном было установлено, что в механизмах вероятностного прогнозирования ведущая роль принадлежит структурам левого полушария, которое обеспечивает выделе# ние более вероятностных событий, оценку статистических зависимостей между событиями и процессы вероятностного обучения. Структуры правого полушария принимают участие в оценке общей неопределенности среды и прогнозе малове# роятных событий (Я. А. Меерсон, 1986).

Данные нейропсихологии индивидуальных различий свидетельствуют о том, что правый показатель пробы «перекрест рук» у мужчин достоверно связан с бо# лее высокими данными по таким параметрам, как открытость, коммуникабель# ность, активность, устойчивость к факторам стресса, а также со способностью к прогнозированию будущих событий. Мужчины с левым показателем пробы «пе# рекрест рук» более тревожны, эмоциональны, в своей деятельности более склонны ориентироваться на настоящее и прошлое. Это позволяет использовать нейропси# хологические критерии при отборе и подготовке менеджеров (В. А. Москвин, 1996).

Неблагоприятным фактором деятельности менеджера является высокая сте# пень нервно#психической напряженности его работы, поэтому особую значимость имеет психоэмоциональная устойчивость к факторам стресса. Известно, что в одних и тех же экстремальных условиях у одних людей проявляется активная, а у дру# гих — пассивная форма защиты от стрессора (Л. А. Китаев#Смык, 1983).

В связи с этим психология стресса выделяет два основных типа людей, которые по#разному реагируют на развитие стрессовых ситуаций, а также проявляют раз# ные особенности временной перцепции. Индивиды с поведением типа А отлича# ются склонностью к недооценке стоящих перед ними задач и времени, необходи# мого для решения этих задач, эксперты их оценивают как всегда спешащих и всегда опаздывающих, отмечается связь данного типа с коронарными заболеваниями (стресс#коронарный тип). В противоположность этому лица с поведением типа Б более почтительны, заторможены, интровертированы, добросовестны, покорны, по сравнению с типом А чаще подвержены онкологическим заболеваниям (M. A. Ches# ney et al., 1981; M. Fridman, R. Rosenman, 1977). Нейропсихологические исследова# ния связи признаков парциального доминирования отдельных структур мозга с # индивидуально психологическими особенностями также позволили установить связи латеральных профилей с типами поведения А и Б (В. А. Москвин, 1988, 1990, 1996). Указанные индивидуальные особенности могут определяться связью лево# полушарной активности с преобладанием тонуса симпатического отдела нервной системы и правополушарной — с преобладанием тонуса парасимпатического от# дела (В. А. Москвин, 1990).

816 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

Приведенные данные свидетельствуют о наличии индивидуальных различий

всубъективном восприятии времени и о значимости этой характеристики в про# фессиональной деятельности человека. С учетом этого нами было приведено ис# следование особенностей временной перцепции у будущих менеджеров и ее связи с признаками асимметрии.

Вкачестве испытуемых были взяты студенты университета, обучающиеся по специальности «менеджмент» (средний возраст — 18 лет). Функциональная асим# метрия исследовалась опосредованно с помощью «критериев парциального левше# ства» А. Р. Лурия, латеральные профили испытуемых оценивались в системе из# мерений «рука—ухо—глаз». Всего было обследовано 265 человек.

Субъективная временная ориентация испытуемых в прошлое, настоящее или будущее оценивалась с помощью трех биполярных шкал, предложенных и апро# бированных Е. И. Головахой и А. А. Кроником (1984). Исследовалось также субъек# тивное переживание времени с помощью шкал семантического дифференциала, включающего в себя три основных фактора — «континуальность — дискретность» времени, «напряженность» и «эмоциональная оценка». Континуальное время рас# сматривается как плавное, непрерывное, цельное, а дискретное — как время скачко# образное, прерывистое, раздробленное. Авторы считают, что указанные факторы — «степень дискретности, напряженности и эмоциональное отношение к диапазону времени являются основными координатами пространства переживаний времени, специфическими базисными свойствами психологического времени личности» (Е. И. Головаха, А. А. Кроник, 1984, с. 146–147).

Обработка полученных данных показала, что по шкалам субъективной времен# ной ориентации праворукие мужчины обнаруживают большую выраженность направленности в будущее, чем женщины, а последние обнаруживают большую направленность в прошлое, т. е. прошлое для них является психологически более значимым, чем для мужчин. Таким образом, устремленность в будущее и прогнос# тические возможности в целом больше выражены у мужчин. При рассмотрении двух вариантов унилатеральных праворуких мужчин (с правым или левым пока# зателем «перекреста рук»), было установлено, что мужчины с правым доминант# ным локтем обнаруживают более высокий уровень направленности в будущее. Это совпадает с приведенными ранее данными и подтверждает более высокий уровень прогностических возможностей праворуких мужчин с правым доминирующим лок# тем в пробе «перекрест рук» (В. А. Москвин, 1996). Мужчины группы ППП с ле# вым показателем пробы «перекрест рук» обнаруживают большую направленность

впрошлое и более высокий уровень центрированности на настоящем.

Вцелом приведенные данные подтверждают концепцию Н. Н. Брагиной и Т. А. Доброхотовой о том, что функциональная асимметрия полушарий выражает особую пространственно#временную организацию работы целого мозга (Н. Н. Бра# гина, Т. А. Доброхотова, 1988).

Всемантическом дифференциале мужчины группы ППП с левым показателем пробы «перекрест рук» оценивают и воспринимают время как более дискретное, а с правым доминантным локтем — как более континуальное. Указанная тенден# ция прослеживается и у женщин с разными вариантами индивидуальных профи# лей латеральности (ИПЛ). По фактору «напряженность» существенных различий

Нейропсихологические аспекты исследования временной перцепции у здоровых лиц 817

между мужчинами группы ППП (с правым и левым показателем пробы «перекрест рук)» выявлено не было. Среди женщин с разными вариантами ИПЛ испытуемые с правым доминантным локтем обнаруживают тенденцию к восприятию времени как более напряженного, сжатого, насыщенного, быстрого.

По фактору «эмоциональная оценка» все варианты ИПЛ с правым доминант# ным локтем (как среди мужчин, так и среди женщин) обнаруживают более высо# кую оценку времени по степени приятности, причем эта закономерность больше выражена у мужчин. Эти результаты подтверждают имеющиеся данные о связи левого полушария с эмоциями положительного знака, а правого — с отрицатель# ными эмоциями.

Представляют интерес различия, полученные в семантическом дифференциа# ле по фактору «континуальность — дискретность». Результаты работы показыва# ют, что мужчины группы ППП с правым доминантным локтем воспринимают время как более континуальное, т. е. как плавное и непрерывное, а с левым локтем — как более дискретное, прерывистое, скачкообразное и раздробленное. Сходную кар# тину обнаруживают и женщины с разными вариантами ИПЛ.

Для объяснения этого факта могут быть приведены следующие положения: данные нейропсихологии свидетельствуют о том, что в перцептивных процессах полушария мозга используют разные стратегии. Левое полушарие рассматривает# ся как последовательный аналитический оператор, а правое — как симультанный синтезирующий оператор. Л. И. Леушина с соавторами показали, что в процессах переработки информации каждое полушарие использует свой метод: левое полу# шарие — классификационный, дискриминантный, а правое — структурный, неин# вариантный метод опознания (Л. И. Леушина и др., 1985).

Д. А. Фарбер и Т. Г. Бетелева отмечают, что в онтогенезе формирование класси# фикационного инвариантного типа восприятия связано с функциональным созре# ванием переднеассоциативных отделов коры левого полушария (левой лобной доли) и что это происходит в возрасте 14–16 лет (Д. А. Фарбер, Т. Г. Бетелева, 1985).

Мы считаем, что данные, полученные в семантическом дифференциале по фак# тору «континуальность — дискретность» времени у лиц с разными вариантами ИПЛ, могут быть рассмотрены в контексте различных стратегий переработки информа# ции полушариями мозга.

Исходя из этого инвариантность и последовательность в обработке информа# ции левым полушарием приводит к субъективной оценке времени как более кон# тинуальной величины, а структурная (неинвариантная) и симультанная обработка информации правым полушарием определяет дискретный характер субъективной оценки времени.

Как уже было отмечено, приведенные результаты в целом подтверждают теорию об особенной пространственно#временной организации работы мозга (Н. Н. Браги# на, Т. А. Доброхотова, 1988). Впервые, однако, получены данные, экспериментально подтверждающие справедливость этой концепции на здоровых испытуемых, выяв# лены закономерные связи вариантов ИПЛ с субъективным восприятием времени в норме, выявлены также половые отличия в преобладании временных ориентаций.

Полученные результаты развивают концепцию К. Левина о временной перспек# тиве и свидетельствуют о наличии индивидуальных различий во временных ори#

818 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

ентациях у лиц с разными вариантами ИПЛ. Данные семантического дифферен# циала также свидетельствуют о наличии индивидуальных различий в процессах временной перцепции.

Представленные результаты носят предварительный характер (поскольку исследование продолжается), однако они уже представляют интерес для нейропси# хологии индивидуальных различий и могут быть использованы практически в пси# хологии менеджмента (в целях профориентации и профотбора), а также в нейро# педагогике для оптимизации образовательного процесса.

Т. В. Ахутина

НЕЙРОЛИНГВИСТИКА НОРМЫ1

Нейролингвистика нормы, объединяющая нейропсихологию нормы и психолинг# вистику — одно из активно развиваемых направлений современной науки. Иссле# дования в этом направлении, к сожалению мало опубликованные, ведутся в ла# боратории нейропсихологии МГУ с 1989 г. Цель данного сообщения — раскрыть логику наших исследований и подвести предварительные итоги.

В основу работы (Т. В. Ахутина и др., 1990) были положены следующие гипо# тезы:

—норме, т. е. каждому практически здоровому человеку, свойственно нерав# номерное развитие тех или иных психических процессов;

—наблюдаемые диссоциации проходят «по швам» нормальных механизмов ВПФ и отражают их системное строение;

—норма способна компенсировать функциональные слабости, но они могут быть выявлены в условиях специального эксперимента — нейропсихологи# ческого обследования.

Каким образом мы вышли на эти предположения? В конце 80#х гг. сотрудники лаборатории исследовали резидуальные проявления афазий и в соответствии с пред# ставлениями А. Р. Лурия (1969, 1973) о структуре синдромов нарушения ВПФ обнаружили взаимосвязь картины нарушений ВПФ (праксис, гнозис, память) с речевыми особенностями больных. Мы предположили, что аналогичную взаимо# связь можно увидеть в норме, и это предположение подкреплялось данными лите# ратуры о развитии речи в норме.

Если глазами афазиолога#нейропсихолога читать записи детской речи, когда у одного ребенка обнаруживается бедность слоговых структур и звуковое богат# ство, а у другого — наоборот (ср. «па», «пу», «ся», «се», «ката», «газа», «сеця» вместо «упала, пуговица, сядь, серый, кататься, глаза, свеча» у одного ребенка и «татавек, татавилась, катетка, дадетка, наноная» вместо «человек, подавилась, конфетка, сал# фетка, холодная» — у другого; Н. А. Рыбников, 1926), то невольно возникает пред# положение об избирательном опережении морфофункционального созревания отдельных речевых зон у этих детей.

Для проверки наших предположений было произведено раздельное нейропси# хологическое (Н. М. Пылаева, Т. В. Ахутина) и речевое (А. А. Цыганок, М. Ю. Мак# сименко) обследование 10 здоровых мужчин 23–46 лет с высшим образованием.

Утрех испытуемых была обнаружена слабость функций III блока мозга, по

А.Р. Лурия, она проявлялась в трудностях выполнения проб на кинетическую

1I Международная конференция памяти А. Р. Лурия: Сб. докладов / Под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Аху# тиной. M.: РПО, 1998. С. 289–298.

820 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

организацию движений, в нарушении избирательности и в инертности при выпол# нении мнестических проб с конкурирующими программами (табл. 1). У пяти испы# туемых, отнесенных ко второй группе, была обнаружена функциональная слабость II блока по левополушарному типу: у этих испытуемых были более выражены, чем

упредыдущих, трудности в пробе на праксис позы пальцев, трудности в запомина# нии и вербализуемых и невербализуемых фигур, снижение слухоречевой памяти, проявлявшееся и при запоминании одного ряда слов (10 слов, 5 слов). Наконец,

удвух испытуемых, отнесенных к третьей группе, были обнаружены зрительно# пространственные трудности (II блок) по правополушарному типу. Уже при запо# минании вербализуемых фигур один испытуемый допустил ошибки по типу утраты специфических («индивидуальных», по Е. П. Кок, 1967) признаков фигуры при сохранении категориальных (О #> О, и #> —) Более выраженные трудности от# мечались при запоминании невербализуемых фигур: при успешном копировании в непосредственном воспроизведении — утрата двух фигур из пяти и грубое иска# жение третьей. Только у испытуемых этой группы были выраженные признаки

Таблица 1

Данные нейропсихологического анализа (средние и крайние балльные оценки)