5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Хрестоматия_по_нейропсихологии_Хомская_Е_Д_

Нейропсихология индивидуальных различий 791

нально#личностной сферы методом оценки запахов выявило связь оценки запахов (положительного, нейтрального и отрицательного по знаку и интен# сивности) с типом ПЛО и полом испытуемого. У правшей имеют место бо# лее высокие оценки положительного и менее высокие оценки отрицатель# ного запахов по сравнению с левшами; одни и те же сигналы женщинами оцениваются как более интенсивные, чем мужчинами (Е. Д. Хомская, М. А. Коё# кина, 1991). У представителей различных типов ПЛО в разной степени выра# жены базальные эмоции — «страх», «гнев», «радость». У правшей и правору# ких время опознания различных базальных эмоций различно (Э. И. Шафиева, 1990; Э. И. Шафиева, Е. Д. Хомская, 1989).

7.Имеется связь типов ПЛО с субъективной оценкой здоровья («внутренней картиной здоровья» — ВКЗ). Установлено, что между объективными и субъек# тивными показателями здоровья у «практически здоровых» студентов нет однозначного соответствия. Выделенные (по состоянию сердечно#сосудистой системы) объективные градации здоровья находили более или менее адек# ватное отражение в ВКЗ. Показана связь типов межполушарной организа# ции мозга с субъективной оценкой здоровья, а именно: лица с левосторонни# ми признаками асимметрии обнаруживают менее адекватную субъективную оценку состояния адаптационных процессов (Е. В. Будыка, 1992; Е. В. Бу# дыка, И. В. Ефимова, Е. Д. Хомская, 1995; Е. Д. Хомская, Е. В. Будыка, И. В. Ефимова, 1995).

Этот краткий перечень фактов свидетельствует, что направление поиска моз# говых основ индивидуальных различий выбрано правильно. Как и предполагалось, тип латеральной организации мозга как совокупность моторной и сенсорных асим# метрий коррелирует с особенностями протекания двигательных, когнитивных и эмоциональных процессов. Полученные данные хорошо согласуются с уже изве# стными клиническими и нейропсихологическими сведениями о специфике работы левого и правого полушарий головного мозга. Однако по сравнению с тем, что уже известно в литературе на эту тему, мы получили существенно новые результаты.

Во$первых, разработано само понятие «тип ПЛО». Показано, что профиль ла# теральной организации мозга не является простой суммой составляющих его асим# метрий, так как корреляция между типом ПЛО и психическими функциями не равна сумме корреляций отдельных составляющих его признаков. Следовательно,

тип ПЛО является определенной системой, которая может рассматриваться как интегративный показатель, характеризующий межполушарную асимметрию и меж$ полушарное взаимодействие мозга как парного органа. Поэтому с типом ПЛО кор# релируют не отдельные психологические показатели, а целые плеяды психологи# ческих показателей, относящихся к различным сферам психической деятельности. Подобными свойствами в нейропсихологии обладают нейропсихологические фак# торы — такие структурно#функциональные образования мозга, поражение которых приводит к появлению целостного нейропсихологического синдрома (законо# мерного сочетания нарушений различных психических функций и состояний). По своему характеру тип ПЛО относится к модально#специфическим факторам (Е. Д. Хомская, 1987, 1991), поскольку он характеризует состояние анализаторных систем. Однако по сравнению с известными в нейропсихологии модально#специ#

792 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

фическими факторами, отражающими состояние только левых или только правых анализаторных механизмов, тип ПЛО характеризует межполушарное соотноше# ние основных анализаторных систем и поэтому может рассматриваться как особый интегративный модально#специфический фактор, характеризующий анализатор# ную работу мозга как парного органа.

Всоответствии с представлениями, сложившимися в отечественной нейропси# хологии, мозговые структуры, относящиеся к анализаторным системам, рассмат# риваются как «жесткие» звенья функциональных систем, связанных с осуществ# лением высших психических функций. Эти звенья максимально устойчивы при смене функционального режима работы мозга и, по#видимому, более жестко гене# тически запрограммированы, чем другие звенья. Дальнейшее изучение типов ПЛО как новой категории нейропсихологических факторов очень перспективно, так как эти факторы закономерно связаны с индивидуальными различиями психики здо# ровых людей.

Во$вторых, из многих возможных сочетаний моторной и сенсорных асиммет# рий выделены пять основных (каждое из которых подразделяется на несколько вариантов), т. е. разработана классификация типов ПЛО. Именно эти типы в раз# личных пропорциях присутствуют в популяции. Именно с этими типами коррели# руют специфические психологические характеристики. Можно считать, что каж# дый из типов ПЛО — «носитель» определенных психологических качеств. Хотя

внастоящее время полученного экспериментального материала еще недостаточно для того, чтобы дать полные психологические характеристики всех пяти типов, тем не менее психологические портреты чистых типов вырисовываются достаточно определенно. Можно думать, что в соответствии с выделяемыми пятью типами ПЛО (возможно, с добавлением основных вариантов) существует пять основных психологических типов людей, каждый из которых обладает достаточно опреде# ленными индивидуальными особенностями, относящимися к двигательным, регу# ляторным процессам, к стратегиям обработки вербально#логической, зрительно# пространственной информации, к особенностям эмоционально#личностной сферы и др. Подобная типология нормы вполне возможна. Ее основное преимущество перед уже известными типологиями заключается в том, что она основана на доста# точно определенных (и поддающихся качественному и количественному анализу) принципах мозговой организации субъекта, а также в том, что она представляет собой типологию не частных психических процессов или особенностей (мышления, памяти, темперамента, разных качеств личности и т. д.), а комплексов взаимосвя$ занных психологических характеристик, объединенных в определенные психологи$ ческие плеяды (синдромы).

Впредставленном выше цикле исследований мы пытались показать принципи# альную возможность использования нейропсихологической методологии для изуче# ния проблемы индивидуальных различий. Предложенный путь нейропсихологи# ческого исследования — не единственный. В качестве основы для типологии нормы могут быть выбраны и другие нейропсихологические факторы (модально#неспе# цифические, «ассоциативные» и др.) или наборы нескольких нейропсихологических факторов. Однако в настоящее время наиболее перспективным (в качестве осно# вания для классификации) является изучение индивидуальных вариантов межпо#

Нейропсихология индивидуальных различий 793

лушарного взаимодействия в моторной и сенсорных системах. Как известно, на связь проблемы межполушарной асимметрии с проблемой индивидуальных раз# личий указывал еще Б. Г. Ананьев (1963). Современные исследования в этой облас# ти в основном проводятся представителями дифференциальной психофизиологии, нейрофизиологии, клинической неврологии и психиатрии. Совершенно очевидно, что эта проблема должна более интенсивно разрабатываться и в рамках психоло# гических наук, в частности — нейропсихологией индивидуальных различий.

Нейропсихология индивидуальных различий как самостоятельное направле# ние только формируется. Апробируются новые методы исследования, собирается экспериментальный материал, отрабатывается понятийный аппарат. И хотя в на# стоящее время сделаны лишь первые шаги, но повторяемость и непротиворечи# вость получаемых материалов убеждает в большой перспективности нейропсихо# логического подхода к проблеме индивидуальных различий.

Е. Д. Хомская

ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В НЕЙРОПСИХОЛОГИИ1

Настоящее исследование преследовало одну цель — доказать принципиальную возможность нейропсихологического подхода к проблеме индивидуальных разли# чий психики здорового человека и продемонстрировать его преимущества перед другими подходами (морфологическим, нейрофизиологическим и собственно пси# хологическим). Для этого был предпринят широкий фронт работ, направленных,

содной стороны, на изучение межполушарных отношений в трех основных анали# заторных системах и выявление наиболее типичных их сочетаний и, с другой — на изучение связи этих сочетаний с особенностями протекания различных психиче# ских процессов и состояний: двигательных, когнитивных, эмоционально#личност# ных, адаптационных, с применением различных методик, апробированных в общей психологии и нейропсихологии.

Первый раздел работы — изучение межполушарных отношений в анализатор# ных системах — потребовал пересмотра существующих представлений о домини# рующем полушарии, возможностях его определения только по моторной асиммет# рии («рукости») или по двум видам асимметрии (ведущей руке, ведущему уху или глазу), как это принято в основном в литературе, посвященной данной проблеме. Для более полного представления о межполушарных отношениях в анализаторных системах мы сочли необходимым одновременно оценивать лево#правые соотноше# ния в трех ведущих анализаторных системах: мануальной, слухоречевой и зритель# ной. Подобная комплексная оценка межполушарных анализаторных механизмов давала возможность более полно судить о доминирующем полушарии и работе моз# га как парного органа.

Поскольку сама асимметрия в любой анализаторной системе может проявлять# ся в различной степени, была предложена шкала баллов, отражающая степень вы# раженности «рукости», «ухости», «глазости», что дало возможность ввести наряду

скачественными также и количественные критерии в определение межполушар# ных отношений в анализаторных системах. Для этой цели использовались как

предложенные рядом авторов способы: коэффициенты асимметрии руки, уха — Кпр, Кпу (Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова, 1988 и др.), так и разработанная нами систе# ма балльной оценки степени выраженности асимметрии в трех анализаторных си# стемах. Наконец, в соответствии с предполагаемой значимостью различной асим# метрии (с точки зрения их связи с психическими процессами) была предложена формула асимметрий «рука—ухо—глаз», согласно которой моторная (ручная) асимметрия рассматривалась как первичная и наиболее значимая, слухоречевая

1Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Будыка Е. В., Ениколопова Е. В. Нейропсихология индивидуальных раз# личий. М.: Роспедагентство, 1997. С. 236–252.

Проблема индивидуальных различий в нейропсихологиии 795

и зрительная, как вторичные. В данной формуле П означало преобладание правых функций, Л — левых, А — их равенство. В соответствии с предложенными крите# риями все возможные сочетания асимметрий по трем анализаторным системам составили 27 вариантов, которые рассматривались как «профили латеральной организации» (ПЛО) мозга. На основании изложенных выше принципов была раз# работана стандартная методика оценки ПЛО по схеме «рука—ухо—глаз», впервые описанная авторами в 1989 г. (Е. Д. Хомская, И. В. Ефимова, 1989).

Применение данной методики оценки ПЛО на большом числе испытуемых (в целом в разных выборках более 1000 человек) позволило определить наиболее типичные сочетания межполушарных отношений в анализаторных системах и пред# ложить классификацию основных типов ПЛО (Е. Д. Хомская, И. В. Ефимова, 1990; 1991). (...) 27 принципиально возможных вариантов ПЛО можно объединить в пять основных типов, а именно: а) «чистые» правши (профиль ППП), различающиеся степенью выраженности правшества во всех анализаторных системах: сильные, слабые; б) праворукие испытуемые (профили: ППЛ, ПАЛ, ПЛП и др.), где право# сторонняя мануальная асимметрия сочетается с иными межполушарными отноше# ниями в слухоречевой и/или зрительной системах; в) амбидекстры (профили: AAA, АПП, АПЛ и др.), среди которых возможны чистый и смешанный типы; г) леворукие испытуемые (профили: ЛПП, ЛАА, ЛПЛ и др.), у которых ведущей является левая рука, но ведущие ухо и/или глаз — правые или их функции сим# метричны; д) «чистые» левши (профиль ЛЛЛ) с преобладанием левых показате# лей во всех анализаторных системах.

Сравнивая оригинальность использованных в настоящем исследовании мето# дов оценки межполушарной асимметрии в анализаторных системах и классифи# кации типичных межполушарных отношений (типов ПЛО) с уже существующими в литературе (...), можно отметить следующее. Из большого числа методов, пред# ложенных разными авторами для определения мануальной, слухоречевой и зри# тельной асимметрии (Е. Д. Хомская и др., 1995), нами были отобраны наиболее значимые, прошедшие широкую апробацию, такие как опросник Аннетт, пробы А. Р. Лу# рия, проба Розенбаха и др. Там, где возможно, предпочтение отдавалось тем методам, которые позволяли получать количественные показатели, например динамомет# рии, теппинг#тесту, дихотическому тесту и др. В большинстве работ на эту тему авторы предпочитают опросники и клинические неаппаратурные методы или огра# ничиваются лишь одним количественным методом, обычно — дихотическим тестом.

Итак, в отличие от других авторов, мы, изучая одновременно три анализатор# ные системы, распространили количественный подход на все тесты (через подсчет коэффициентов асимметрии или начисление баллов).

Иной по сравнению с другими авторами была и предложенная нами классифи# кация типов межполушарных отношений в анализаторных системах.

Как известно, существуют несколько подобных классификаций. Согласно од# ной из них, все варианты межполушарных отношений (по двум анализаторам) можно подразделить на 8 типов (А. П. Чуприков, 1975, б, 1987 и др.). Согласно другой (по четырем системам «рука—нога—ухо—глаз»), по мнению авторов, тео# ретически возможны 6, а реально существуют 4 профиля асимметрий: правый, преимущественно правый, смешанный, преимущественно левый (Т. А. Доброхо#

796 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

това, Н. Н. Брагина, 1994). В изученной данными авторами выборке (50 мужчин

и50 женщин) не оказалось симметричного и чисто левого профиля. В этой клас# сификации все виды асимметрий рассматриваются как равнозначные, поэтому «преимущественно левым» может быть профиль, где ведущая рука — правая, а осталь# ные ведущие органы — левые.

Внашей классификации типов ПЛО мануальная асимметрия рассматривается как наиболее значимая из всех, и вся классификация строится по формуле «рука— ухо—глаз», поэтому леворукие и праворукие испытуемые не могут попасть в одну категорию.

Признание за рукой ведущей роли в оценке профиля асимметрии (ПЛО) осно# вывается и на литературных, и на клинических сведениях. Как известно, наиболь# шее число корреляций между доминантностью полушария и психическими функ# циями получено при сопоставлении одной только мануальной асимметрии с теми или иными психическими процессами и состояниями (Q. L. Zangwill, 1962; Н. Неса# еn, J. Sanget, 1971; N. Sakano, 1982 и др.). Клинические данные показывают высо# кую значимость левшества, как актуального (в виде ведущей левой руки), так и ла# тентного («семейного»), для появления особых нейропсихологических синдромов

иих динамики. Известно также, что и неврологические признаки мануальных дис# функций (различные по выраженности парезы, параличи, нарушения чувствитель# ности) проявляются достаточно широко при различных очагах поражения соответ# ствующего полушария головного мозга.

Клинические наблюдения показывают, что различные по локализации полу# шарные очаги, как правило, в той или иной степени отражаются на моторике руки

ввиде ухудшения элементарных и высших моторных функций. Столь широкое представительство мануальных функций не может не учитываться при создании классификации типов ПЛО.

Второй раздел работы был посвящен анализу распределения отдельных ви# дов анализаторных асимметрий и латеральной организации мозга в целом (типов ПЛО) — в соответствии с принятыми критериями — в различных выборках испы# туемых: студенты МГУ, студенты Московской консерватории, специалисты тех# нических профессий.

Изучение распределения асимметрий в трех анализаторных системах показа# ло, что правый тип латерализации больше проявляется в моторной системе, не# сколько меньше — в зрительной и еще меньше — в слухоречевой. У мужчин доми# нирование правых признаков над левыми (т. е. преобладание левого полушария над правым) встречается чаще, особенно в моторной и зрительной системах.

Устойчивость межполушарных отношений, проявляющаяся при повторном тестировании мануальных, слухоречевых и зрительных функций, также различна

вразных анализаторных системах. Наиболее устойчивы межполушарные отноше# ния в зрительной системе, наименее — в слухоречевой. Во всех системах при по# вторном тестировании уменьшается правосторонняя асимметрия (т. е. уменьшают# ся показатели преобладания правых функций над левыми, что означает снижение степени доминирования левого полушария) и увеличивается симметричное рас# пределение функций (признаки равенства полушарий в организации анализатор# ной деятельности). В большей степени эта тенденция проявляется у женщин.

Проблема индивидуальных различий в нейропсихологиии 797

Таким образом, существуют автономные парциальные закономерности межпо# лушарных отношений и их устойчивости, характеризующие работу разных анали# заторных систем, в различной степени присущие мужчинам и женщинам.

Распределение типов ПЛО (сочетаний трех видов асимметрий), выделенных в соответствии с принятой классификацией, выявило специфику разных выборок испытуемых.

Среди студентов МГУ «чистые» правши (тип ППП) составили только 33% (мужчины) и 19% (женщины). Большинство испытуемых были праворукими (ва# рианты ППЛ, ПАП и др.): 43% мужчин и 47% женщин. В то же время в данной выборке имелось относительно большое число амбидекстров (16% мужчин и 26% женщин), а также леворуких и левшей (в сумме по 8% и у мужчин, и у женщин).

Среди студентов Московской консерватории процент «чистых» правшей сокра# щается до 22 (мужчины) и даже до 10 (женщины). Существенно меньше и право# руких испытуемых (по 31% среди испытуемых обоего пола). Однако число амби# декстров значительно больше, чем среди студентов МГУ, а именно: 26% мужчин и 46% женщин. Больше число леворуких и левшей: 21% мужчин и 13% женщин.

Среди представителей технических профессий и организаторов производства (главные инженеры, директора АЭС — мужчины) «чистых» правшей было прибли# зительно столько же, сколько и среди студентов МГУ (31%), однако праворуких — существенно больше (54%), а амбидекстров — в два раза меньше (9%), меньше было и леворуких испытуемых (6%).

Полученные результаты расходятся с литературными данными (А. Е. Двир# ский, 1976; С. Спрингер, Г. Дейч, 1983; Т. А. Доброхотова, Н. Н. Брагина, 1994 и др.), согласно которым в различных выборках число леворуких и левшей (различия между ними не учитывались) не превышает 5%. Не выделяется большинством ав# торов и такая многочисленная группа, как амбидекстры. Как правило, такие испы# туемые причислялись либо к правшам, либо к левшам. Тем более не дифференци# ровались правши и праворукие — их объединяли в одну категорию.

Наши данные свидетельствуют о реальном существовании всех пяти типов ПЛО и о значимом различии в их распределении в разных выборках. Увеличение числа амбидекстров, леворуких и левшей среди музыкантов (студентов консерва# тории) и его уменьшение среди работников технических специальностей по срав# нению со студентами МГУ указывает на значение определенных типов межполу# шарной организации мозга для той или иной профессиональной деятельности. Лица с признаками доминирования правого полушария или симметричной орга# низации мозга, по#видимому, в большей степени «пригодны» для «музыкальных» профессий, а лица с признаками доминирования левого полушария — для техни# ческих.

Связь типа межполушарной организации мозга с характером профессиональ# ной деятельности обнаружена также и при изучении студентов МГУ, занимающих# ся спортом. Установлена связь типа ПЛО с успешностью овладения определенны# ми спортивными навыками и достижениями в определенных видах спортивной деятельности (спортивной гимнастике, самбо и др.).

Настоящее исследование, как уже говорилось выше, отражает лишь первый этап работы. Изучение распределения типов ПЛО среди представителей разных

798 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

профессий необходимо продолжить, однако уже полученные результаты не могут рассматриваться как случайные. Музыкальные, технические, спортивные способ# ности — как условие успешности в соответствующей профессиональной деятель# ности — по#видимому, закономерно связаны с типом межполушарной организации мозга. Обнаружение этой связи через профессиональную деятельность указывает,

впринципе, на правильный выбор основных критериев для классификации типов ПЛО, использованных в нашем исследовании.

Правильность выбранных основ для классификации типов ПЛО подтвердилась

втретьем разделе настоящего исследования, посвященном сопоставлению типов ПЛО с особенностями протекания различных психических процессов и состояний.

Главным итогом данного раздела является обнаружение закономерных связей (на достоверном уровне) типа ПЛО не с одним только психическим процессом или состоянием, а с целым комплексом психических функций и эмоционально#лично# стных качеств.

Была обнаружена связь типа ПЛО со следующими психологическими явлениями:

—с динамическими (временными, регуляторными) характеристиками двига# тельных функций (руки, глаза);

—с динамическими показателями познавательных процессов (зрительного восприятия, серийной интеллектуальной деятельности — счетной и вербаль# ной);

—с операциональными особенностями познавательных процессов, с успешно# стью выполнения вербальных и невербальных когнитивных операций;

—с когнитивным стилем: полезависимостью — поленезависимостью когнитив# ных операций;

—с эмоциональными процессами и состояниями, с особенностями функцио# нирования положительной и отрицательной эмоциональных систем, с эмо# циональной реактивностью, скоростью опознания положительных и отрица# тельных базальных эмоций, с преимущественным сдвигом эмоционального состояния (фона) к положительному или отрицательному полюсу (по объек# тивным показателям);

—с эмоционально#личностными качествами, с самооценкой своего эмоцио# нального состояния как положительного или отрицательного, с идентифи# кацией своего эмоционального состояния с различными эмоциональными эталонами;

—с адаптационными возможностями организма, особенностями соотношения субъективных и объективных показателей здоровья, с характером жалоб и «внутренней картиной здоровья»;

—с особенностями вегетативной регуляции адаптационных процессов, с «фи# зиологической ценой» физического и интеллектуального напряжения.

Таким образом, особенности межполушарной организации мозга, проявляющие# ся в типах ПЛО, обнаруживают достоверную связь с широким спектром психиче# ских явлений: с познавательной, эмоционально#личностной, двигательной сфера# ми, с динамическими и операциональными аспектами психических процессов, их

Проблема индивидуальных различий в нейропсихологиии 799

вегетативным обеспечением, с особенностями когнитивного стиля, самооценкой, общим эмоциональным статусом, адаптационными возможностями, «внутренней картиной здоровья».

Совершенно очевидно, что связанный с типом ПЛО «набор» психологических явлений можно продолжить. Очевидно также, что главное, что объединяет их

вединый «психологический синдром», — это специфика межполушарной органи# зации мозга, специфика работы левого или правого полушарий, проявляющаяся

втипе ПЛО.

Как известно, современные представления о роли левого и правого полушарий в реализации психических процессов, базирующиеся на клинических, физиологи# ческих, анатомических и других данных, приписывают каждому полушарию свою стратегию, свой способ переработки информации и регуляции психических про# цессов (Э. Г. Симерницкая, 1985; Н. К. Корсакова, Л. И. Московичюте, 1985). Эти стратегии построены по дихотическому принципу.

Всовременной литературе латеральные стратегии переработки информации описываются как вербально#логическая — наглядно#образная; абстрактно#схема# тическая#конкретная, непосредственная; аналитическая — синтетическая; сукцес# сивная — симультанная; с участием сознания — протекающая на бессознательном уровне и др.

Латеральные стратегии регуляции психических процессов и состояний сводят# ся прежде всего к произвольному — непроизвольному, вербальному — образному способам их управления.

Стратегии первого ряда (в перечне) приписываются левому полушарию, вто# рого — правому (у правшей).

Всовременной литературе, посвященной проблеме межполушарной асиммет# рии и межполушарного взаимодействия, перечень этих стратегий еще не определен окончательно, идет постоянное накопление знаний в этой области. Однако и того, что уже известно, достаточно, чтобы увидеть прямую связь между этими стратегия# ми и тем набором психологических явлений, которые коррелируют с типом ПЛО,

т.е. с типом межполушарной организации мозга. Все это позволяет сделать вывод о том, что типы ПЛО отражают фундаментальные особенности мозговой органи# зации, связанные с работой мозга как парного органа.

При доминировании одного полушария в типе ПЛО в «психологическом синд# роме» усиливаются одни стратегии и ослабляются другие, при доминировании другого — имеется обратное соотношение. При этом — в соответствии с современ# ными представлениями — левое и правое полушария мозга функционируют все# гда совместно, и поэтому можно говорить лишь об относительном преобладании того или иного «набора» стратегий.

Суммируя результаты различных разделов настоящей работы, можно составить обобщенные «психологические портреты» испытуемых с различными типами ПЛО. Следует, однако, сказать, что пока можно дать относительно полные описания «пси# хологических портретов» представителей двух крайних типов ПЛО: «чистых» правшей и леворуких и левшей (из#за небольшого числа «чистых» левшей их при# шлось объединить с леворукими испытуемыми). Остальные группы испытуемых (различные варианты праворуких и амбидекстров) дают менее однородные резуль#

800 Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий

таты, поэтому их «психологические портреты» пока еще лишены подробных очер# таний. В целом эти группы испытуемых «тяготеют» к двум крайним типам ПЛО, а именно: праворукие часто дают результаты, близкие к тем, которые получены

у«чистых» правшей, а амбидекстры — относительно сходные с результатами ле# воруких и левшей. Это дало основание в некоторых экспериментальных разделах работы объединять результаты праворуких и правшей, а результаты, полученные

уамбидекстров, — с результатами леворуких и левшей.

Первый тип ПЛО (тип А) — ППП или «чистые» правши — по сравнению с дру# гой крайней группой испытуемых (типы Г, Д) — ЛПП, ЛПА, ЛЛЛ и другие или леворукие и левши — характеризуется более высокими динамическими (времен# ными и регуляторными) показателями психических процессов: двигательных, когнитивных, эмоциональных. Они более успешно выполняют пространственные операции как во внешнем, так и во внутреннем пространстве, однако в вербальных заданиях некоторые варианты ППП демонстрируют невысокие результаты. Поме# хоустойчивость произвольной регуляции интеллектуальной деятельности у них ниже по сравнению с леворукими и левшами (типы Г и Д). «Физиологическая цена» интеллектуального напряжения у этих испытуемых выше, чем у лиц с при# знаками доминирования правого полушария.

Эмоционально#личностная сфера у представителей типа ППП характеризуется определенным преобладанием функций положительной эмоциональной системы над отрицательной, что проявляется на всех уровнях эмоционально#личностной сферы: на уровне эмоциональной реактивности (скорости опознания положитель# ных базальных эмоций), в объективных показателях фонового эмоционального состояния и в субъективных оценках своего эмоционального статуса.

Как уже говорилось выше, представители данного типа ПЛО чаще встречаются в выборках специалистов технических профессий, а также среди лиц, занимающих# ся спортивной гимнастикой (особенно тех, кто достиг высоких результатов, — среди мастеров и кандидатов в мастера спорта); для них характерны лучшие показатели таких физических качеств, как быстрота.

Испытуемые, относящиеся к противоположным типам ПЛО (типы Г, Д — ле# ворукие и левши), характеризуются иным набором психологических показателей. У них двигательные, когнитивные, эмоциональные процессы протекают более за# медленно, и, главное, у них механизмы произвольного контроля психических про# цессов менее успешны. Они хуже выполняют пространственные когнитивные опе# рации, в вербальных заданиях они также мало результативны. У них более высокие показатели помехоустойчивости произвольной регуляции интеллектуальной дея# тельности и более низкая «физиологическая цена» интеллектуального напряже# ния по сравнению с лицами, имеющими левосторонний тип доминирования полу# шарий мозга («чистыми» правшами). Эмоционально#личностная сфера у этих испытуемых характеризуется различными признаками преобладания функций отрицательной эмоциональной системы над положительной: более высокой реак# тивностью на отрицательные эмоциональные стимулы (более высокой скоростью опознания отрицательных базальных эмоций), объективными признаками преоб# ладания негативных эмоциональных состояний в фоне, склонностью к негативным эмоциям при описании своего эмоционального статуса. Эти испытуемые часто не#