Sovremennoe_kitayskoe_gosudarstvo_Tom_1
.pdf
Государственный совет КНР |
251 |
изменить, иначе не избежать серьезного ослабления той роли, «которую должны играть правительственные органы в управлении хозяйством»260.
Постановление, не предлагая ничего нового к уже применявшимся на тот момент принципам реформирования и экономики и госадминистрирования, закрепляло три из них: 1) разграничение обязанностей между правительственными органами и предприятиями; 2) упрощение функционирования аппарата и 3) предоставление больше прав низовым органам261.
Не ограничиваясь утверждением принципов реформирования, ЦК КПК своим Постановлением определил главные функции правительственных органов, которые в последующем стали рассматриваться в качестве краеугольных при каждой очередной административной реформе:
—разработка стратегии, плана, курса и политических установок экономического и социального развития;
—разработка проектов освоения природных ресурсов, технической реконструкции и выявление интеллектуального потенциала;
—согласование планов развития районов, отраслей и предприятий и хозяйственных связей между ними;
—составление планов строительства важнейших объектов, в частности, объектов энергетики, транспорта и промышленности сырьевых материалов;
—сбор и распространение экономической информации, овладение и использование экономических рычагов регулирования;
—выработка хозяйственных нормативных актов и контроль за их исполне-
нием;
—в установленных рамках назначение и смещение кадров;
—управление делами технико-экономического обмена и сотрудничества с зарубежными странами262.
ЦК КПК в этом документе также отметил, что часть из перечисленных функций
впрошлом выполнялись «не так уж хорошо, а иные вообще не выполнялись»263.
В Постановлении принципиально был решен вопрос об отношениях между органами власти и предприятиями. В дальнейшем, говорилось в Постановлении, правительственные органы всех ступеней в принципе не будут больше непосредственно управлять предприятиями. Вместе с тем была оставлена возможность для существования «небольшого числа правительственных хозяйственных органов, на которое государство возложило задачу непосредственного управления предприятиями». Этой группе предприятий была определена рамочная задача — «в духе упрощения аппарата и предоставления бóльших прав низам правильно разрешать отношения с подведомственными предприятиями с тем, чтобы усилить хозяйственно-оперативную самостоятельность предприятий и низовых организаций, влить в них животворную силу и избежать тех пороков, которые может повлечь за собой высокоцентрализованное руководство»264.
260Там же. С. 25.
261Там же.
262Постановление ЦК КПК относительно реформы хозяйственной системы… С. 25–26.
263Там же. С. 26.
264Там же.
252 |
Г л а в а 6 |
ЦК КПК, конкретизируя положение хозяйственных объединений общенационального и регионального масштаба, акцентировал внимание на том, что такие объединения создаются на основе нужд народного развития хозяйства
ивзаимных требований предприятий. Они, говорилось далее, должны быть предприятиями, а не административными органами. Особо оговаривалось требование, что такие предприятия в своей работе должны руководствоваться научными методами управления, а не наследовать старые методы работы265.
Постановлением в качестве следующего после разграничения обязанностей органов власти и предприятий приоритета экономической реформы, включая реформу государственного управления, было названо так называемое «выявление роли городов». Опираясь на ожидания, что вокруг городов, особенно крупных
исредних, будет складываться сеть открытых экономических районов, ЦК КПК повторял изложенные выше требования, адресуя их уже городским правительствам: разграничивать функции органов власти и предприятий, упрощать аппарат
ипредоставлять больше прав низам, а не прибегать к старым, главным образом административным, методам управления предприятиями во избежание нового отрыва отраслей от территорий.
Постановление подробно перечисляло перечень задач, на решении которых должны сосредоточить свои усилия городские органы власти:
—разработка планов, строительство и управление городом;
—ускорение строительства коммунального хозяйства;
—проведение комплексных мер по оздоровлению окружающей среды;
—курирование и стимулирование специализированного кооперирования между предприятиями, их реорганизация и объединение;
—техническая реконструкция и поднятие на современный уровень хозяйственного управления;
—курирование и содействие рациональному обращению товаров и материа-
лов;
—налаживание дела культуры, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения всех видов бытового обслуживания;
—стимулирование строительства духовной культуры и создание здоровых общественных нравов;
—налаживание дела общественной безопасности.
Отдельно в документе было указано, что «городские власти должны с учетом общих требований развития народного хозяйства и местных условий разрабатывать перспективные планы экономического и социального развития, рассчитанные на средний и длительный сроки»266.
Постановление ЦК КПК ориентировало систему государственного управления на три таких направления реформирования, вызванные начавшимися экономическими преобразованиями, как организационная структура, метод мышления и стиль работы. Критериями реформирования стиля работы административных учреждений были названы:
— служение народу,
265Там же.
266Там же. С. 27.
Государственный совет КНР |
253 |
—упрощение аппарата,
—единение [представителей государственной власти и народа],
—повышение эффективности,
—всестороннее повышение качества работников267.
ЦК КПК дало оценку дефектов в системе государственного администрирования, в т.ч. положению, при котором «руководящие органы, вместо того чтобы обслуживать низовые организации и предприятия, вынуждают последних вертеться вокруг себя». С таким положением Постановление потребовало покончить, как и с тремя другими дефектами — параллелизмом в структуре, в административных органах, раздутостью штатов, а также с «закостенелыми бюрократическими пороками, выражающимися в нечетком определении обязанностей, канцелярской волоките и т.д.»268.
В качестве ключевого требования к нормативной модели государственного администрирования, формирование которой считает необходимым ЦК КПК, было определено следующее — «вся работа руководящих органов всех ступеней» должна быть поставлена на рельсы:
—обслуживания развития производства,
—обслуживания низовых организаций и предприятий,
—усиления могущества и процветания Родины,
—обеспечения зажиточной, счастливой жизни народа269.
Однако этот реформистский курс сталкивался с трудностями. Уже в следующем после принятия «Постановления относительно реформы хозяйственной системы» 1985 году произошел экономический спад. Государству было трудно эффективно управлять макроэкономической обстановкой, сосуществование пла- ново-директивного и хозяйственного механизмов управления вело к параллелизму и столкновениям, создавало почву для нелегальной хозяйственной активности270. Активный участник исследовательской деятельности в области реформ деревни и города Чэнь Ицзы отмечал: «…чем быстрее осуществлялась реформа в деревне, чем более оживленной становилась сельская экономика, тем большими становились противоречия между новой деревней и старым городом»271. Ситуацию с пониманием того, какой реформа в городе должна быть, Чэнь Ицзы, назначенный в конце 1984 г. директором Института реформы экономической структуры Китая272, последовательно занимавшийся разработкой идей экономической реформы, сначала деревни, потом города, оценивал так: «После 3-го пленума ЦК КПК 12-го созыва был поставлен вопрос о всесторонних экономических реформах в городе; однако все это оставалось лишь общей принципиальной постановкой вопроса, и не существовало никакого конкретного плана действий, не было также и взаимодополняющих и составляющих единое целое разнообразных проектов»273.
267Там же. С. 29.
268Там же.
269Там же. С. 29–30.
270Бергер Я.М. Экономическая стратегия Китая. С. 110.
271Чэнь Ицзы. Китай: десятилетие реформ. Часть 1. С. 67.
272Институт реформы экономической структуры Китая предположительно был подотчетен ЦК КПК и Госсовету КНР.
273Чэнь Ицзы. Указ. соч. Часть 1. С. 97.
254 |
Г л а в а 6 |
Поиск решения вопросов развития экономики, прежде всего проблемы реформы в городе, проходил в обстановке, когда разногласия внутри партийного руководства по вопросу о том, как соотносить план с рынком, какой должна быть политическая реформа и т.п., привели к кампании борьбы против «буржуазной либерализации». Главной жертвой этой кампании в январе 1987 г. стал Генеральный секретарь ЦК КПК Ху Яобан, обвиненный, кроме всего прочего, в радикализме при проведении экономических реформ274. За отставкой последовало постепенное сдерживание политической реформы, частью которой была реформа системы государственного управления. Тем не менее и экономическая, и соци- ально-политическая обстановка требовали продолжения усилий по поиску модели госуправления, которая могла бы эффективно разрешать возникающие в процессе социалистической модернизации проблемы.
Поиск путей развития страны на пути социалистической модернизации, в котором, все шире используя аналитические и исследовательские структуры, участвовали все основные политические институты — КПК, Собрания народных представителей всех уровней, Госсовет и вся система органов государственного администрирования, структуры Единого фронта, подготовил условия для вынесения на 1-ю сессию ВСНП 7-го созыва (25.03.–13.04.1988 г.) развернутой системы идей
иустановок. В Докладе о работе правительства, с которым выступил и.о. премьера Госсовета Ли Пэн, были выделены ключевые стратегические установки, поставлены цели, определен курс и задачи на 5 лет вперед. Из пяти стратегических установок на первое место было поставлена следующая: «строительство должно опираться на реформу, а реформа — способствовать строительству»275. Тем самым приоритет в созидательной работе был отдан реформаторскому пути. Он был распространен и на работу правительственных органов. Прежде всего, это означало, что органы государственного администрирования должны функционировать в режиме постоянного реформирования. Для этого они должны были придерживаться указанных выше пяти стратегических установок: 1) «строительство должно опираться на реформу, а реформа — способствовать строительству»; 2) «в процессе как строительства, так и реформы… твердо придерживаться реалистического подхода, раскрепощать сознание, уважать практику»; 3) «в процессе строительства
иреформы… отводить центральное место повышению экономической эффективности, неустанно стимулировать научно-технический прогресс, усиливать управление, основанное на современных методах»; 4) «правильно регулировать взаимоотношения между целью и конкретными шагами строительства и реформы, обеспечивая их успешное развитие»; 5) «надлежащим образом регулировать различные интересы, полностью мобилизовать активность кадров и масс»276.
Перед Госсоветом на сессии были поставлены 10 задач, одной из которых была задача, разбитая в порядке приоритетности на пять частей, определяющих координаты очередной административной реформы: «серьезно реформировать
274История Китая с древнейших времен до начала XXI века: В 10 т. Т. 9.: Реформы и модернизация (1976–2009). М.: Наука, 2016. С. 379.
275Первая сессия Всекитайского Собрания Народных Представителей Китайской Народной Республики седьмого созыва (25 марта — 13 апреля 1988 года). Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1988. С. 20.
276Первая сессия Всекитайского Собрания Народных Представителей… С. 20–23.
Государственный совет КНР |
255 |
правительственные органы, всемерно преодолевать бюрократизм, повышать эффективность работы, охранять святость административной дисциплины и государственных законов»277. Делегатам сессии ВСНП было предложено утвердить оценку перестройки рабочих органов правительства как «важнейшей составной части реформы политической системы», «одной из центральных задач нового правительства»278.
Целевой модели «административно-управленческой системы с китайской спецификой» в докладе Ли Пэна была дана следующая характеристика — она должна отличаться: 1) полнотой функций; 2) рациональностью структуры; 3) гармоничностью работы; 4) гибкостью и 5) высокой эффективностью. Для формирования такой системы были определены принципы: во-первых, разграничение функций партийных и правительственных органов; во-вторых, отделение у правительственных органов функций по управлению предприятиями от их административных функций; в-третьих, принцип централизованного единства ( ), в-четвертых, принцип повышения эффективности279.
Докладом Правительства определялись необходимые для успешной перестройки административной системы условия, которые включали постепенное налаживание отношений:
—между правительственными органами, с одной стороны, предприятиями, нехозрасчетными и народными организациями ( ) — с другой,
—между самими правительственными органами,
—между центральными и местными правительствами280.
На данном этапе реформирования административной системы, как было подчеркнуто в Докладе правительства, приоритет будет отдаваться трансформации функций, т.к. именно от этого зависит решение возникшей в ходе реализации хозяйственной реформы проблемы «отставания нынешних органов правительства от ее запросов»281. Указывался и принцип, на основании которого намечено осуществлять трансформацию правительственных функций — усиление макроуправления и уменьшение непосредственного контроля. Следующим принципом было названо разграничение функций и ответственности.
Перечисленные Ли Пэном критерии, закладываемые в план проведения административных преобразований, должны были продемонстрировать депутатам ВСНП, что правительство готово к тому, чтобы не сводить преобразования к «упрощенному упразднению и объединению, упрощенному сокращению штатов»282. Отмечая обусловленность перестройки административного аппарата в первую очередь интересами хозяйственной реформы, Ли Пэн определил планируемый результат словами: «Нам нужно, чтобы после перестройки наш аппарат более или менее был на уровне требований экономической реформы, развития социалистического товарного хозяйства»283.
277Там же. С. 50–51.
278Там же. С. 51.
279Там же.
280Там же.
281Там же.
282Там же. С. 52.
283Там же.
256 |
Г л а в а 6 |
Правительство наметило и представило сессии ВСНП порядок реформирования органов Госсовета. На первом этапе, в течение первых трех месяцев после утверждения сессией проекта реформирования Госсовета, «создать и включить
вработу новые министерства и комитеты». На втором этапе, в течение полугода, провести «внутреннее урегулирование» остальных министерств и комитетов, сокращение их штатов. Следующим этапом, «при наличии руководства и в плановом порядке», была намечена перестройка местных правительственных органов. Причем этот вид преобразований следовало развертывать сверху вниз, начав
в1989 г. Перестройку уездных и волостных правительственных органов планировалось начать «еще позже». Местным правительственным органам Доклад предоставлял относительную свободу маневра — все ведомства в системе Госсовета были обязаны «поддерживать реформу местных правительственных органов и не настаивать на том, чтобы они соответствовали центральным в порядке вертикальной подотчетности»284.
Поскольку перестройка правительственных органов была вынужденной мерой, вызванной потребностями экономической реформы, то и охват ее не выходил на тот момент за рамки управления экономикой. Перестраивался аппарат, прежде всего, органов экономического управления, тесно связанных с реформой экономической системы. В ходе аппаратной перестройки менялись функции, производилась передача части прав на нижние горизонты управления, аппарат урегулировался, происходило сокращение штатов. Модель реформирования предполагала внутреннюю перестройку существующего аппарата и создание новых ведомств с новыми функциями. К закрываемым в ходе структурного реформирования органам, как следовало из Доклада правительства, должны были применяться меры переходного характера285.
Одновременно с постановкой задач в сфере структурно-функциональной перестройки в Докладе говорилось о необходимости перестройки кадровой системы. Но в данной области правительство на тот момент не продвинулось дальше выражения воли к тому, чтобы в кратчайший срок было разработано «Положение о государственных служащих». Был объявлен метод, который планировался применить в процессе рекрутирования на госслужбу, — экзаменационный отбор286.
Вправительственном докладе было уделено внимание стилю работы управленческих кадров, а преодоление бюрократизма названо одной из главных целей перестройки аппарата287. Учитывая привилегированное положение кадровых работников в обществе, историческую традицию администрирования с упором на идеологические ориентиры, Ли Пэн в качестве главного критерия и требования к деятельности кадровых работников, особенно «руководящих кадров всех звеньев», назвал жить одними помыслами и заботами с народом.
ВДокладе правительства были противопоставлены друг другу позитивный и негативный образцы стиля административной работы: позитивный — честная
284Там же. С. 53.
285Там же. С. 52.
286Там же. С. 53.
287Там же. С. 54.
Государственный совет КНР |
257 |
работа, самоотверженность и скромность, преданность и активность, неустанное служение народу; и негативный, разложенческий стиль — злоупотребление служебным положением ради корыстных целей, ущемление общественных интересов, взяточничество и подкуп, излишества — пирушки, застолья, туристические поездки за казенный счет, транжирство и мотовство. Образцом для культивирования позитивного стиля работы управленцев должны, говорил Ли Пэн, служить Госсовет и местные правительства288.
Формирование позитивного стиля работы управленцев в системе госорганов потребовало усилить контроль и надзор со стороны контрольных, ревизионных и финансовых органов всех ступеней. Была также дана установка на необходимость усиления гласного надзора, для чего правительство требовало «искренне поддерживать» органы, выражающие общественное мнение, и народ в целом289.
Представленные в Докладе установки по реформе государственного управления носили технократический характер, они были соотнесены преимущественно со сферой экономики, оставляя другие сферы общественной жизни в тени. В политическом пространстве Китая в это время шла жаркая дискуссия о политической реформе. В докладе Ли Пэна тема политической реформы была затронута лишь в самом общем виде: «перестройка аппарата должна идти в соответствии с общим ходом хозяйственной и политической реформы». Ход названных реформ показывал, что осуществление трех главных целей, поставленных сторонниками реформирования политической структуры, включая структуру государственного управления: разделение функций КПК и правительственных органов, делегирование полномочий сверху вниз, повышение активности населения, — порождает проблемы, которые, в свою очередь, требуется учитывать в процессе реформирования госструктур. Так, «постепенно расширявшаяся экономическая самостоятельность предприятий вела к созданию государственными чиновниками или при их непосредственном участии компаний и посреднических фирм, которые забирали себе права, появлявшиеся в ходе упрощения структуры управления. Чиновники всех уровней старались не допускать в экономику частную инициативу, а использовать ее, подчиняя собственным интересам, извращая тем самым смысл проводимых преобразований. …экономические реформы со временем практически повсеместно встречали поддержку местных властей, которые в результате получали больше полномочий, а политические — нет, поскольку ограничивали полномочия парткомов»290.
В руководстве КПК, представленном как деятелями старшего, так и среднего поколения, продолжали существовать расхождения в оценке происходящих в Китае социально-политических процессов. Одна часть воспринимала появившиеся негативные явления как проявление классовой борьбы, другая, чаще из числа более молодых членов руководящих органов, считала такие проявления болезнью роста, недостатками еще несовершенной системы государственного
288Там же.
289Там же. С. 55.
290История Китая с древнейших времен до начала XXI века: в 10 т. Т. 9. С. 405. Автор раздела А.В. Виноградов.
258 |
Г л а в а 6 |
управления291. В течение сентября 1986 г. произошло заметное изменение в отношении главного политика страны, неизменно выступавшего за реформы, в том числе и политические, Дэн Сяопина, к политическому реформированию Китая. 13 сентября 1986 г. он, заслушав отчет Руководящей группы при ЦК КПК по фи- нансово-экономическим вопросам, высказался о перестройке политической структуры (политической системы) страны, отметив, какой он ее видит:
—значение перестройки политической структуры в том, что без нее «трудно продвинуть вперед реформу хозяйственной системы»;
—перестройка политической структуры имеет три цели: выявление активности масс, повышение эффективности (функционирования политической структуры. — Примеч. авт.), преодоление бюрократизма;
—содержание структурной политической перестройки состоит в следующем: а) вопрос о разграничении функций партийных и правительственных органов. Этот вопрос «советую поставить… на первое место»; б) вопрос о том, «как партии осуществлять руководство и как научиться умело руководить», в) вопрос
опередаче прав, который включает в себя регулирование отношений между центром и местами и передачу прав низам местными органами; г) «сокращение аппарата, что имеет отношение к передаче прав низам»;
—«разработку содержания перестройки политической структуры следует поручить компетентным лицам, чтобы они подготовили вариант». Контурный план перестройки представить к созыву очередного партийного съезда (т.е. к 1987 г. — Примеч. авт.);
—«перестройку нужно провести в определенный срок, долго тянуть нельзя»;
—«в деле перестройки нельзя копировать все у Запада, нельзя насаждать либерализацию». В частности, «чрезмерное подчеркивание системы взаимного сдерживания, пожалуй, тоже страдает изъянами»;
—«у нашей системы руководства есть свои плюсы, например, мы быстро принимаем решения»292.
Однако накал сентябрьских выступлений 1986 г. студентов с требованиями ускорить демократические преобразования вызвали в Дэн Сяопине столь серьезные опасения, что на 6-м пленуме ЦК КПК 12-го созыва в сентябре 1986 г. он, не затрагивая вопроса о политической реформе, говорил об угрозе буржуазной либерализации, молодежном идейном течении, которое «имеет целью направить нынешнюю политику Китая на капиталистический путь». Опасность буржуазной либерализации в своем выступлении Дэн Сяопин увязал с проведением в Китае
291В «Истории Китая с древнейших времен до начала XXI века» в 10 т.» в т. 9. на с. 406 (автор раздела А.В. Виноградов) представлен несколько иной взгляд на носителей несовпадающих оценок «происходящих в Китае социально-политических процессов. Ветераны зачастую воспринимали появившиеся негативные явления как проявления классовой борьбы, в то время как более молодое поколение — как болезни роста, недостатки создающейся и еще несовершенной системы государственного управления» Однако известно, что сторону молодых кадров поддерживали и представители старшего поколения видных политиков, в том числе Дэн Сяопин, Вань Ли, Ху Яобан и др. На протяжении 1986–1987 гг. Дэн Сяопин, например, более 20 раз говорил о необходимости проведения политической реформы и о том, что она должна стать главной темой XIII съезда (Указ. соч. С. 407. Автор раздела А.В. Виноградов).
292Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая: пер. с кит. М.: Политиздат, 1988.
С.185–186.
Государственный совет КНР |
259 |
«политики открытого доступа»293. Объективно такая политика создавала как шансы для развития Китая, так и угрозу сойти с пути проведения социалистической модернизации. Вопрос, который затронул Дэн Сяопин, фактически перекликался с одним из центральных положений политической реформы, обсуждавшейся в дискуссионном порядке, — вопросом о расширении общественного контроля над органами власти. Дэн Сяопин напомнил, что после разгрома «четверки» ВСНП «приняло в 1980 году решение об изъятии из Конституции статьи о „широком высказывании мнений, широком изложении взглядов, широкой дискуссии и широком вывешивании дацзыбао“». Данное решение, объяснил он, было принято потому, что «существовало идейное течение либерализации, которое могло подорвать политическую обстановку стабильности и сплоченности, а без стабильности и сплоченности не может быть и речи о ведении строительства»294. К моменту созыва в октябре 1987 г. XIII съезда КПК ситуация для принятия решения о политической реформе, таким образом, была мало благоприятная. На встрече с Дэн Сяопином 28 апреля 1987 г. Чжао Цзыян, который к тому времени исполнял обязанности генерального секретаря ЦК КПК вместо подавшего в отставку и активно продвигавшего вопрос политической реформы Ху Яобана, выразил беспокойство, что в условиях продолжающейся кампании борьбы с буржуазной либерализацией будет трудно провести съезд, который поддержал бы реформы295.
Тем не менее подготовка предложений по политической реформе, начатая в рамках Госсовета в 1986 г. образованной для этих целей Группой по изучению вопросов политической реформы во главе с главой правительства Чжао Цзыяном, продолжалась, исследовательскую и информационно-аналитическую работу осуществляла канцелярия по политической реформе296. Ее руководителем был назначен Чэнь Ицзы, ранее добившийся больших результатов в разработке мероприятий по реформированию экономики деревни и города. Сторонники Чжао Цзыяна в руководстве КПК предприняли ряд шагов для нейтрализации неблагоприятного восприятия делегатами XIII съезда КПК предложений о реформах.
В Отчетном докладе, с которым выступил на XIII съезде КПК (25.10.–01.11. 1987 г.) генеральный секретарь ЦК КПК Чжао Цзыян, раздел 5 был посвящен перестройке политической системы. Раздел содержал развернутое изложение результатов серьезного научно-практического исследования содержания политических нововведений, которые от имени ЦК КПК объявлялись необходимыми для дальнейшего продвижения социалистической модернизации. Направляющим документом в деле перестройки политической системы было названо выступление Дэн Сяопина в августе 1980 г. на расширенном совещании Политбюро ЦК КПК. При благоприятном политическом режиме, говорилось в Докладе, «имеются немаловажные дефекты в конкретной системе руководства и организационных формах и методах работы». Эти дефекты выражаются:
—в чрезмерной централизации власти,
—засилье бюрократизма,
293Там же. С. 187.
294Там же. С. 188.
295История Китая с древнейших времен до начала XXI века: в 10 т. Т. 9. С. 382. Автор раздела А.В. Виноградов.
296Там же. С. 382.
260 |
Г л а в а 6 |
— «далеко не полном искоренении феодализма»297.
Доклад предлагал 7 направлений перестройки политической системы: разграничение функций партийных и правительственных органов, передача прав вниз, перестройка аппарата правительства, перестройка кадровой системы, введение системы общественных консультаций и диалога, совершенствование институтов социалистической политической демократии, усиление строительства социалистического правопорядка.
Первое из названных направлений — разграничение функций партийных и правительственных органов ( ), должно было способствовать решению проблем, вызванных чрезмерной централизацией власти в руках партийных органов, сосредоточивающих у себя права административных, хозяйственных и культурных организаций298. Данное направление было названо краеугольным камнем перестройки политической системы. Объяснение этому заключалось в том, что «сложившийся в течение длительного времени вопрос нечеткого разграничения функций партийных и правительственных органов и подмены первыми последних еще радикально не разрешен»299.
Мотивируя актуальность разграничения функций партийных и правительственных органов, докладчик говорил, что нечеткое разграничение «ставило партию на переднюю линию административной работы, нередко превращая ее в одну из сторон противоречий и даже узел противоречий, а четкое разграничение функций… даст партии возможность стоять над противоречиями, исходить из интересов целого и действенно координировать силы различных сторон»300. Кроме того, нечеткое разграничение партийных и правительственных функций ставило партию в положение непосредственного исполнителя, а разграничение партийных и правительственных функций позволит партийной организации лучше выполнять функции контроля и эффективно предупреждать и преодолевать бюрократизм»301. Роль партии состоит в том, чтобы «обеспечивать органам власти возможность в полной мере осуществлять свои функции»302. Политическое руководство со стороны КПК означает, что «в соответствии с установленной законом процедурой она превращает свои замыслы в волю государства…»303.
В Докладе отмечалось, что «в силу различия характера и функций партийных организаций и органов государственной власти неодинаковы и их организационные формы и методы работы». Разграничение функций различается на трех уровнях партийного и государственного руководства:
— ЦК КПК определяет политические установки, выдвигает кандидатуры на руководящие посты в органы верховной государственной власти, осуществляет политическое руководство во всех областях работы;
297Документы XIII Всекитайского съезда Коммунистической партии Китая (25 октября — 1 ноября 1987 года). Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1988. С. 45–46.
298Там же. С. 51.
299Там же. С. 47.
300Там же. С. 50.
301Там же. С. 50–51.
302Там же. С. 48.
303Там же.