!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Соболев_Н_Г_Юридическая_психология

В настоящее время открываются новые направления юридикопсихологической практики: осознана необходимость обеспечения специальным психологическим знанием работы оперативно-следственных групп, следователей, прокуроров и судей, создания центров психологической помощи потерпевшим. К новым, экспериментальным направлениям можно отнести введение института ювенальной юстиции, требующее внедрения в работу правоохранительных органов новых психологических структур: специализированного телефона доверия для подростков при отделениях милиции и исправительных учреждениях, групп воспитателей, психологов и социальных работников в воспитательных учреждениях нового типа.

1.3. Методологические основы юридической психологии

Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической деятельности, учитывающей тенденции дифференциации и интеграции научного знания. В методологии воплощен весь опыт эмпирического и научного познания действительности людьми. Всякая система знания настолько научна, насколько прочен ее методологический фундамент.

Уровни методологии юридической психологии: уровень общенаучной методологии, частной методологии психологической науки, специальной методологии юридической психологии.

Общая и частная методологии – общая основа любого познания и психологического, в частности. Третий уровень максимально отражает ту своеобразную феноменологию, которая присуща только юридико-психологической реальности и позволяют познавать и влиять на нее наиболее специфично и профессионально.

Общенаучные и психологические принципы. В психологической науке эти принципы разработаны в едином комплексе, и юридическая психология использует их для решения стратегических вопросов применительно к специфике юридико-психологической реальности. К важнейшим из них относятся: принцип детерминизма (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), системности, единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов и др.), развития (Ч. Дарвин, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов), объективности и т.д.

Специальные методологические принципы юридической психологии. Специфика интегративности юридико-психологических феноменов, их комплексная опосредованность всеми обстоятельствами жизни определяет существование особых, своеобразных причинно-следственных связей (в том числе устойчивых юридико-психологических закономерностей), необходимость их раскрытия и принятия во внимание при решении прикладных вопросов. Эта необходимость находит выражение в специальных методологических принципах юридической психологии, дополняющих общие. В них воплощается и обобщается опыт юридико-психологических исследований и удачных прикладных научных разработок.

21

1. Принцип психологической специфичности обязывает вскрывать в интегративных юридико-психологических феноменах прежде всего психологическую составляющую, ибо юридическая психология – отрасль психологической науки, это юридическая психология, а не психологизирующая юриспруденция.

2.Принцип юридической специфичности обязывает помнить, что подлинное юридико-психологическое знание начинается, не когда под юридические действия и проблемы подводятся общепсихологические феномены и понятия, а только тогда, когда вскрывается именно юридическая специфика психологического, его изменения под влиянием юридической реальности и обратное влияние на эту реальность.

3.Принцип психологической целостности, развивая первый и второй принципы, выражает необходимость полного исследования мира как индивиду- ально-психологических, так и групповых явлений практически при изучении почти каждого юридико-психологического вопроса, аспекта или проблемы.

4.Принцип конструктивности – предостерегает от сведения исследования, представления его результатов к констатации фактов, описательности и предписывает искать, обосновывать, экспериментально проверять пути совершенствования правовой реальности, практики деятельности правоохранительных органов.

5.Принцип гуманности и законности определяется самой сущностью права, правовой системы, задачами создания правового государства, необходимостью их совершенствования в соответствии с желательными для будущего чертами и преодолением отживающих, противоречащих им. Все психологические исследования ведутся конструктивно, если предмет их познается и оценивается

сэтих позиций, а разработка психологических усовершенствований направлена на их упрочение.

6.Принцип целостности в изучении и интерпретации юридикопсихологических явлений. Ориентирует, в силу сложности юридикопсихологических явлений, вести их рассмотрение одновременно в структурном, функциональном и генетических аспектах, чтобы в итоге вскрыть системную детерминацию, психологические механизмы и имеющие место сверхаддиктивные эффекты (закономерности).

7.Принцип процессуально-акторного развития правосознания. Отражает факт двойственности становления человеческой индивидуальности, где одна сторона («внутренняя») базируется на закономерностях и механизмах индивидуации, а другая («внешняя») – на правовой социализации. В связи с тем, что психика человека как открытая функциональная система в силу процессуальности функционирования способна порождать разноплановые содержания (причем в аспекте как позитивной, так и негативной правовой ответственности), требуется создавать условия для выработки просоциальных установок, которые бы ограничивали поведение рамками существующих правовых норм.

8. Принцип субъектности правовой активности. Формирует позицию в восприятии и обращении со взрослым человеком как субъектом правоотношений, требуя изучения и при необходимости психокоррекции доминирующего

22

у него уровня активности (эгоцентрического, группоцентрического, просоциального или духовного), предопределявшего особенности отношения

ксуществующей правовой реальности, инновациям в законодательстве и правовом регулировании.

9.Принцип законности и гуманности при проведении психологических экспертиз. Требует от психологов ориентации на задачи создания и функционирования в России правового государства, где приоритет отдается правам личности, а также соблюдения ими профессионально-этических норм при проведении различного вида судебно-психологических экспертиз, проявления инициативы в конструктивных инновациях при реформе правовой сферы и коррекции с учетом достижений психологии правовых законов и актов.

10.Принцип инструментальной соотнесенности при комплексном подходе

крешению юридико-психологических проблем. Ориентирует на поиск или разработку методического инструментария, адекватного онтологическому уровню преобразуемой юридико-психологической реальности, и обеспечения его комплексирования при решении психологами практических задач в правовой сфере, чтобы в итоге целостно учитывать взаимосвязь всех влияющих на нее явлений и управлять ими.

1.4. Методы юридической психологии

Понятие «метод» применяется и в широком, и в узком смыслах. В первом случае – это способы изучения реальности и построения системы научного знания, во втором – совокупность техник, приемов и процедур, которые направлены на освоение действительности в конкретной дисциплинарной области и служат эффективному решению профессиональных задач. В силу многоплановости задач, стоящих перед юридической психологией, она разрабатывает и применяет целый арсенал методов познания и преобразования психологоюридической реальности. Все многообразие реализуемых в юридической психологии методов следует разделять по двух направлениям: по целевому предназначению и способам исследования.

Так, при описании методов, классифицируемых по целевому предназначению, следует выделить следующие группы:

–научного исследования;

–психотехнического воздействия;

–судебно-психологической экспертизы;

–психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов. Методы научного исследования предназначены для выявления психологи-

ческих фактов, закономерностей и механизмов поведения и отношений людей, регулируемых нормами права. Благодаря им возникает возможность создания теоретических концепций и разработки научно обоснованных рекомендаций для специалистов, занимающихся законотворчеством, а также практиков, осуществляющих работу по борьбе и предупреждению преступности. Среди мето-

23

дов научного исследования обычно выделяют два класса средств: теоретического и эмпирического познания.

К средствам теоретического познания относят логические процедуры обобщения, абстрагирования, формализации, аксиоматический и историкосравнительный методы, моделирование, системный анализ и др.

Среди средств эмпирического познания используются как традиционные для психологической науки методы (наблюдение, опрос, эксперимент, тестирование, анализ продуктов деятельности, биографический метод), так и специально разработанный в юридической психологии методический инструментарий (методики детекции лжи, психологический анализ уголовного дела и др.).

Методы психотехнического воздействия представляют собой совокупность психотехнологий, техник и приемов оказания влияния на отдельных людей и группы, которые включены в правовое регулирование. Данные средства применяются как непосредственно психологами, работающими в правоохранительных органах и осуществляющими психоконсультативную, психокоррекционную и психотерапевтическую деятельность, так и после соответствующей психологической подготовки должностными лицами, ведущими борьбу с преступностью. Применение этих методов, с одной стороны, не должно противоречить нормам этики и уголовно-процессуального законодательства, а с другой – должно обеспечивать эффективную деятельность по предупреждению преступных деяний, раскрытию преступлений, ресоциализации осужденных и социальной реабилитации лиц, отбывших наказания.

Методы психотехнического воздействия могут реализовываться

виндивидуальной и групповых формах, базируясь на технологиях, созданных

вприкладных отраслях психологии и психотерапии, а также с учетом процедур, разработанных в смежных научных дисциплинах (криминалистике, пенитенциарной педагогике и др.).

Методы судебно-психологической экспертизы предназначены для проведения целевых объективных исследований экспертом-психологом по постановлению следственных или судебных органов. Судебно-психологические экспертизы, осуществляемые по гражданско-правовым и уголовным делам, предназначены для оказания помощи органам предварительного следствия и суда

вболее глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, которые необходимы для осуществления объективного доказывания по уголовным делам или разрешения гражданско-правовых споров.

Предметом судебно-психологической экспертизы являются, прежде всего, индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных и гражданских дел. Среди средств, применяемых в судебно-психологической экспертизе, основными являются:

метод психологического анализа материалов уголовного дела; анамнестический (биографический) метод; методы наблюдения и естественного эксперимента;

24

инструментальные методы изучения индивидуально-психологических особенностей личности (тесты, опросники, ассоциативный эксперимент и др.).

Методы психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов предназначены для выяснения адекватности последних закономерностям и механизмам функционирования правосознания, психологически обоснованным путям совершенствования правового регулирования в условиях формирующегося правового государства. Технология проведения данного типа экспертиз в России только лишь начинает складываться. Опираясь на зарубежный опыт, можно отметить целесообразность использования в данной экспертизе методов юридической герменевтики, психосемантики и психолингвистики.

По способам исследования методы юридической психологии делятся:

–на методы организации исследования: комплексный (системный), сравнительный, лонгитюдный;

–методы сбора данных: биографические, обсервационные, психодиагностические, праксиметрические, экспериментальные;

–методы обработки данных: количественные (статистического обсчета, ранжирования, шкалирования и др.), качественные (систематизации, группировки, типологизации, синтеза и обобщения, структурного анализа, сравнения и др.);

–методы интерпретации и оценки данных: каузальный (причинный), структурный, системный, генетический, факторный, теоретически оценочный, апробационный, сравнительно-оценочный.

Проведенный выше анализ сути и целевой направленности основных групп методов юридической психологии свидетельствует, что в ней, во-первых, активно используются методы, заимствованные из общей и других прикладных отраслей психологии, во-вторых, разработаны собственные оригинальные средства, предназначенные для психологического обеспечения правотворческой и

правоприменительной деятельности. Учитывая, что вопросы, связанные с применением методов психотехнического воздействия, совершенствованием методики судебно-психологической и психолого-правовой экспертизы законов будут подробно излагаться при раскрытии содержания соответствующих конкретных отраслей и направлений современной юридической психологии, то далее представляется целесообразным во избежание возможных повторов подробно рассмотреть лишь суть и специфику применения конкретных методических средств изучения правовой реальности.

Метод наблюдения является одним из наиболее используемых в юридической психологии (особенно в таких ее направлениях, как оперативнорозыскная, следственная и пенитенциарная психология). В психологических исследованиях используются различные виды наблюдения, которые классифицируются по следующим четырем основаниям:

–положению исследователя-наблюдателя: косвенное или непосредственное (включенное) наблюдение, самонаблюдение;

–степени формализации процедуры: неструктуризованное и структуризованное наблюдение;

–регулярности проведения: систематическое, случайное, единичное наблюдение;

25

– условиям организации и проведения: полевое и лабораторное наблюде-

ние.

Иногда метод наблюдения является более предпочтительным перед другими методами, т. к. только он позволяет глубоко изучать генезис развития и непосредственного влияния на человека преступной среды. Так, лишь благодаря включенному наблюдению американские ученые в 1960-е гг. Смогли исследовать всю пагубность влияния на заключенных криминальной субкультуры мест лишения свободы.

Для получения в ходе наблюдения объективных данных психологуисследователю требуется соблюдать определенные правила на основе специально разработанной программы:

–проводить многократные систематические наблюдения в различных ситуациях;

–вести фактологическую протокольную или дневниковую запись результатов наблюдения либо через систему категорий (по методике Р. Бейлза), либо через единицы наблюдения (по методике К. Дункера), либо путем использования символов-пиктограмм (по методике Ф. Гилберта), либо по буквенным обозначениям или математическим знакам (по методике Е.А. Климова);

–не делать скороспелых выводов, обязательно выдвигать альтернативные гипотезы и проверять их;

–сопоставлять частные (фоновые) особенности проявлений наблюдаемого

собщей ситуацией.

Реализация данных правил позволит избежать таких основных ошибок наблюдения, как неточности и искажения наблюдаемого объекта (явления), просмотры важных фрагментов (деталей), фиксация артефактов или «миражей» (т. е. того, чего не было на самом деле).

Психолого-практические аспекты метода наблюдения должны учитываться при проведении дознания оперработниками и отдельных процессуальных действий следователями, где регистрация психических явлений в виде различного рода реакций на специальные объекты (стимулы, раздражители и т. п.) является основанием для использования соответствующих тактико-технических и психологических приемов воздействия. В пенитенциарной практике наблюдение за динамикой психических проявлений у отдельных лиц, микрогрупп осужденных различной направленности служит основой для применения мер исправительного воздействия.

Для выявления наиболее полной информации о лице, интересующем правоохранительные органы, обычно требуется синтезировать данные по конкретным отдельным наблюдениям. Актуальным является выявление через наблюдение следующих моментов:

–индивидуально-психологических качеств личности (на основе анализа речи, мимики, жестикуляции, характера одежды и пр.);

–преступного опыта у наблюдаемого (наличие жаргона, татуировок, асоциальных привычек поведения и пр.);

–психического состояния и реакций лица в ходе реализации следственных действий, при психологическом зондировании в ходе разговора и т. д.

26

Метод опроса, являясь другим наиболее часто используемым в юридической психологии средством исследования, обычно реализуется через следующие методически специфичные формы: беседа, интервью, анкетирование.

Метод беседы как процесс непосредственного общения с интересующей исследователя личностью наиболее эффективен, если применяется в естественных условиях. Он должен быть нацелен, прежде всего, на выяснение ее отношений к социальным и правовым ценностям, людям, правозначимым событиям, выявление особенностей развития правосознания, мотивационных и других личностных характеристик. Эффективность метода беседы всегда зависит от тщательности ее подготовки (продумывание перечня узловых вопросов, тактики поведения и т. п.), умения исследователя устанавливать с собеседником психологический контакт и доверительные отношения, использовать психотехнические приемы ведения диалогического общения, соблюдать этические нормы и гражданские права личности.

Психолого-практические аспекты метода беседы актуальны для продуктивности профессиональной деятельности следователей, оперативных, пенитенциарных и прокурорских работников. Так, психологически грамотное построение беседы при допросах подозреваемого и опросе свидетелей всегда требует ориентации в вопросах их психологической готовности и избранной тактики поведения в данном специфическом виде общения, навыков различения лживости-правдивости их высказываний, учета и использования влияния различных условий на ход и результативность беседы. Учитывая возможные при следственно-процессуальных действиях объективные и субъективные источники искажений свидетельских показаний, следует особое внимание обращать не только на содержательную формулировку вопросов и соответствующих инструкций по определенным следственным действиям (например, перед опознанием), но и учитывать выявленные у них общие внутренние ожидания и установки, характер уверенности и влияние более поздней информации на восприятие юридической значимой информации. Для повышения объективности информации, получаемой методом беседы, рекомендуется в ней формулировать вопросы, которые позволяют выявлять фактические детали происшедших событий, вести магнитофонные записи, чтобы потом можно было анализировать не только содержание, но и интонационные и другие паравербальные характеристики речи. Повторение беседы с тем же самым лицом, но с несколько измененным планом, с большим употреблением контрольно-перепроверочных вопросов и обращением внимания на особенности личностно-поведенческих реакций также будет способствовать повышению ее эффективности как метода юридического познания.

Интервью как разновидность метода опроса может иметь различную степень формализованности. В этой связи выделяют такие его виды: стандартизированное, фокусированное и свободное интервью. При стандартизированном интервью реализуется опрос отобранных респондентов по жесткой последовательности специально сформулированных вопросов, дающих возможность при определенной тактике поведения хорошо подготовленного интервьюера зафик-

27

сировать в специальном протоколе фактическую информацию по интересующей проблеме.

При фокусированном интервью целью опроса является не сбор по заранее сделанному плану вопросов соответствующих данных по проблеме, а получение от респондентов уникальной информации (их мнений, взглядов и т. п.), которая присуща только им одним. Ценностью методики фокусированного интервью является то, что здесь возникает возможность получения информации, которая может дать новое видение изучаемого явления.

Свободное интервью – это опрос, часто применяемый для изучения специализированных групп респондентов (например, осужденных за различные типы преступлений). Здесь требуется учитывать, с одной стороны, специфику засоренной жаргоном речи и уровень интеллектуально-культурного развития личности респондентов, а с другой – проявляемые ими недоверчивость или враждебность в отношении интервьюеров как представителей другого мира и статуса. В этой связи для обеспечения объективности результатов интервью требуется много усилий потратить на установление психологического контакта и доверительных отношений, на выяснение адекватности понимания респондентом определенных слов, наличие способности осуществлять суждения и делать оценки по интересующей исследователей проблеме.

Вправовой сфере достаточно часто используется и такая разновидность метода опроса как анкетирование. Оно проводится обычно как письменная фиксация ответов на вопросы или в свободной произвольной форме, или путем выбора одной из предложенных заранее сформулированных позиций. Анкетный метод характеризуется наличием значительного числа вопросов, которые задаются через предложение заполнить опросник относительно большой группе лиц для того, чтобы в итоге получить количественные результаты об интересующих исследователя явлениях.

Анкетирование и интервьюирование широко используются для изучения механизма преступного замысла, выяснения причин преступности, исследования особенностей профессиональной деятельности различных категорий сотрудников правоохранительных органов, при разработке профессиограмм, изучении общественного мнения по изменениям в правовом регулировании и т. д.

Экспериментальный метод – это исследование, при котором преднамеренно и планомерно вызывается изменение в изучаемых процессах (явлениях) и ведется контроль всех условий (побочных и дополнительных), чтобы точно установить характер имеющих место закономерностей и механизмов между независимой и зависимой переменными.

Впрактике психолого-юридических исследований получили распространение как лабораторные, так и естественные эксперименты.

Лабораторный эксперимент наиболее часто используется в научных исследованиях (особенно при изучении групповых и индивидуальнопсихологических особенностей реагирования). Уже хрестоматийными в целом для психологической науки стали инструментальные схемы и результаты лабораторных экспериментов по проблематике свидетельских показаний, деятельности суда присяжных, изучению феномена агрессивности.

28

При естественном эксперименте испытуемые не знают о его назначении, целях и условиях проведения, а поэтому воспринимают и реагируют при этом как в обычных условиях. В качестве примера экспериментирования

вестественных условиях можно рассматривать проведение следственного эксперимента в «живых» условиях, где целью является одновременно и проверка определенных психологических качеств потерпевших, свидетелей и других лиц.

Висправительных учреждениях для выработки научно обоснованных программ ресоциализации личности осужденных часто проводятся так называемые формирующие эксперименты. Именно в данном контексте можно рассматривать многочисленные «программы модификации поведения заключенных».

Особой разновидностью экспериментального метода, практически сближающего его с методом проективного тестирования, является ассоциативный эксперимент. Он был разработан К. Юнгом. В содержательно-методическом плане суть ассоциативного эксперимента состоит в том, что испытуемый должен на каждое слово экспериментатора ответить первым словом, пришедшим

вголову. Заторможенность этой реакции, а также неадекватное поведение испытуемого (механическое повторение исходного слова-раздражителя, немотивированный смех, жалобы, «телесные зажатости», покраснение и пр.) рассматриваются как указание наличия значимых представлений и переживаний, сообщение о которых для испытуемого нежелательно.

Вюридической психологии в XX столетии большое распространение получил метод тестов. При этом в правовой сфере оказались востребованными практически все основные виды тестов, созданные для изучения как простых психофизиологических реакций и отдельных психических процессов, так и

вцелом личности и ее интегральных проявлений1.

Психодиагностика с помощью тестов обладает рядом достоинств:

–стандартизированность предъявления и обработки результатов;

–их относительная независимость от влияния ситуации тестирования и личности психолога;

– сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т. е. полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе;

– возможность осуществления тестирования как в индивидуальной, так и групповой формах, в том числе с использованием компьютерной техники.

В современной юридической психологии наибольшее распространение получили тесты интеллекта, проективные тесты и многопрофильные личностные опросники.

Тесты интеллекта (шкала умственного развития), а также тесты на отдельные познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление, во-

1 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2009. С. 9-39.

29

Среди многочисленного арсенала разноплановых проективных тестов (конститутивных, конструктивных, интерпретативных, катартических, экспрессивных, импрессивных, аддитивных, ассоциативных), которые были разработаны в XX столетии, большинство были применены и для углубленного изучения личности различных категорий преступников. Ведь их ценность состоит в том, что, благодаря проекции, облегчается выявление таких содержаний внутреннего мира, которые обследуемый субъект часто бессилен выразить словами, а также возникает возможность сориентироваться в сложных свойствах личности, не поддающихся точной оценке. В психолого-юридической практике (особенно зарубежной) широкое использование получили такие проективные методики, как «чернильные пятна» Г. Роршаха, «тематический апперцептивный тест» Х. Моргана и Г. Мюррея, «судьбоанализ» Л. Зонди, методика «рисуночной фрустрации» С. Розенцвейга, тест «цветового выбора» М. Люшера и др. Учитывая специфику стимульного материала и сложность работы с некоторыми проективными методиками, требующими достаточно высокой квалификации и многолетнего опыта психодиагностики, их использование в отечественной практике пока не получило повсеместного распространения.

Многопрофильные личностные опросники (прежде всего MMPI, СМИЛ, SPI, EPI, 16 ЛФО Р. Кэттела и ряд др.), напротив, активно применяются в юридической практике в различных целях: для выяснения личностных особенностей, влияющих на делинквентное поведение, при профотборе и оценке профдеформации личности сотрудников правоохранительных органов и т. д.

Метод анализа продуктов деятельности (или иначе праксиметрический метод) традиционно используется в юридической психологии с момента ее возникновения как самостоятельной науки. Он позволяет на основе объективных материалов (писем, дневников и других личных письменных источников, архивных документов, продуктов трудовой, учебной, творческой или преступной деятельности) раскрывать многие индивидуальные особенности человеческой психики, развитость конкретных умений и навыков, индивидуальные стилевые особенности, черты личности, выражающие отношение к труду и др.

При изучении письменных источников часто применяют методику кон- тент-анализа, идею которой выдвинули американские ученые Г. Лассуэл, Ч. Осгуд. Суть контент-анализа состоит в том, что исследователь по выделенным единицам содержания (слова, суждения, темы, персоналии и др.) квантифицирует имеющиеся в источниках данные. В дальнейшем контент-анализ использовался для изучения материалов по обмену опытом, воспоминаний ветеранов правоохранительных органов, исследованию архивных следственных и судебных документов и т. п. В последние годы перспективы методики контентанализа расширяются в связи с развитием психосемантики, методов многомерного неметрического анализа данных и применения компьютеров для исследования больших массивов информации.

Рукописные документы могут быть подвергнуты психографологической экспертизе (анализу). И хотя здесь нельзя напрямую выходить на анализ личностных особенностей автора письменного источника, но в то же время характер почерка дает указание на эмоциональное состояние и некоторые типологиче-

30