!Учебный год 2024 / Юридическая психология / Соболев_Н_Г_Юридическая_психология

заний, а также неспособность сообщить факты о преступленииизвестные только ему одному.

Допрос обвиняемого проводится по конкретно предъявленному обвинению. Своими показаниями обвиняемый отрицает свою вину, признает ее частично или признает в полном объеме.

При допросе следователь должен учитывать некоторые психические особенности – состояние подавленности, депрессии, страха перед наказанием, а также исключительную заинтересованность в исходе дела. Особый акцент следователь делает не на признании вины, а на глубоком раскаянии, которое в содействует полному и всестороннему расследованию преступления. При производстве допроса обвиняемого достоверно должны быть проверены данные о его личности, сведения о соучастниках и причинах, привндштч обвиняемого к совершению преступления, – все это способствует правильной квалификации содеянного.

Изобличение ложных показаний. Лицо, дающее ложные показания, проти-

Установив ложь, следователь должен выбирает соответствующую тактику поведения: изобличить лжеца при попытках ввести следствие в заблуждение либо разрешить ему давать ложные показания, с тем чтобы изобличить его в дальнейшем.

Выбор тактики при производстве допроса зависит от личностных качеств допрашиваемого лица.

Разновидностями ложных показаний являются: сокрытие преступления; маскировка (утаивание истинных преступных намерений); инсценировка (искусственное создание определенной обстановки для введения следствия в заблуждение); демонстративное, вызывающее поведение; ложное алиби (отрицание своего присутствия на месте преступления во время его совершения).

При установлении факта ложных показаний следователь должен, как было замечено ранее, задать детализирующие повторные вопросы. Другой тактический прием предполагает однотипные вопросы, задаваемые в разной последовательности, и проведение ряда проверочных следственных действий с использованием приемов правомерного психического воздействия.

Приемы правомерного психического воздействия на личность допрашиваемого, противодействующего следствию. Такие приемы должны носить только правомерный характер; закон запрещает вынуждать допрашиваемого к даче показаний путем насилия, угроз и других запрещенных приемов.

Зачастую допросы проводятся с применением приемов психического воздействия, которые основаны на выявлении внутренних противоречий в защитных действиях противодействующего лица. Ложность показаний допрашиваемого может быть изобличена следователем с помощью имеющихся в деле доказательств, а также воздействия на психическое состояние обвиняемого путем формирования у него преувеличенного представления об информи-

101

рованности следователя. Для этого следователь должен использовать правила верного и эффективного предъявления доказательств:

перед тем как предъявить доказательства, необходимо задать обвиняемому такие вопросы, которые позволят исключить его нейтрализующие уловки; доказательства, изобличающие вину обвиняемого, следует применять

в целесообразных ситуациях, на фоне его психического расслабления; доказательства предъявляются по мере их значимости; по каждому доказательству необходимо получать объяснения, которые

заносятся в протокол;

в случае признания ложности ранее данных показаний следует незамедлительно записывать новые показания с удостоверением их подписью допрашиваемого.

Основным средством психического воздействия на допрашиваемого являются обоснованные вопросы следователя. В тактике проведения допроса широко используются противодействующие вопросы, которые демонстрируют допрашиваемому информационную осведомленность следователя по делу и предупреждают его о невозможности ввести следователя в заблуждение. Кроме того, при противодействии допрашиваемого следователь может задавать изобличающие вопросы.

Условием для успешного проведения допроса является превосходство рефлексирующей деятельности следователя над рефлексирующей деятельностью обвиняемого. Зачастую позиция запирательства обвиняемого может перерасти в межличностный конфликт. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение допроса обвиняемых, имеющих физические и психические недостатки, только в присутствии защитника. Однако, ощущая поддержку со стороны защитника, противодействующее лицо зачастую укрепляется в своей ложно занятой позиции, поэтому следователь должен правильно определять, когда защитник может задавать вопросы в процессе допроса. Участие защитника, тем не менее, не должно ослаблять внимания следователя к смягчающим вину обвиняемого обстоятельствам.

Психология допроса свидетелей

В соответствии с законом в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Показания свидетеля как источник доказательств подразделяются:

на прямые, основанные на непосредственном восприятии существенных для данного дела обстоятельств;

косвенные, основанные на сообщениях других лиц, с указанием такого источника информации.

Очевидно, что вначале должны быть допрошены свидетели, способные дать наиболее достоверные показания. В процессе свободного рассказа следователь слушает свидетеля, не прерывая его, а затем задает ему вопросы для выяснения условий формирования у него образных представлений и установления

102

фактических данных, которые легли в основу его оценочных суждений. Законом запрещены наводящие вопросы, содержащие прямую подсказку ответа. Особое внимание следователь должен обращать на оправдательный или обвинительный уклон свидетельских показаний. Обвинительные показания свидетеля выступают в виде активной лжи, а оправдательные – умалчивания, т. е. пассивной лжи, которая зачастую связана с нежеланием общаться с правоохранительными органами. Такому обстоятельству могут содействовать частые и необоснованные вызовы к следователю, его некорректное поведение по отношению к свидетелю и т. п.

Следователь должен отличать ложные показания от заблуждения. С этой целью необходимо детально выяснить условия восприятия событий непосредственно свидетелем, его сенсорные возможности.

Психология допроса несовершеннолетних

Особенности допроса несовершеннолетних заключаются в том, что они имеют меньший объем восприятия и долговременной памяти.

Чтобы установить психологический контакт с несовершеннолетним, следователь должен предварительно ознакомиться с условиями его жизни, связями, составом семьи и особенностями воспитания. Такие сведения следователь

с условиями жизни несовершеннолетнего следователь выявляет состав его семьи, взаимоотношения в ней, занятия родителей, их культурный и моральный уровень и т. п. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого проводится при обязательном участии родителей и защитника и не может продолжаться более одного часа. Если следователь сомневается в способности несовершеннолетнего правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства и давать о них показания, а также осознавать значение своих противоправных действий, то он назначает судебно-психологическую экспертизу.

Психология допроса на очной ставке

Допрос на очной ставке представляет собой разновидность профессионального общения, происходящего в специально предусмотренном процессуальном режиме (ст. 192 УПК РФ). Характерной особенностью такого общения, влияющего на коммуникативные процессы во время очной ставки, является участие в нем, как правило, трех участников уголовного процесса: следователя (иногда допрос на очной ставке проводят два следователя или следователь и прокурорский работник) и двух допрашиваемых лиц, которыми могут быть свидетели, потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые.

Другая особенность очной ставки коммуникативного характера состоит

втом, что она проводится только при наличии существенных противоречий

впоказаниях ранее допрошенный лиц, тем более, когда один из них изобличается в лжесвидетельстве. В подобных случаях конфликт становится своего рода средством разрешения противоречий. Поэтому межличностный конфликт доп-

103

рашиваемых лиц иногда специально обостряется следователем путем постановки перед ними таких вопросов, которыми они изобличают друг друга.

Результативность очной ставки во многом зависит от ее подготовки следователем. Прежде всего, следует обращать внимание на интеллектуальные (память, мышление, речь), волевые качества, свойства характера будущих участников очной ставки, особенно тех, которые дали правдивые показания и намерены подтвердить их: способность активно отстаивать истину, аргументировать свои утверждения, противостоять всевозможным нападкам и даже угрозам со стороны допрашиваемого, уклоняющегося от дачи правдивых показаний.

При подготовке к проведению очной ставки следует предвидеть возможное развитие конфликта, продумать пути и способы управления им, создать максимально возможные условия для установления истины и изобличения лжесвидетеля. Если у следователя возникают предположения, что свидетель под воздействием другого участника очной ставки и в угоду ему вопреки истине попытается изменить свои показания, целесообразно такую очную ставку отложить либо вообще не проводить ее.

Осторожно следует подходить к организации очной ставки между должностным лицом, изобличаемым в противоправных действиях, даче ложных показаний, и свидетелями, которые находятся от него в служебной или иной зависимости. Более результативными очные ставки окажутся, если они будут проведены после отстранения этого лица от занимаемой должности и нейтрализации системы личной зависимости от него проходящих по делу лиц.

В случае группового лжесвидетельства одновременно с организацией очных ставок проводятся мероприятия, направленные на ликвидацию круговой поруки среди тех, кого предстоит допрашивать.

Определенное значение для управления ходом очной ставки имеет пространственная организация ее участников – следователя и допрашиваемых лиц, размещение которых в кабинете должно исключать их тактильные контакты, обмен знакомыми сигналами. Поэтому допрашиваемых рассаживают на некотором расстоянии друг от друга лицом к следователю.

Контрольные вопросы:

1.Дайте психологическую характеристику следственной деятельности.

2.Что вы знаете о психологии допроса в конфликтной и бесконфликтной ситуации.

3. Расскажите о психологических аспектах подготовки следователя

кдопросу.

4.Каковы психологические предпосылки успешного проведения очной ставки?

5.Дайте психологическую характеристику обыска.

6.Какие существуют тактико-психологические приемы проведения обыска?

7.В чем состоит психология правильной оценки результатов опознания?

8.Что такое психология следственного эксперимента?

9.Назовите основные виды следственного эксперимента.

104

10. Каковы психологические особенности профессиональной деятельности оперативных работников?

7. Психологические особенности судопроизводства

7.1. Психологические особенности судебной деятельности

Судебная психология в качестве предмета включает изучение психологических фактов, закономерностей и механизмов, влияющих на осуществление судебного процесса и соответственно проявление активности всех лиц в нем участвующих, а также разработку научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности правосудия. Последние должны быть направлены на психологически оптимальное проведение всех этапов формирования судейского убеждения и принятия судом справедливого решения:

а) предварительное изучение материалов дела и решение вопроса о начале судопроизводства;

б) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; в) изучение обстоятельств дела в рамках судебного следствия; г) судебные прения и сопоставление оценок обвинения и защиты; д) вынесение приговора (постановления, решения);

е) осуществление действий в соответствии с принятым судебным решением. Психологический анализ судебной деятельности позволяет внутри нее вы-

делить ряд специфических подструктур (сторон): познавательную, конструктивную, коммуникативную, организаторскую и воспитательную. Рассмотрим более подробно каждую из них1.

Психологические аспекты судебной познавательной деятельности имеют свою специфику, например, в зависимости от процедурного контекста рассмотрения дел в соответствующих типах судов: уголовном, арбитражном, третейском, конституционном. Так, при рассмотрении в суде уголовного дела имеющиеся материалы предварительного следствия уже как бы задают готовую модель (версию) подлежащего исследованию события. Однако предложенная следователем версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, поэтому суд не только проверяет, но и проводит самостоятельное исследование всех обстоятельств дела, в том числе привлекая дополнительно истребованные в ходе судебного процесса доказательства. При этом сравнение имевшихся и дополнительно выявленных фактов и обстоятельств с различными нормами закона происходит практически на всем протяжении судебной деятельности, окончательно завершаясь лишь в совещательной комнате. Довольно специфичные внешние условия (поведение участников процесса, обстановка в зале суда, общественное мнение, внимание средств массовой информации и пр.) могут как облегчить, так и затруднить процесс судебного познания. Поэтому познавательная деятельность суда должна быть направлена на изучение

1 Ситковская О.Д. Юридическая психология. М., 2011. С. 371-408.

105

не только доказательственных фактов, но и источников их происхождения. Последнее же связано с необходимостью углубленного изучения психологии лиц, являющихся источником информации в суде (подсудимого, свидетелей, потерпевших и др.), а также с отслеживанием и учетом психологических закономерностей групповой динамики взаимодействия и взаимоотношений сторон в судебном процессе (прокурор, адвокат, присяжные заседатели и др.).

Учитывая, что при любом виде дел процесс познания в суде, как правило, проводится открыто и состязательно, судья должен создать все необходимые условия для глубокого и всестороннего познавательного исследования доказательств в соответствии с требованиями процессуального законодательства (УПК, ГПК). Как председательствующий он обязан для установления истины:

–проявлять максимум внимательности, активно воспринимать и запоминать информацию;

–задавать только логически продуманные, этически выдержанные вопросы;

–активно устранять попытки внушающего или манипулятивного воздействия на участников процесса, чтобы вызвать у них психические состояния, которые могут вести к даче ложных показаний.

Значительная активизация познавательной деятельности членов суда обычно наблюдается в ходе судебных прений, где с различных точек зрения всесторонне раскрываются данные объективной и субъективной сторон преступления. Однако здесь могут возникнуть и затруднения в мыслительной деятельности, т. к. Возникает не только плюралистичность взглядов, но и через коммуникацию могут оказываться суггестивно-манипулятивные воздействия.

Сущность конструктивной деятельности суда состоит в принятии решений по возникающим спорным вопросам и вынесении приговора. Ее продуктивная реализация требует от членов суда профессионального отношения к своим обя-

занностям: высокоразвитого правосознания, понимания большой ответственности за свои действия и последствия принимаемых решений1.

Конструктивная деятельность суда складывается из целой серии последовательно реализуемых действий:

1) полновесного выявления и тщательной проверки всех фактов, относящихся к делу и учитываемых в решениях;

2) обязательного заслушивания мнения всех заинтересованных сторон как по поводу совокупности фактов, так и предполагаемого решения;

3) принятия конструктивного решения каждым из членов коллегии судей; 4) коллективного обсуждения всех выявленных фактов и вынесение окон-

чательного решения по делу – приговора.

Гарантированная законодательно свобода личного убеждения судьи, лежащая в основе каждого принятого решения по конкретному делу, облекается

вособые процессуальные формы, которые предусмотрены в законодательстве

ввиде конкретных определений, постановлений и других форм решений.

Большая часть единоличных решений судьи (например, о принятии дела к своему производству, назначении дня слушания, вызове свидетелей и т. п.),

1 Романов В.В. Юридическая психология. М., 2012. С. 507-529.

106

как правило, не вызывает затруднений ни у него самого, ни возражений со стороны участников судебного процесса. В то же время решения, принимаемые на различных стадиях рассмотрения дела в суде, могут вести к возникновению судебных ошибок, которые обусловлены или недостаточной квалификацией, или проявлением индивидуально-психологических особенностей.

Наличие у судей психологической установки в отношении подхода к рассмотрению определенного типа уголовных дел характерно примерно для 50% случаев отмены приговоров как не отвечающих требованиям закона. Так, примером негативного влияния обвинительной установки судей, которая сформировалась у них во многом под влиянием внешнего давления, выступает несправедливое решение о смертной казни ряда обвиняемых по ставшему достоянием гласности в 1980-х гг. «витебскому делу».

Характер конструктивной деятельности суда усложняется при возникновении не только объективных (недостаточный объем удостоверительных фактов, неявка вызванных свидетелей и т. д.), но и субъективных затруднений (нарушение порядка судебного заседания, конфликтные противостояния сторон, негативные групповые социально-психологические закономерности и др.).

Совещание судей по установлению приговора и вынесение решения присяжными есть деятельность формально-неформальных групп. Сложный процесс постановления законного, обоснованного, справедливого и эффективного

вотношении воспитания приговора требует глубоко конструктивной интегративной деятельности судей. И хотя порядок совещания судей строго процессуально предопределен статьями УПК и ГПК РФ, но в процессе постановления приговора может иметь место активное действие и психологических факторов. Так, несмотря на провозглашенную законом независимость волеизъявления судей, они часто действуют как группа, где весома роль группового лидера (необязательно председательствующего), работают социально-психологические механизмы внушения, подражания, заражения, что может вести к конформизму

врешениях, реализации стереотипно-формального подхода к рассмотрению сложных проблем (например, определение виновности подсудимого) и другим негативным для отправления правосудия моментам.

Вгрупповой динамике поведения жюри присяжных часто наблюдаются феномены «влияния большинства», «групповой поляризации» и ряд других, которые могут вносить субъективные искажения в требуемое законом объективное вынесение справедливого вердикта.

Весьма специфичные психологические закономерности имеет коммуникативная подструктура деятельности суда. При всем многообразии взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства по уголовным делам, их условно можно разбить на четыре основных группы:

– взаимоотношения «по вертикали», т. е. судей с участниками судебного разбирательства (гособвинителем, защитником, подсудимым) и остальными субъектами судебного процесса (свидетелями, экспертами и пр.), а также отношения с присутствующими в зале судебного разбирательства гражданами, не являющимися участниками судебного разбирательства;

107

–«по горизонтали»: между судьей и народными заседателями, судом и жюри присяжных, между государственным обвинителем и защитниками, между свидетелями, потерпевшими, экспертами и другими участниками процесса, между гражданами, присутствующими в зале;

–между подсудимыми в ходе рассмотрения групповых уголовных дел;

–взаимоотношения с судебной аудиторией как определенной группой людей, которую в ходе суда необходимо превратить в аудиторию с единой позитивной психологической направленностью.

В связи с тем, что существуют особенности в построении отношений и характера общения по всем указанным четырем группам, то задача суда их не только регулировать в процессуальных рамках, но и подчинять эффективному развитию для установления истины, вынесения объективного приговора и его последующего исполнения.

Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, которые могут не совпадать с целями и общей направленностью правосудия. Отсюда возникают конфликты, связанные с противодействием определенных лиц (например, подсудимого, потерпевшего и др.) объективному установлению истины. В этих случаях есть необходимость воздействия на указанных лиц с целью изменения их установок, в том числе и в случаях дачи ложных показаний или отказа от них. Поэтому при реализации различных видов судебного допроса («обычного», «перекрестного», «шахматного») только психологически грамотное его построение позволяет устранить как недостоверные, так и ложные показания.

Благодаря многочисленным исследованиям психологов установлено, что среди факторов, влияющих на свидетельские показания, наиболее значимыми (в аспекте экспертного оценивания удельного веса) выступают следующие:

а) формулировка вопросов (удельный вес 0,97), т. е. то, как и в какой фор-

ме они построены (например, наличие в вопросах скрытых предположений и пр.);

б) инструкция перед опознанием (0,95). Она может повлиять на готовность свидетеля сделать опознание, на вероятность того, что свидетель опознает конкретного человека (особенно при инсценировках преступлений);

в) позднейшая информация (0,87). Показания свидетелей часто могут основываться не только на том, что они фактически видели, но и на информации, полученной ими позже (например, обсуждение событий может изменить воспоминания или расширить их);

г) точность против уверенности (0,87). Уверенность свидетеля не является надежным признаком того, что его опознание точно, т. к. люди могут обладать различным уровнем решительности;

д) установки и ожидания (0,85). На восприятие и воспоминания свидетеля могут повлиять его внутренние установки и ожидания (например, этнические).

Учитывая вышеуказанные моменты, ведущие к искажению в свидетельских показаниях, в ходе перекрестного судебного допроса стороны, участвующие в процессе, имеют возможность ставить вопросы допрашиваемому по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или до-

108

полнения его показаний. Традиционно перекрестный допрос проводится после обычного допроса, где допрашиваемый в свободном рассказе уже изложил все известное ему по делу и ответил на поставленные вопросы, а поэтому цель перекрестного допроса – в рамках определенной темы конкретизировать обстоятельства, вскрыв пробелы и погрешности, уточнить детали и изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний. Успешное проведение последнего зависит от согласованных действий судей и участников процесса (обвинителя, защитника и др.)1.

Сущность же «шахматного судебного допроса» состоит в том, чтобы при допросе одного лица попутно ставить вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент. Целью такой процедуры является подтверждение или опровержение показаниями других лиц сведений, полученных в ходе допроса другого лица. При шахматном допросе попутные вопросы могут быть поставлены в любой последовательности, к любым ранее уже допрашиваемым участникам процесса.

При всех формах допроса обвиняемого для их успешного проведения используются тактические подходы и психотехнические приемы, разработанные судебной психологией и криминалистикой на основе обобщения эффективной судебной практики. Наиболее часто используются такие приемы, как сопоставление, уточнение, детализация (конкретизация), контроль, напоминание, наглядность.

При допросе обвиняемого всегда важным является не то, чтобы он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, а актуально, чтобы им на суде были даны объективно правильные показания по делу. В этой связи, несмотря на характер поведения подсудимого, связанный с признанием вины, общая тактическая схема допроса должна строится по следующему алго-

к перекрестному или шахматному допросу. Поэтому только на заключительных этапах постановка перед подсудимым неожиданных вопросов или вопросов «издалека», по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в «ловушку», пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им показаний. Эти и другие приемы позволяют судьям и прокурорам вскрывать ложность даваемых показаний и изменять подсудимому свою позицию в части освещения тех или иных обстоятельств рассматриваемого дела, поскольку постановка перед подсудимым с учетом особенностей его личности и текущего психологического состояния детальных вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, а также вопросов, направленность которых ему не ясна, всегда затрудняет быстрое ориентирование, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ. Полезным для выявления лжи является также прове-

1 Мариновская И.Д., Тихомиров С.Н. Юридическая психология. М., 2005. С. 265-276; 281-282; 309320.

109

дение в суде дополнительного и повторного допросов, которые позволяют тщательно конкретизировать и детализировать, уточнить и сопоставить показания.

Определенные трудности представляет допрос несовершеннолетних подсудимых. В силу интеллектуально-культурных и личностно-возрастных особенностей в отношении несовершеннолетних требуется при допросе, с одной стороны, проверить, не берет ли в силу «ложных идеалов» он вину на себя

впреступлении, которое совершил другой (например, взрослый), а с другой стороны – способен ли он давать полноценную информацию из-за имеющегося уровня социальной и психологической зрелости по сути случившегося и задаваемых ему вопросов.

Существует психологическая специфика и в допросе свидетелей и потерпевших. Так, учитывая, что при судебном разбирательстве показания вновь даются, как правило, после значительного промежутка времени от первичного допроса на предварительном следствии, а также в условиях гласности, обусловленной присутствием судебной аудитории, то суду требуется учитывать возможные искажения: или из-за процесса забывания, присущего человеческой памяти, или особенностей ролевого личностного поведения (например, феномена «публичности поведения»). В этой связи, если свидетели не могут вспомнить какие-либо интересующие суд факты, то их с учетом закономерностей функционирования памяти (ретроактивное, проактивное торможение) следует допрашивать имея ввиду обстоятельства, непосредственно предшествовавшие этим фактам или следовавшие за ними. В случае же ролевого поведения свидетелей, потерпевших, которые не хотят предстать перед судебной аудиторией

в«неприглядном виде», их избранные поведенческие стереотипы могут быть разрушены за счет тактики и приемов ведения перекрестного или шахматного допроса, а также убеждения в важности следования гражданскому долгу, нравственным и общечеловеческим ценностям.

Особую сложность представляет допрос малолетних, несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Малейшие нарушения в тактике допроса (его затяжной характер, влияние внушающих воздействий и пр.), а также несоблюдение его процессуальных прав (например, возможности присутствия родителей, воспитателей) может вести к неадекватностям в показаниях или даже ложноситуативной интерпретации интересующих суд фактов.

Достаточно специфичной в психологическом плане является и организационная подструктура судебной деятельности. Так, подготовка и проведение судебного процесса требует тщательного продумывания и планирования решения следующих задач:

–определение источников информации и путей их сбора;

–организация судебно-процессуальных действий;

–координация деятельности участников судебного разбирательства;

–экономия процессуальных средств и оптимизация сроков деятельности;

–организация воспитательно-профилактических мероприятий.

Учитывая, что планирование и организация судебной деятельности носит творческий характер, состоящий в выборе наиболее эффективных процессуальных действий, их систем, степени и последовательности использования, здесь

110