909

тростниковидной (Баролекс), 20% райграса пастбищного (Баркамаз), 20% райграса пастбищного (Мара), 5% райграса многоукосного (Бальмультра 2), 5% райграса многоукосного (Бармспектра 2), 15% тимофеевки луговой (Барпента), 10 % клевера лугового (Спурт), 5% клевера ползучего (Тасман) (О+Р+К+Т); 5) 25% овсяницы тростниковидной (Баролекс), 25% райграса пастбищного (Баркамаз), 50% люцерны синей (Алексис) (О+Р+Л); 6) 25% овсяницы тростниковидной (Баролекс), 25% овся-

ницы тростниковидной (Барэлит), 30% люцерны синей (Алексис), 20% ежи сборной (Интенсив) (О+Л+Е). Опыт заложен методом систематических повторений, сплошным способом размещения. Повторность в опыте шестикратная, учетная площадь одной делянки 60 м2 (ширина делянки 6 м, длина 10 м).

Опыт закладывали на светло-серой лесной тяжелосуглинистой почве. Содержание гумуса 2,3-2,5 %, содержание подвижного фосфора подвижного калия

среднее, реакция почвенного раствора близкая к нейтральной.

Вопыте применялась агротехника возделывания многолетних бобово-зла- ковых трав, общепринятая для Среднего Предуралья. Перед культивацией внесли

аммиачную селитру в дозе 32 кг/га д.в. Посев травосмесей провели беспокровно 21 мая 2018 года, сеялкой «Амазон D9-60» на глубину 1-1,5 см, способ посева рядовой

смеждурядьями 12,5 см. После посева прикатали кольчато-шпоровыми катками 3 ККШ-6. Норма высева семян кг/га: Л – 30 кг; О+Р+Т+К – 30 кг; О+Р+Е – 30 кг;

О+Р+К+Т – 30 кг; О+Р+Л – 30 кг; О+Л+Е – 34 кг. Учет первого укоса проводили в фазе бутонизации – начала цветения у бобовых трав, второго – в фазе цветения.

При проведении опытов руководствовались рекомендациями для научно-

исследовательских учреждений, которые изложены в учебном пособии Б.А. Доспехова [4] и в Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [9]. Наблюдения и учеты также проводили по общепринятым методикам и ГОСТам.

Всреднем вегетационный период 2018 года характеризовался температурными условиями и увлажнением, близкими к среднемноголетней норме; 2019 год был излишне увлажненным и отличался низкой температурой.

Результаты исследований. В первый год жизни посевов наблюдался опти-

мальный уровень тепла и преимущественно достаточная влагообеспеченность, которая отразилась на хорошем состоянии посевов. Начало всходов у люцерны и травосмесей с ее участием в вариантах 1, 5, 6, отмечали 17 июня или на двадцать восьмой день после посева. У остальных вариантов травосмесей начало всходов отмечено на двадцать второй день после посева или 12 июня.

Полные всходы зафиксировали у вариантов 1, 5, 6 спустя четыре дня после начала всходов, т.е. 21 июня, в вариантах 2-4 ясные рядки обозначились на шестой

день после начала всходов, 18 июня.

В 2019 году оценили (глазомерно) общее состояние посевов, после перезимовки, по пятибалльной шкале, как хорошее. Густота стояния растений была равномерной, хорошо развитой, повреждения вредителями и болезнями не наблюдались.

Высота травостоя служит одним из косвенных показателей урожайности. К первому укосу люцерна, высеянная в чистом виде, оказалась на 4 см ниже люцерны посеянной в травосмеси (таблица 1). Такие данные, на наш взгляд, связаны со

11

слишком загущенными чистыми посевами люцерны 30 кг/га, так как рекомендуемые нормы высева люцерны составляют 12-15 кг/га при 100 % посевной годности

семян [8].

Овсяница, высеянная совместно с люцерной оказалась выше на 2 см овсяницы со злаками и на 4 см выше овсяницы высеянной с райграсом, тимофеевкой и клевером ползучим. Это связано с меньшим количеством компонентов в травосмеси и тем самым меньшей конкуренцией за элементы питания в агрофитоценозах.

Высота травостоя перед вторым укосом, показала что, чистая люцерна, как и перед первым укосом, отставала в росте по сравнению с пятым вариантом. Овсяница, посеянная со злаками, опередила в росте овсяницу из пятого и шестого вариантов.

Выявлено, что все компоненты, кроме овсяницы в третьем и шестом вариантах, стали выше перед вторым укосом по сравнению с первыми замерами. Отставание в росте овсяницы в бобовых травосмесях, объясняется ее затенением бобовыми травами.

По структуре урожайности (таблица 2) можно сделать вывод что, во всех вариантах кроме второго во втором укосе наблюдается снижение листовой фракции и повышение фракции стеблей по сравнению с первым укосом. Данная тенденция наблюдается и по отношению к доле соцветий во всех вариантах кроме второго. Второй вариант травосмеси, в поздние сроки скашивания был более облиственным в отличие от первого укоса. Это связано с тем что, во втором варианте кроме злаковых компонентов есть клевер ползучий с большим количеством хорошо облиственных стеблей, который во втором укосе достиг более полного развития, чем в первом. Можно сделать вывод, что травосмеси с включением бобовых компонентов нужно скашивать в фазе бутонизации – начала цветения.

Данные ботанического состава (таблица 3), показывают что, после второго укоса одновидовой люцерны количество бобового компонента в травостое повысилось за счет снижения группы сорняков, в отличие от первого укоса. Второй вариант травосмеси, за счет клевера ползучего во втором укосе, пополнился бобовым компонентом на 37,4 %, в отличие от первого укоса. Третий вариант, во втором укосе, обозначился снижением злакового компонента в пользу сорняков на 2,5%, в отличие от первого укоса. Четвертый вариант, травосмеси после второго укоса, показал снижение злакового компонента на 15,3% в пользу бобовой хозяйственно-

ботанической группы, в сравнении с первым укосом. Вариант номер пять, также как и четвертый, отличился во втором укосе, замещением злаковой группы на бобовую. В шестом варианте, во втором укосе, наблюдалось снижение бобовой группы и рост злаковой, в отличие от первого укоса, такому положению способствовал компонент ежи сборной.

Общей тенденцией во всех вариантах стало, что во втором укосе наблюдали увеличение группы старика, снижение группы сорняков, в отличие от первого укоса. Кроме шестого варианта, по мере возрастания укосов, вытеснение злаковых компонентов в пользу бобовых.

Данные таблицы 4 показывают, что в Среднем Предуралье по урожайности люцерна изменчивая сорта Сарга уступила только травосмеси серии Грин Спирит состоящей из люцерны, райграса и овсяницы, разница урожайности в сумме за два укоса составила 7,4 т/га. При этом посевы люцерны отличились более стабильной урожайностью по укосам.

Выводы. По результатам исследований можно заключить, что высота травостоя, структура урожайности и ботанический состав значительно повлияли на урожайность кормовой массы агрофитоценозов и могут являться не только косвенными, но и прямыми показателями урожайности. А в Среднем Предуралье на

13

светло серой лесной почве в среднем за год использования травостоем, более высокую урожайность кормовой массы 29,7 т/га сформировала травосмесь люцерны с овсяницей и райграсом, при этом посевы одновидовой люцерны отличились более стабильной урожайностью по укосам.

Литература

1.Акманаев Э.Д., Богатырева А.С., Елисеев С.Л. Продуктивность травяного звена кормового севооборота при покровном и беспокровном посевах озимых и яровых многолетних трав в среднем Предуралье // Пермский аграрный вестник. – 2013. – № 2. – С.4-12.

2.Акманаев Э.Д. Сравнительная оценка продуктивности клевера лугового в агрофитоценозах со злаковыми травами в зависимости от сорта и способа посева // Таврический научный обозреватель. –

2017. – № 4. – С. 147-152.

3.Волошин В.А. Кормовая продуктивность люцерны при разных нормах высева: межвузовский сборник научных трудов «Интенсивные приемы повышения продуктивности кормопроизводства

вПредуралье» / Пермский ГСХИ. Пермь: Издательство ПГСХА, 1991. – С .25-32.

4.Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основаниями статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов /6-е изд., стереотип. М.: ИД Альянс, 2011. – 352 с.

5.Еряшев А.П. Влияние элементов технологии на продуктивность козлятника восточного // Кормопроизводство. – 2011. – № 6. – С. 14–18.

6.Капустин Н.И., Коричева Ю.В. Продуктивность различных видов многолетних злаковых трав и бобово-злаковых травосмесей в Северо-Западной зоне // Кормопроизводство. – 2011. – №6. – С. 8-10.

7.Касаткина Н.И., Нелюбина Ж.С. Продуктивность сортов люцерны в зависимости от абиотических условий Среднего Предуралья // Достижения науки и техники АПК. 2016. № 4. С. 41-44.

8.Лазарев Н.Н. Урожайность новых сортов клевера лугового и люцерны изменчивой в травосмесях со злаковыми травами // Кормопроизводство. – 2007. – № 2. – С. 8-10.

9.Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Гос. комис. по сортоиспытанию с.-х. культур при министерстве сельского хозяйства СССР / Под общ. ред. М.А. Федина. М., 1985. – 267 с.

10.Новоселов Ю.К., Шпаков А.С., Новоселов М.Ю., Рудоман В.В. Роль бобовых культур в совершенствовании полевого травосеяния России // Кормопроизводство. – 2010. – № 7. – С. 19-22.

11.Савин А.П., Докукин Ю.В. Продуктивность совместных посевов козлятника восточного и свербиги восточной в зависимости от минеральных удобрений // Кормопроизводство. – 2011. – № 5. – С. 25-25.

12.Справочник луговода. / Р.А. Афанасьев. М.: Моск. рабочий, 1982. – 240 с.

13.Храмой В.К., Ивасюк Н.М., Ивасюк Е.В. Особенности формирования травостоев люцерны изменчивой (Medicago varia Martyn) в чистом виде и в смешанных посевах с мятликовыми травами при двухукосном и трехукосном использовании // Известия ТСХА – 2010. – Вып. 6. – С. 36-42.

14.Ходырев И.А. Урожайность и качество корма люцерны и костреца безостого в совместных посевах Предуралья // Интенсивные приемы повышения продуктивности кормопроизводства в Предуралье: межвузовский сборник научных трудов / Пермский ГСХИ. Пермь: 1991. – С.21-25.

15.Шпаар Д. и др. Кормовые культуры (Производство, уборка, консервирование и использование грубых кормов) / Под общей ред. Д. Шпаара. М.: ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2009. – 784 с.

УДК 633.522:581.1.045

Г.Р. Галиева, Е.В. Корепанова, В.Н. Гореева, Р.Р. Галиев,

ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, г. Ижевск, Россия e-mail: gulzira.galieva@gmail.com

РЕАКЦИЯ СОРТОВ СРЕДНЕРУССКОЙ ОДНОДОМНОЙ КОНОПЛИ НА МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

Аннотация. в 2019-2020 г. изучали влияние метеорологических условий на

длину вегетационного периода растений сортов среднерусской однодомной конопли. Вегетационный период конопли в 2019-2020 гг. составил 128-115 см соот-

ветственно. Посев конопли в 2019 г. 8 мая, уборка 12 сентября. В 2020 г. посев 4 мая, уборка 26 августа.

14

Ключевые слова: конопля, температура, осадки, вегетационный период.

Актуальность. Среднерусская однодомная конопля – это культура многостороннего использования. Возделывают для производства волокна и семян. Из неё можно изготовить более тридцати тысяч видов изделий. В Российской Федерации конопляная промышленность развивается медленно, есть регионы, в которых природные условия способствуют возрождению промышленного коноплеводства. Это прежде всего Нечерноземная зона, откуда и началось российское льно- и коноплеводство [5, 13-14]. Основные площади посева конопли в России размещаются в сред-

ней полосе: в Республике Мордовия, Пензенской, Орловской, Новосибирской областях, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях [6, 12]. В связи с отсутствием научно обоснованной адаптивной технологии возделывания технической конопли в Среднем Предуралье, данная культура в этой зоне не распространена. Поэтому для Среднего Предуралья актуально изучить вопросы технологии возделывания среднерусской однодомной конопли.

Среди ценных технических культур в Среднем Предуралье важное значение имеют лён-долгунец и лён масличный. Имеются многолетние исследования по разработке адаптивных технологий возделывания льна-долгунца и льна масличного и

выявлению отзывчивости их современных сортов на метеорологические условия возделывания [2-3, 7-9, 16].

В связи с этим, целью наших исследований явилось изучение влияния метеорологических условий на длину вегетационного периода безнаркотических сортов среднерусской однодомной конопли Сурская в Среднем Предуралье.

Материалы и методы. Объект исследования – сорта среднерусской однодомной конопли Сурская. Полевые опыты в 2019 и 2020 гг. закладывали на опытном поле агрономического факультета в УНПК – Агротехнопарк ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве в соответ-

ствии с методикой опытного дела [1, 4]. Для определения агрохимических показателей пахотного слоя почвы использовали общепринятые методики [15]. Данные

по среднесуточной температуре воздуха и сумме осадков за вегетационный период определены на основании ежедневных показателей перечисленных параметров метеостанции г. Ижевск [11].

Результаты исследования. В 2019 и 2020 гг. пахотный слой почв опытных участков характеризовался низким и средним содержанием гумуса, среднекислой реакцией почвенного раствора, высоким и повышенным содержанием подвижного фосфора, средним и очень высоким содержанием обменного калия (таблица 1).

Таблица 1

Агрохимическая характеристика почвы пахотного слоя опытного участка

Анализ метеорологических условий вегетационных периодов 2019 и 2020 гг. показал, что они были различными от средних многолетних значений, как по температурным условиям, так и по увлажнению (рисунок 1).

15

Таблица 2

Метеорологические условия вегетационного периода среднерусской однодомной конопли сорта Сурская

В2019 г. относительно высокая среднесуточная температура воздуха 27,2 °С была отмечена в период всходы – 3–4 настоящих листьев, ГТК при этом составил

0,8. При такой среднесуточной температуре воздуха данный период составил 9 суток. Во второй половине вегетации конопли, начиная от цветения, среднесуточная температура воздуха снизилась до 15,2 …11,8 °С в сочетании с обильным выпадением осадков до 144 мм при ГТК 3,4. Это замедлило развитие конопли и увеличило длину вегетационного периода до полной спелости семян до 128 суток (таблица 2).

В2020 г. развитие конопли проходило при длине вегетационного периода 115 суток со среднесуточной температуре воздуха 16,3 °С и сумме осадков 193 мм, ГТК составил 1,0 (таблица 3).

Таблица 3

Метеорологические условия вегетационного периода среднерусской однодомной конопли сорта Сурская

В первой половине вегетации при относительно невысокой среднесуточной температуре воздуха 16,8 …11,4°С и сумме осадков 10-18 мм формирование 3-4

настоящих листьев затянулось до 25 суток от посева. Формирование семян проходило при средней температуре воздуха 19,2 …13,9 °С и сумме осадков 119 мм во второй половине вегетации конопли.

Таким образом, среднерусская однодомная конопля сорта Сурская при разных метеорологических условиях Среднего Предуралья имела длину вегетационного периода 115–128 суток.

Литература

1.Галиева Г.Р. Влияние метеорологических условий на общую высоту растения среднерусской однодомной конопли в Среднем Предуралье / Г.Р. Галиева, Е.В. Корепанова // Интеграционные взаимодействия молодых ученых в развитии аграрной науки. Материалы Национальной научно-практической конференции молодых ученых. В 3 томах. – 2020. – С. 66-71.

2.Гореева В.Н. Влияние гербицида зеро и приемов зяблевой обработки почвы на урожайность и формирование фотосинтетического аппарата сортов льна масличного / В.Н. Гореева, Р.Р. Галиев, Е.В. Корепанова, И.Ш. Фатыхов // Аграрный вестник Урала. – 2020. – № 3 (194). – С. 2-12.

3.Гореева В.Н. Изменение элементного состава семян льна масличного вниимк 620 под влиянием абиотических условий / В.Н. Е.В. Корепанова И.Ш. Фатыхов // Проблемы агрохимии и экологии. – 2020. – № 1. – С. 62-66.

4.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов – М.: Книга по Требованию, 2012. – 352 с.

5.Конопля – культура 21 века. Это не про наркотики [Электронный ресурс]. –

URL:https://zen.yandex.ru/media/vivara501/konoplia--kultura-21-veka-eto-ne-pro-narkotiki- 5ed3fe11234d116acb05704a(дата обращения: 04.10.2020).

6.Конопля в России – историческая справка [Электронный ресурс].–

URL:http://rushemp.org/ru/article/konoplya-rossii-istoricheskaya-spravka(дата обращения: 04.10.2020).

7.Корепанова Е.В. Лен-долгунец в адаптивном земледелием Среднего Предуралья / Е.В. Корепанова, И.Ш. Фатыхов, Л.А. Толканова // Ижевск: РИО ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА. – 2004.

–204 с.

8.Корепанова Е.В. Повышение эффективности льноводства оптимизацией приемов возделывания / Е.В. Корепанова, И.Ш. Фатыхов // Льноводство: реалии и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 24-30.

9.Лен масличный в Среднем Предуралье: монография / В. Н. Гореева, и др.; под научной редакцией И. Ш. Фатыхова // ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА. – Ижевск: Ижевская ГСХА. – 2019. –

192 с

10.Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск третий / Москва – 1983. – С. 184.

11.Погода и климат [Электронный ресурс].– URL:http://www.pogodaiklimat.ru/(дата обра-

щения: 05.10.2020).

12.Романенко А.А. Конопля. Прошлое. Настоящее. Будущее? / А.А. Романенко, С.Г. Скрипников, Т.И. Сухорада // Достижения науки и техники АПК. – 2016. – Т. 30. № 3. – С. 39-41.

13.Смирнов, А.А. О первоочередных мерах для расширения посевов конопли в промышленных целях / А.А. Смирнов [и др.] // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2017. – № 2. – С. 20-22.

14.Тимонин М.А. Конопля. / М.А. Тимонин [и др.] // Москва: Колос, 1978. 287 с.

15.Ягодин Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко // М: Колос. – 2003. – С. 585.

16.Goreeva V.N., Response of oil flax varieties to abiotic conditions of the middle cis-ural re-

gion by formation of seed yield / V.N. Goreeva, E.V. Korepanova, I.Sh. Fatykhov, Ch.M. Islamova // Notulae botanicae horti agrobotanici cluj-napoca. – 2020. –Т. 48. № 2. – С. 1005-1016.

18

УДК 633.11: 631.811

С.Л. Елисеев, Т.С. Калабина, В.П. Мурыгин, Э.Ф. Сатаев, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

e-mail: psaa-eliseev@mail.ru

СОДЕРЖАНИЕ АЗОТА, ФОСФОРА И КАЛИЯ В ЛИСТЬЯХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Аннотация. В статье приведены результаты листовой диагностики яровой пшеницы в ООО «Агрофирма «Острожка» Оханского района Пермского края. Предприятие с 2017 года перешло на поверхностную обработку почвы по системе И.Е. Овсинского, а с 2019 года переходит на органическую систему земледелия. Установлено, что при возделывании по органической системе земледелия пшеница яровая испытывает дефицит поступления минерального азота. Содержание общего азота в листьях в фазе кущения было ниже оптимальных значений в 3 раза, в фазе колошения на 1-2%. Содержание фосфора и калия в листьях пшеницы яровой в те-

чение вегетации было выше оптимальных значений.

Ключевые слова: яровая пшеница, органическое земледелие, азот, фосфор, калий, листовая диагностика

Введение. Важнейшим принципом органического земледелия является получение экологически чистой продукции, свободной от остатков пестицидов, тяжелых металлов и других, вредных для организма человека и животного веществ. Поэтому органическое земледелие основано на использовании только органических удобрений. Минеральные удобрения, синтетические препараты и пестициды не применяются [3]. Это позволяет сохранить благоприятное состояния окружающей среды за счет снижения поступления вредных веществ в атмосферу, воду и почву

[8].

Однако резкий отказ производства от минеральных удобрений на почвах с низким естественным плодородием приводит к снижению урожайности зерновых на 20-30% [4, 7, 9], а интенсивных культур на 40-100% [1]. Это во многом связано

с недостаточной обеспеченностью растений элементами минерального питания [2,

10].

Целью исследований является оценка обеспеченности растений яровой пшеницы азотом, фосфором и калием при возделывании по органической системе земледелия.

Методика. Исследования проводили в 2020 году в ООО «Агрофирма «Острожка» Оханского района Пермского края. Предприятие с 2017 года перешло на поверхностную обработку почвы по системе И.Е. Овсинского [5], а с 2019 года переходит на органическую систему земледелия.

Объект исследования яровая пшеница. Обследование проводили на четырех полях (урочищах): Борончиха малая (28 га), Борончиха боьшая (163 га), За Селищами (299 га) и За Акушей (231 га). Агрохимическая характеристика гумусового горизонта почв исследуемых участков приведена в таблице 1.

Почвы имеют низкое содержание гумуса - 2,3-3,1%. Дерново-среднеподзо-

листые почвы на урочищах «Борончиха малая» и «За Акушей» имеют слабокислую

19

реакцию почвенного раствора (рНсол = 5,4). Их гидролитическая кислотность была более высокой (Нг = 3,5-4 мг-экв./100 г почвы) и, как следствие, степень насыщенности основаниями более низкой (V = 84-87%), чем дерново-слабоподзолистая почва на урочище «Борончиха большая» и дерново-глеевая оподзоленная почва на

урочище «За Селищами». Эти почвы имеют реакцию почвенного раствора близкую к нейтральной (рНсол=5,7) и повышенное содержание обменного калия. Почвы всех урочищ имеют низкое содержание нитратного азота. В фазе всходов оно достигало 12-16 мг/кг. Наблюдается повышенное содержание подвижного фосфора – 104-126 мг/кг.

Таблица 1

Агрохимическая характеристика гумусового горизонта почв исследуемых участков

Проводили листовую диагностику растений. Содержание общего азота, фосфора и калия определяли в фазах кущения и колошения. Пробы листьев отбирали случайным методом по диагонали поля. Содержание N Р К в урожае определяли в

одной навеске при сжигании ее по методу В.Н. Куркаева с последующим колориметрическим учетом азота с реактивом Несслера, фосфора по Труогу-Мейеру с

окончанием на фотокалориметре, калия на пламенном фотометре [6]. Агротехника яровой пшеницы соответствует рекомендуемой органической

системой земледелия [3] и включала дискование почвы БДМ-3х4, последующую двукратную обработку почвы ПАУК-4,5, боронование посева сетчатой бороной до

появления всходов. Глубина обработки почвы не превышала 8 см. Зяблевую обработку почвы не проводили. Удобрения не вносили. Предшественник ячмень. Посев проводили в поздние весенние сроки с 30 мая по 3 июня стерневой сеялкой АУП-

18.07. Особенности агротехники по урочищам приведены в таблице 2.