863

Органы НКВД на местах раскрывали подобные организации, стремились обнаружить их связь с центром. 15 июля 1930 г. были арестованы профессора А.Ф. Тюлин и В.В. Никитин. В период учебы наставниками А.Ф. Тюлина в Тимирязевской академии были Д.Н. Прянишников и А.В. Чаянов. Этого оказалось достаточно, чтобы причислить профессора к контрреволюционной группе в Москве и заподозрить в содействии «платформе развития капиталистических элементов в деревне»[1]. В.В. Никитину предъявили другие обвинения, в процессе расследования высказывалось предположение: «Близок к тому, чтобы войти в группу Кондратьева». «Благодаря занимаемому положению профессора, создал вокруг себя контрреволюционную группу. Проводил работы, добиваясь понижения урожайности полей, тормозил культурное развитие стремился подорвать доверии к советской власти, выступал за свержение строя»[1].

Следователи безуспешно пытались связать их деятельность воедино, но фактов, подтверждающих создание контрреволюционной организации, установить не удалось. Свидетели также отмечали разногласия между преподавателями. Сотрудник НКВД, поднимая вопрос о вредительской деятельности А.Ф. Тюлина, писал: «Ответить на это трудно, но он политический жулик, беспринципный демагог, перед достижением личных карьеристических целей не остановится» [1]. Дело было прекращено.

Ученые внесли огромный вклад в изучение почв региона, так например, благодаря обнаружению залежей калийных солей на севере области в 1925 г. был создан Соликамский калийный комбинат и построен Березниковский азот- но-туковый завод.

Но в Перми ученые–почвоведы не остались, что стало огромной утратой для аграрной отрасли региона в целом, и для вузовской среды в частности, так как дефицит кадров оставался важнейшей проблемой.

Профессор А.Ф. Тюлин с семьей выехал в Москву. С 1932 г. он сотрудник Всесоюзного института удобрений, автор более 100 научных статей, разработчик классификации почв, разработчик метода дробной пептизации и др. Заслуженный деятель науки РСФСР. Награжден медалями «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» и «В память 800-летия Москвы».

Литература

1. ПермГАНИ. Ф.1. Оп. 1. Д. 16209. Л. 45.

Ж. Овсянникова – студентка 1 курса В.И. Тетерин – научный руководитель, старший преподаватель ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА В ЛИЦАХ: А.И. ПЕТУХОВ

Моему прадеду посвящается…

История страны тесно связана с историей человека. Как правило, еѐ изучают по сухим фактам, основанных на периодизации, основных этапах развития

191

или иных событий, великих людей, вершивших историю. И подчас не знают историю своей семьи, своего рода, и какой отпечаток наложили исторические события на судьбы наших предков.

Встатье будет идти речь о Петухове Андрее Ивановиче. Всѐ исследование основывается на личном дневнике, который вел А.И. Петухов, фотографиях из семейного альбома, стихов из сборников А.А. Волковой «Земляки» (старшая дочь Андрея Ивановича), рассказов младшей дочери Ильиных Любови Андреевны.

Родился Андрей Иванович 13 октября 1894 года в Пермской губернии, Оханского уезда, Беляевской волости, в деревне Пташки. Его отца звали Иван Петрович Петухов, который в своѐ время был зажиточным крестьянином в деревне (в 1937 году его имение раскулачили, дом и сбережения отобрали, а самого увезли в лес и расстреляли).

Образование Андрея Ивановича было всего 4 класса, но грамотностью почти не отличался от высокообразованных людей. Любил читать стихи, даже многие знал наизусть. Пробовал сам сочинять небольшие стихотворения.

Летом 1914 года начинается Первая мировая война, Россия объявила о всеобщей мобилизации. Через два года 25 февраля 1916 года Петухова призвали на фронт. В 22 года, имея крестьянское хозяйство, жену и двое детей (а за всю жизнь у него было 9 детей: 5 мальчиков и 4 девочки, но выжили лишь девочки) он вынужден оставить семью. Как написано в его дневнике: «На прощание с родными, близкими людьми дали всего 3 дня. Из дому уехал 1 марта в Пермь. В Перми муштровали до 3-го июня в 123м полку, а позже назначили в 5 полк во Францию…С 10 декабря немцы наступали, пускали газы».

Вучебниках по истории пишется, что большинство крестьян были плохо осведомлены о причинах и целях войны. Генерал А.А. Брусилов вспоминал: «Даже после объявления войны, прибывшие из внутренних областей России, совершенно не понимали, какая это война свалилась им на голову. Сколько раз спрашивал в окопах, из-за чего воюем, и всегда получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с жиной были кем-то убиты, а потому и австрияки хотели обидеть сербов. Но кто же такие сербы – не знал почти никто, что такое славяне – было так же темно, а почему немцы из-за Сербии вздумали воевать – было совершенно неизвестно. Выходило, что люди вели на убой неизвестно из-за чего, то есть по капризу царя».

О бессмысленности войны пишет и Петухов: «…Кто-то погибал, а кто-то оставался в живых, думая, когда придѐт их черѐд». Всю боль людскую, всю страшную войну прадед передает в своих песнях:

«Гремела весь день канонада с утра до вечерней зари. Гулко рвалися снаряды и нас засыпали они, Солнце скрывалось в туманы, ночь надвигалась на нас. Первая ночь боевая, для многих последний бил час.

Дрожала земля под ногами от взрывов тяжелых гранат, Но русские духом не пали, огонь не страшил уже нас…»

192

К концу февраля 1917 года, когда в России произошла революция, положение на фронте стабилизировалось. Продолжалась однообразная окопная война, способствовавшая нападению морального духа войск. Ещѐ с осени в русской армии резко усилились антивоенные настроения. Солдаты устали от войны, целей которых не понимали, а кадровое офицерство к тому времени почти полностью выведено из строя. Росло недовольство в армии, но Временное правительство подтвердило лозунг: «Война до победного конца!».

Антивоенное настроение прослеживается и в записях А.И. Петухова. На одной из страниц дневника прослеживается «Интернационал»:

«Дружно, товарищи, в ногу! Духом окрепнем в борьбе, В царство свободы дорогу Грудью проложим себе…»

Путь к восстановлению боеспособной армии Временное правительство видело в организации победоносного наступления. О подготовке к наступлению прадед пишет так: «Всех выпустили из учебной команды 20 мая 1917 года. Сам прибыл в роту 21 мая в самую Троицу, в деревню Вездни, и стояли в ней до 18 июня. С 18 июня ехали двое суток на поезде и приехали в лагерь Ля-Куртинь 20 июня. Стояли там 4 суток. Потом из ЛЯ-Куртинь вышли на бивак 24 июня. На биваке стояли 3 суток…С 28 июля переехали в Лапири Курно и жили там до 18 декабря…»

Насколько известно из истории, летнее наступление русской армии, в 1917 году, провалилось, несмотря на то, что началось довольно успешно. Солдаты самовольно покидали позиции, приказы обсуждались на митингах, участилось убийство офицеров, большинство частей находилось в стадии разложения. В это «смутное» для русской армии время, Андрей Иванович попадает в плен и пишет об этом так: «18 декабря 1917 года нас арестовали, а за что именно, за то, что стало быть видно защищали буржуазию, проливали кровь за нашу землю. Спали тут уже на голой земле, стать пришла пара наша горемычная – каторжская жизнь. Хлеб давали по одной четверти буханки».

После нескольких дней пребывания прадеда и других солдат повезли в Африку (французскую колонию): «21 декабря поехали из Курна в город Тулон. На пароход садились 26 декабря. По Африке ехали одни, но приехали в глубину пустыни, где совсем не летают птицы, а бегают по пустыне одни волки, а не люди. Посадили нас, как преступников в проволочное заграждение. Наступил Новый год, надо веселиться, а нас от голоду поносит. Дожили до Крещения…Потом погнали нас в самый праздник прививать оспу. А в Сретенье Господне, 2 февраля, не разбирая никакого праздника, как каторжане, копали землю, а на второй день Сретенья делали уколы. В масленицу тоже работали. Пищу дают очень скверную. А 9 апреля никакой пищи не давали: ни хлеба, ни воды…Голодовали трое суток…»

193

2 тысячи пленных оказались в далѐкой бескрайней пустыне, вдали от родного дома. Истощенные, с потемневшими глазами, пленные умирали друг за другом. В те страшные дни прадед написал стихотворение (Автор А.И. Петухов):

«…Вас в пустыню увезли, да пустыня то какая Под названием Сахара. Ах, вы бедные солдаты,

Ни получить вам из России ни газеты, ни письма…» Те, кто оставался ещѐ пока живым, вспоминали родной дом, природу,

близких людей, весѐлые моменты своей жизни…И лишь оставалась надежда на то, что быть может когда-нибудь они окажутся на родной земле: «Посмотрите, уже зоренька взошла, из-за леса, из-за гор, как освещает далеко, а над Матушкой Россией солнце ясное взошло. Лучи падают стрелою во родимые края, облегчает всю природу, как родимая она…», вспоминая о родной стороне пишет он в дневнике.

Более двух лет провел в плену Андрей Иванович. В 1920 году произошел обмен пленными. Каторжники были возвращены на свою родину. Дома ждали родные: родители, жена и дети, которые уже потеряли всякую надежду на его возвращение.

Мы живем в мирное время, которое подарили нам наши предки. А какой ценой досталась им эта победа? Сколько пришлось пролить крови для того, чтобы наше поколение радовалось свободной жизни под солнцем!? Стоит пожелать, чтобы каждый человек однажды сел и задумался, есть ли в его семье те герои, чьим именем можно гордиться и рассказывать об этом всем окружающим!

Литература

1.История Первой мировой войны 1914—1918 гг. / под редакцией И. И. Ростунова. — в 2-х томах. — М.: Наука, 1975.

2.Свилас С. Российская историография Первой мировой войны // Белорусский журнал международного права и международных отношений. URL: http://www.evolutio.info/content/view/724/55/ (дата обращения 20 марта 2013 г.)

3.Сенявская Е. С. Человек на войне: Историко-психологический очерк. М., 1997.

4.Уткин А. И. Первая мировая война. М., 2001.

И.С. Разживин – студент 3 курса Ю.А. Кашаева – научный руководитель, доцент, к.и.н. ФГБОУ ВПО Пермский НИПУ

К ВОПРОСУ О РОССИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИОННОЙ МОДЕЛИ: ПЛАНИРОВАНИЕ КОМПАКТНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ ТАДЖИКОВ В ГОРОДЕ ПЕРМИ

Процесс глобализации усилил и процесс миграции, заставляя государства руководить этим процессом, использовать его для себя с максимальной выгодой, по ходу решая возникающие из-за него конфликты. Практика решения миграционных проблем показала, что существует два способа интеграции иммигрантов в общество – политика мультикультурализма и концепция «плавильного котла» (она же ассимиляционная).

194

Рассмотри обе модели более конкретно. «Плавильный котел» доминировал, условно говоря, на Западе до Второй Мировой Войны. Идеальным примером, страны, которая взяла этот механизм на вооружение, были США. Именно так формировался стопроцентный американец вне зависимости от его происхождения. Однако, со временем, миграционные процессы нарастали, и государству приходилось не только ассимилировать готовых к этому европейских переселенцев, но и каким-то образом интегрировать индейские, негритянские и другие меньшинства. В Европе с этим столкнулись, когда туда хлынули жители бывших колоний, к примеру, марроканцы во Францию. Одновременно шел процесс того, что неинтегрированные меньшинства создавали свои собственные структуры внутри принимающих их стран. И данные структуры уже невозможно было ввести внутрь общества без конфликта [4]. Так появилась политика «признания различий» – мультикультурализм. Эта модель особенно интересна для России – поскольку для нее присуща именно широкая полиэтничность. Мультикультурализм сегодня не только дает другим этносам почувствовать свои отличия, но в рамках либеральной модели старается расширить свое влияние и по отношению к другим меньшинствам – социальным, сексуальным и другим. Таким образом, мы видим, что мультикультурная модель является универсальной в таком случае.

Получаемая в обществе мозаика, вследствие такой политики, по мнению, апологетов мультикультурализма, призвана сгладить напряжение в обществе, делает акцент на том, что объединяет всех, в идеале – все эти различия принимаются до такой степени, пока не начинают нарушаться права граждан и законы страны. Это компромисс между культурой большинства и меньшинств. Важно понимать, что в данном случае, не только иммигранты постепенно (многими поколениями) интегрируются в общество, но, скорее, принимающая сторона делает все для этого.

В России ситуация обстоит не по классической схеме. Про «особый путь» России говорит нынешний президент РФ В.В. Путин в своей статье «Вопросы национальной политики» [2]: за провалом «мультикультурной модели» стоит кризис национального государства; историческая Россия – не этническое государство, а государство где постоянно шел процесс взаимного привыкания, проникновения и смешивания народов; межнациональное согласие – кропотливая работа государства и общества; цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты; необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме и т.д.

Фактически, та модель, о которой говорил Президент в своей статье, является смешанной по отношению к двум другим. Присутствуют элементы единой культуры, которую должен разделять иммигрант через интеграцию, и в то же время привыкание взаимно, т.е. общество больное ксенофобией должно само себя лечить, если таковое потребуется.

195

В Стратегии государственной национальной политики РФ до 2025 года продолжена тема «особого пути» России на поприще межэтнического диалога. В ней говорится о формировании российской гражданской идентичности, при полном сохранении особенностей тех или иных народов и базируется это все на едином русском культурном ядре. Действительно, политика, выраженная в стратегии весьма специфична и особа.

Рассмотрев две мировые практики интеграции меньшинств и уделив внимание российскому механизму, обратимся к вопросу о возможности будущего компактного проживания российских граждан таджикского происхождения.

14 февраля 2013 г. в пермских СМИ появилась информация о строительстве в поселке Култаево (Пермский район) или в микрорайоне Заостровка компактного поселения для таджиков в виде нескольких панельных домов, которые будут заселяться исключительно представителями таджикской диаспоры. Учитывая концепцию национальной политики России, мы попробуем взглянуть на это заселение с точки зрения интеграционной модели.

Представители таджикской диаспоры, несомненно, держатся друг за друга – даже когда получают гражданство РФ, они справляют вместе праздники, роднятся между собой, общаются [3]. Сегодня существуют этнические островки, которыми выступают рынки, оптовые базы, позволяющие сохранять и воспроизводить этнические традиции. Стройка панельных домов для обеспеченных семей – это новый и вполне закономерный шаг для таджикской диаспоры. Состоявшиеся люди, создавшие семьи, имеющие неплохой заработок или собственный бизнес, вышли из того мигрантского очага, в который попали вначале, по приезду в Россию. Сейчас у них появились новые требования к самоорганизации и самоидентификации, повысились запросы на условия жизни. Диаспора продолжает выживать и находит для себя новый механизм выживания. Таким образом, мы отметим закономерность подобного шага.

С другой стороны, Владимир Путин в своей статье прямо предупреждает об опасности закрытых национальных кварталов, ответной реакцией на которые является рост ксенофобских настроений среди местного населения. И в Стратегии государственной национальной политики РФ до 2025 года написано о недопустимости создания закрытых мигрантских анклавов. Однако ничего нет о компактном расселении граждан России какого бы то ни было происхождения. Можно только прогнозировать степень закрытости такого расселения в дальнейшем. Но, ученые, рассматривая проблему создания этнических кварталов в российских городах, отвечают отрицательно по поводу каких-то опасений. Этнические меньшинства в Москве, включая иммигрантов, уверенно «вписаны» в контекст московской жизни. А если попытаться представить образ этнических кварталов в перспективе, то, как отмечает О. Вендина, «...в столице России этнический квартал, скорее всего, ничем не будет отличаться от неэтнического. Те же панельные многоэтажные дома, разбитый асфальт у подъездов и машины, припаркованные на тротуарах» [1]. Хотя этим исследованиям уже почти 10 лет, и мы полагаем нужны новые данные по текущему вопросу.

196

Мы считаем, что, несмотря на всю закономерность развития ситуации с желанием обеспеченных таджиков сохранить свою национальную идентичность, создание компактного расселения может привести к неприятным последствиям, создав прецедент. Очень хорошо, что информация об этом просочилась в СМИ, что дает общественности возможность рассмотреть это явление со всех сторон и учесть права и пожелания граждан России. Мы полагаем, что по данному вопросу следует создать полилог между властью, местными жителями и представителями диаспор, для последующего предотвращения возможных конфликтов.

Литература

1.Низамова Л.Р. Российские и западные трактовки мультикультурализма // Социологические исследования. 2009. № 10. C. 80-89.

2.Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

3.Черных А.В. Таджикское сообщество Пермского края: этносоциальные и этнокультурные процессы // ФМС и миграционные процессы в регионах России: история и современность. Пермь: Изд-во ИД «Пресстайм», 2008. С. 146–166.

4.Щедрина О.В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? // Социологические исследования. 2004. № 11. С. 67-74.

УДК 37.013.78

А.С. Самарин, А.В. Харин, А.А. Зубакин, В.И. Пьянков – студенты 3 курса Т.С. Волкова – научный руководитель, доцент, к.и.н.

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Приоритетными целями государственной политики РФ на современном этапе являются: построение правого государства и развитие гражданского общества.

Особое значение в связи с этим приобретают проблемы формирования правого сознания и правовой культуры молодежи. В том числе, студенческой.

Постановка конкретных задач в области правового просвещения невозможна без оценки реального состояния правосознания.

Принято считать, что правосознание — это отношение людей к праву, основанное на знаниях о праве и чувствах. Эти чувства возникают под влиянием непосредственных условий жизни людей, их практического опыта. Молодежь в силу своего возраста не имеет социального, жизненного опыта и часто знаний в области прав у нее не достаточно для ориентации в социальной жизни [1].

С целью выявления проблем, связанных с правосознанием студенческой молодежи ПГСХА было проведено социологическое исследование.

Основными задачами работы явилось:

Анкетный опрос студентов двух факультетов (инженерного и ФЗиК);

197

проведение статистической обработки и интерпретация полученных

результатов;

формулирование выводов и рекомендаций.

Респондентами стали 44 студента. В том числе12 девушек и 11 юношей 1 и 2 курсов, а также 11 девушек и 10 юношей 4 и 5 курсов. Выборка проводилась случайным образом. Возможность стать респондентом была у всех студентов обследованных факультетов.

Для опроса была использована анкета, подготовленная ЦСПИ ФБГОУ ВПО Пермская ГСХА. В анкете содержится 14 вопросов (открытых и закрытых).

Большинство опрошенных студентов (около 70%) уровень своей правовой грамотности оценили как «средний». Это означает, что они знают базовые нормы права. Хорошо знают свои права и обязанности всего лишь четверть опрошенной молодежи (25%). Эта часть респондентов не только знает нормы права, но в случае необходимости, сможет эти знания применить. Наконец, около 5% не уверены в своих знаниях.

Правовую информацию студенты получают из различных источников: СМИ, от своих родителей. Но предпочитают получать от преподавателей академии.

Большинство преподавателей Пермской ГСХА уважают студентов, хотя иногда позволяют себе отступить от соблюдения их прав. Однако знания и навыки оценивают справедливо. Так считают 84% опрошенных.

В академии между студентами и преподавателями преобладает демократический стиль взаимодействия, но присутствуют и авторитарный, в редких случаях попустительский.

Для преодоления конфликтных ситуаций в учебном процессе студенты предпочитают подчиняются требованиям преподавателей и администрации, даже если считают, что правда на их стороне (90,9% опрошенных).

Реальную помощь в случае нарушения прав в стенах академии могут оказать, по мнению, респондентов, заместитель декана факультета и родители.

На вопрос «Реально ли отстоять свои права студенту Пермской ГСХА в случае их нарушения?» большинство респондентов ответили «не всегда».

Результаты проведѐнной работы позволяют сделать следующие выводы. Социальный портрет современного студента ПГСХА весьма противоречив. В его менталитете отчетливо проявляются различные картины.

Уровень правосознания студентов, как и уровень их правовой культуры в целом, дифференцируется в зависимости от возраста (курса).

Правовые знания приобретаются студентами двумя основными путями – житейским и учебно-профессиональным. Весомый вклад в правовое развитие студентов вносят преподаватели Пермской ГСХА.

Среди мер повышения уровня правосознания студенческой молодежи, возможно более активное ведение пропаганды правовых и политических знаний, информирование о существующих юридических предписаниях.

198

Так же важно ознакомление студентов с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности выше, чем в России.

Повышение уровня правосознания молодежи поможет преодолению инертности молодых людей в общественной жизни, низкой гражданской активности, правового нигилизма.

Литература

1. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/

УДК 633.3:631.52+631.584.5

Е.А. Тарнягина – студентка 5 курса А.Н. Зашихин – научный руководитель, доктор исторических наук, профессор

ФГАОУ ВПО САФУ им. М.В. Ломоносова

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ НИКОЛАЯ II

ВПОСТСОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Внаши дни отношение к личности Николая II определяет отношение к истории заката Российской Империи, к пониманию причин и последствий общественных потрясений. Образ последнего императора в представлениях современных историков претерпел значительные изменения по сравнению с советской историографией. Самодержца нет более необходимости представлять общественности как «первого помещика» или непримиримого классового врага, изменилась политика страны – изменились и концепции, подходы. Однако в наши дни личность Николая II до сих пор остается загадкой и вызывает острые дискуссии. Современная историография исключает единую току зрения на историческую личность, но образ царя является ярким примером того, какими диаметрально противоположными и непримиримыми могут быть оценки, зависящие от политических взглядов и притязаний историков. С каждым годом количество работ растет, однако качественные труды, в которых авторы применяют новые методы исторического исследования и достижения современной науки встречаются не часто.

Для исследования достижений постсоветской историографии в работе использованы типологический метод - упорядочивание основных характеристик личности императора на каждом временном участке историографии и их сопоставление, компаративный метод – сравнение личностных качеств Николая II на основе работ историков и публицистов, механизмов исследования, которые применяют историки для описания персоны государя.

Анализ историографии и учебной литературы второй половины 80-х до начала 1990-х годов показал, что попытки к переосмыслению образа последнего императора предпринимались единично, а в учебниках не встречались вовсе. К.Ф. Шацилло, Л.М. Спирин, А.В. Ремнев, А.Я., Аврех, Н.П. Ерошкин продол-

199

жали следовать марксистской концепции в описании событий времени царствования Николая II, так как решением «сверху» было допущено корректирование истории только в рамках социализма. В большинстве работ малое значение уделялось описанию личности правителя, так как он был нераздельно связан с ненавистным исследователям и государству режимом и не мог оцениваться подругому кроме как в негативном ключе. Оценки находили подтверждение в ограниченном и специально отобранном круге источников, сведения авторов которых субъективны. Исследователи продолжали создавать образ «ограниченного, жестокого, равнодушного к народным нуждам правителя, непримиримого поклонника самодержавия, религиозно-мистически настроенного обывателя...

склонного к «тихим семейным радостям» вроде чтения вслух исторических романов и наклейки в альбомы фотографий» [3].

Большую роль в начавшихся переоценках в конце 1980-х годов сыграли сведения о нахождении останков царской семьи. Мысли историков о том, заслуженное ли наказание понес Николай II, привели вновь к изучению событий его царствования и к переосмыслению образа последнего царя, который сложился в советской историографии. Так Г.З. Иоффе в труде, где привел новые источники и уделил большое внимание аресту царской семьи, представляет правителя, не зависящим от влияний Распутина, борющимся за власть до конца, но не стремящегося к восстановлению неограниченного самодержавия [5].

Год распада СССР явился переломным для исторической науки, историки только начали приступать к поиску новых концепций, появился доступ к архивным документам, в области публикации источников предреволюционного периода наблюдался издательский бум. В 90-х годах, в связи с появлением плюрализма мнений в историографии и сменой политического режима, в прессе стали публиковать статьи апологетического характера по отношению к личности Николая II на фоне ажиотажа вокруг найденных останков царской семьи. Причины возникновения апологетики и переоценок личности Николая II обсуждали среди историков – специалистов по началу XX века, в частности можно выделить международный коллоквиум в РАН в 1990 году по теме «Российское общество в начале XX века. Кризис самодержавной власти». Возросшую потребность в идеализации императора и самодержавного строя в обществе И.В. Алексеева расценила как желание людей сильной власти и связывание всех успехов Российского государства с самодержавием [8]. Исследователи-апологеты используют тот же механизм написания работ, что и советские историки, отбирая лишь те источники, в которых идеализируется Николай II или вовсе утверждения основываются на личном отношении к персоне царя (к примеру, работы О.А. Платонова).

В 1990-е впервые появляются книги, полностью посвященные биографии государя. Выходит в свет, переиздававшийся и в 2000-е, труд А.Н. Боханова о личности Николая II в серии ЖЗЛ и как отдельное издание. Автор, по мнению современных историков, открыто поддерживающий монархическую форму правления, на примере множества источников раскрывает мировоззрение импе-

200