564

деления денежных потоков с учетом особенностей процесса производства на каждом шаге расчетного периода;

- физический износ основных фондов, обусловливающий общие тенденции к снижению их производительности и росту затрат на их со-

держание, эксплуатацию и ремонт на протяжении расчетного периода. Фи-

зический износ должен учитываться в исходной информации при форми-

ровании производственной программы, операционных издержек (в том числе расходов на периодически проводимые капитальные ремонты) и

сроков замены основного технологического оборудования. Рациональные сроки службы основных фондов могут определяться на основе расчетов эффективности и, в общем случае, не обязаны совпадать с амортизацион-

ными сроками;

- изменение во времени цен на производимую продукцию и по-

требляемые ресурсы. Данное обстоятельство учитывается непосредственно при формировании исходной информации для расчетов эффективности;

- несовпадение объемов выполняемых строительно-монтажных ра-

бот с размерами оплаты этих работ, в частности, необходимость авансиро-

вания подрядчиков. Учет данного обстоятельства производится путем ис-

пользования в расчетах данных о размерах платежей подрядными органи-

зациями;

- разновременность затрат, результатов и эффектов, т.е. осуществ-

ление их в течение всего периода реализации проекта, а не в какой-то один фиксированный момент времени. Это обстоятельство учитывается в расче-

тах путем дисконтирования денежных потоков;

- изменение во времени экономических нормативов (ставок нало-

гов, пошлин, акцизов, размеров минимальной месячной оплаты труда и т.п.). Данное обстоятельство учитывается путем прогнозирования предсто-

ящих изменений экономических нормативов (возможно, с использованием нескольких вариантов прогноза), либо оценки устойчивости проекта по

121

отношению к таким изменениям, либо расчета ожидаемой эффективности проекта с учетом неопределенности информации об указанных изменени-

ях. Важным экономическим нормативом является норма дисконта. Необ-

ходимо учитывать ее изменения во времени, разрывы во времени (лаги)

между производством и реализацией продукции и между оплатой и по-

треблением ресурсов.

5.2 Экономическая оценка эффективности работ по рекультивации

нефтезагрязнѐнных грунтов

В результате аварий в различных технологических процессах нано-

сится огромный ущерб почвам. В настоящее время регламентирована обя-

занность проведения работ по рекультивации почв, загрязнѐнных нефтью.

Существует множество методик проведения рекультивации, поэтому необходима их экономическая оценка. Определим экономическую эффек-

тивность технологии по очистке земель, загрязненных нефтепродуктами, с

целью сельскохозяйственного использования на примере следующей зада-

чи.

Задача. С помощью специальной технологии производится рекуль-

тивация загрязненных нефтепродуктами земельных площадей и, таким об-

разом, восстанавливается их пригодность к сельхозпроизводству.

Для опытно изготовленной несерийной установки, работающей в условиях положительных температур в Центрально-Черноземном регионе в течение летнего сезона (апрель – октябрь), с производительностью 2333

м3 (3266,34 т с плотностью 1,4 г/см3) нефтезагрязнѐнного грунта в год (с

площади 0,933 га), определены следующие виды затрат:

стоимость установки – 2 500 000 руб.;

текущие затраты (с учетом того, что установка работает круглосуточно,

т.е. в две смены):

122

зарплата рабочих – МРОТ (минимальный размер оплаты труда) руб. ×

8 чел. × 7 мес. = 291 480 руб. (Величина МРОТ установлена Законом №82-

ФЗ от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», периоди-

чески обновляется и с 1 января 3014 г. по России она составляет 5205 руб.;

стоимость электроэнергии – 5 кВт/ч × 24 ч. × 215 дней × 3,0 руб. =

77 400 руб.;

стоимость сырья (микроорганизмов), необходимого для одного произ-

водственного цикла – 20000 руб.;

транспортные расходы для доставки земли на стационарную установку и транспортировку после очистки – 23 руб./т × 3266,34 т × 2 =

150251,64 руб.;

Итого текущие затраты на один сезон работы установки:

539131,64 руб.

Определим стоимость земли, восстановленной при работе установки на участке в течение сезона, учитывая, что стоимость 1 га земли для г. Во-

ронежа – 100000 руб.

100000 руб. × 0,933 га = 93300 руб.

Определим Чистый Дисконтированный Доход (ЧДД) от использова-

ния данной установки (формула 53).

I – первоначальные инвестиции;

Р – прибыль, равная восстановленной стоимости земли за вычетом те-

кущих затрат;

R – норма дисконта, равная 15-20 %;

При R = 0,15:

ЧДД = – 2500000 + ((93300 – 539131,64) / (1 + 0,15)1 + ... + (93300 – 539131,64) / (1 + 0,15)10) = – 4737526 руб.

123

При R = 0,2:

ЧДД = – 2500000 + ((93300 – 539131,64) / (1 + 0,20)1 + ... + (93300 – 539131,64) / (1 + 0,20)10) = – 4369137 руб.

Таким образом, при нормативной цене земли 100000 руб./га, уста-

новка экономически неэффективна.

Рассчитаем рыночную цену земли, при которой от применения дан-

ной установки будет достигаться экономический эффект.

При норме дисконта R = 0,15:

ЧДД > 0:

–2500000 + ((Цземли × 0,933 - 539131,64) / (1 + 0,15)1 + ... + (Цземли × 0,933

–539131,64) / (1 + 0,15)10) > 0;

Цземли > 1406752,6 руб./га, т.е. в 14,07 раза больше нормативной, действующей в Воронежской области в 2013 г.

При норме дисконта R = 0,2:

ЧДД > 0:

–2500000 + ((Цземли × 0,933 – 539131,64) / (1 + 0,20)1 + ... + (Цземли × 0,933

-539131,64) / (1 + 0,20)10) > 0;

Цземли > 1369913,7 pуб./га, т.e. в 13,7 раза больше нормативной, действующей в Воронежской области в 2013 г.

5.3 Экономическая оценка эффективности мероприятий по

охране атмосферного воздуха

Проведение мероприятий по охране атмосферного воздуха является приоритетным для большинства предприятий, осуществляющих выброс загрязняющих веществ в воздушный бассейн. Рассмотрим определение экономической эффективности мер по охране атмосферного воздуха на примере задачи.

124

Задача. Введѐнное в строй промышленное предприятие в результате газовых и пылевых выбросов в атмосферу загрязняет окружающие его сельскохозяйственные угодья. Это вызвало падение величины дифферен-

цированной ренты I на ближайших угодьях площадью в 100 га на величи-

ну равную 5 руб./га, на отдалѐнных угодьях площадью 4000 га – на вели-

чину 1 руб./га. Стоимость внедрения технологии доочистки, которая предотвратит загрязнение от промышленного предприятия, равна

2000000 руб., эксплуатационные расходы – 300000 руб. в год, экономиче-

ский эффект от утилизации ценных компонентов газовых выбросов соста-

вит более 50000 руб. в год.

Определите величину ущерба, наносимого сельскохозяйственным угодьям в результате их загрязнения (снижение стоимости сельскохозяй-

ственных угодий). Эффективно ли с точки зрения предприятия внедрение данной технологии доочистки? Насколько значима очистка сточных вод?

Должно ли предприятие компенсировать ущерб и какова величина ком-

пенсации?

Пример решения

1. Определим снижение величины экономической оценки 1 га сель-

скохозяйственных угодий по формуле 54.

рR (54), где

Еn

р– снижение величины экономической оценки 1 га сельскохозяй-

ственных угодий, руб./га;

R– падение величины дифференцированной ренты 1 га сельскохозяй-

ственных угодий, руб./га;

E n – 0,1 – нормативный коэффициент общей экономической эффектив-

ности капиталовложений по сельскому хозяйству (10 %).

125

10

р2 100 руб. / га. 0,1

2. Найдѐм снижение общей экономической оценки сельскохозяй-

ственных угодий в результате падения дифференцированной ренты I по формуле 55.

Ро – снижение общей экономической оценки сельскохозяйственных угодий в результате падения дифференцированной ренты I,

руб./год;

F – площадь сельскохозяйственных угодий, га.

3. Определим величину ущерба, наносимого сельскохозяйственным

угодьям газовыми и пылевыми выбросами в атмосферу, по формуле 56.

У загр.с / хугодий – ущерб, наносимый сельскохозяйственным угодьям газовы-

ми и пылевыми выбросами в атмосферу, тыс. руб./год.

У загр.с / хугодий 5 40 45 тыс. руб. / год.

4. Рассчитаем приведѐнные затраты на внедрение технологии до-

очистки газовых и пылевых выбросов в атмосферу по формуле 57.

З С Еn К (57), где

З – приведѐнные затраты на внедрение технологии доочистки газовых и пылевых выбросов в атмосферу, тыс. руб./год;

С – эксплуатационные расходы, тыс. руб.;

Еn – 0,12 – нормативный коэффициент общей экономической эффектив-

126

ности капиталовложений в промышленности (12%);

К – стоимость внедрения технологии доочистки, тыс. руб.

З 300 0,12 2000 540тыс.руб. / год.

5. Определим народно-хозяйственный экономический эффект внед-

рения технологии доочистки газовых и пылевых выбросов и утилизации ценных компонентов по формуле 58.

Энх – народно-хозяйственный экономический эффект внедрения техно-

логии доочистки газовых и пылевых выбросов и утилизации цен-

ных компонентов, тыс. руб./год;

Эутил – экономический эффект утилизации ценных компонентов газовых и пылевых выбросов, тыс. руб./год.

Энх (45 50) 540 445 тыс. руб. / год.

6. Определим хозрасчѐтный экономический эффект внедрения дан-

ной технологии доочистки газовых и пылевых выбросов и утилизации ценных компонентов по формуле 59.

Эхр (Эутил З) (59), где

Эхр – хозрасчѐтный экономический эффект внедрения технологии до-

очистки газовых и пылевых выбросов и утилизации ценных компо-

нентов, тыс. руб./год.

Эхр (50 540) 490 тыс. руб. / год.

Таким образом, внедрение данной технологии доочистки неэффек-

тивно с точки зрения общества (Энх 445 тыс. руб. / год.) и неэффективно с точки зрения предприятия (Эхр 490 тыс. руб. / год.) . Предприятие должно компенсировать ущерб, величина компенсации составляет не менее 45 тыс.

руб./год.

127

5.4 Метод экспертных оценок

Под экспертными оценками понимаются количественные или поряд-

ковые оценки компетентными специалистами факторов, не поддающихся непосредственному измерению. Методы экспертных оценок, основанные на использовании профессионального опыта и интуиции специалистов, яв-

ляются полезным инструментом исследования сложных, многокритери-

альных проблем, анализ которых не вполне поддается формализации. Ме-

тод основан на построении так называемого дерева целей. Дерево целей – схема, показывающая членение общих (генеральных) целей плана или про-

граммы на подцели (затем последних – на подцели следующего уровня и т.д.) (Гирусов Э.В., Лопатин В.Н., 2003).

Задача определения оценок относительной важностей целей дерева с точки зрения их влияния на достижение конечной цели программы пред-

ставляет собой типичную задачу, решаемую методами экспертных оценок.

Опыт, интуиция, знание помогают специалисту решать многие про-

блемы, возникающие в условиях неопределенности. Но в то же время оче-

видно, что при решении сложных, многокритериальных проблем для каче-

ственного проведения экспертизы необходимо участие группы эрудиро-

ванных специалистов, что позволяет всесторонне проанализировать коли-

чественные и качественные аспекты рассматриваемых проблем.

Задача групповой количественной оценки целей в виде коэффициен-

тов относительной важности впервые была поставлена и решена в США при разработке известной системы Паттерн. Коэффициенты относитель-

ной важности в этой системе получаются методом экспертных оценок и многократной баллотировки значений коэффициентов. Результаты первой баллотировки объявляются членам группы, и каждый получает возмож-

ность их оспаривать и приводить новые аргументы. Затем проводится вто-

рая баллотировка; полученные результаты усредняются и т.д.

128

Существует и другой способ экспертного оценивания – индивиду-

альной экспертной оценки с последующим усреднением. Этот простейший и наиболее распространенный способ получения групповой экспертной оценки позволяет устранить черты субъективной неопределенности, свой-

ственные индивидуальным оценкам. Это удается сделать тем успешнее,

чем больше численность группы экспертов (Чепурных В.Н. , Новоселову А.Л., 1995).

5.4.1 Требования к формированию дерева целей

Дерево целей позволяет выявить соподчиненность целей по уровням иерархии и определить место программных мероприятий в достижении за-

данной цели (рисунок 5).

2

Рисунок 5. Пример структуризации программных мероприятий на базе дерева целей (по А.А. Голуб, Е.Б. Струковой, 1998)

Для крупных федеральных или республиканских программ целесо-

образно в качестве одного из уровней вводить деление на более мелкие территориальные разрезы (области, районы, крупные города). Для постро-

129

ения дерева целей нельзя рекомендовать какую-либо формализованную структуру, поскольку определение целей различного иерархического уров-

ня и их соподчиненность определяются искусством исследователя. Основ-

ные требования для построения такого дерева целей перечислены ниже:

1. Формулирование целей должно быть ясным и исключающим воз-

можность неоднозначного толкования.

2. Цели одного уровня иерархии должны быть сопоставимы по свое-

му масштабу и значению.

3. Формулировки целей должны обеспечивать возможность количе-

ственной или порядковой оценки степени их достижения.

4.Полнота дерева целей – каждая цель на любом уровне должна быть представлена как конъюнкция всевозможных целей нижнего уровня.

5.Непрерывность дерева целей – между двумя последовательными уровнями дерева не должно существовать цели, промежуточной по степе-

ни общности.

6.В дереве целей не должно быть циклов.

7.В дереве целей не должно быть изолированных вершин.

Оценка важности целей проводится на базе экспертизы. Сущность расчета заключается в том, что исходя из приоритетности каждой цели рассчитываются коэффициенты приоритетности конечных целей относи-

тельно генеральной цели. В данном подходе к определению коэффициен-

тов предполагается усреднение экспертных оценок, которые определяются на основе использования профессионального опыта, интуиции специали-

стов.

Экспертные оценки применяются для исследования сложных про-

блем, которые полностью или частично не поддаются формализации. Та-

кова, в частности, проблема структуризации и оценки программных меро-

приятий.

130