Соотношение силы неформального и формального института на примере дуэли естествоиспытателя Александра Гамильтона с вице-президентом Америки Ароном Бэром (24.30)

Бэр вызвал на дуэль Гамильтона. Гамильтон ночью перед дуэлью, написал эссе о вреде дуэли: с исторической, правовой, нравственной точки зрения. Вывод был такой, что на дуэль идти нельзя. Законы США запрещали дуэль, но он пошел и был убит. Он пошел на дуэль, потому что очень часто неформальные институты сильнее формальных институтов. Санкция, которая налагает сообщество, бывает сильнее санкции государства или криминальной группы. Сократ был осужден и принял яд, хотя у него был выбор либо покончить с собой, либо уехать. Практически все люди выбирали смерть, потому что если они уйдут, то человек выброшен из своего сообщества, в античных понятиях переставал быть человеком. А сейчас что тяжелее бессрочное заключение в одиночной камере или смертная казнь? Это большой вопрос. То, каким образом вычеркивание из сообщества может иметь вполне конкретные вполне экономические результаты. Например, в США есть саморегулирующие организации БББ. Все компании подписавшие кодекс должны его соблюдать, а если не станут, то им отключат кислород. Деловое сообщество перестает с ней общаться, значит нельзя получить льготный кредит, трудно получить заказ. Здесь работает неформальный институт, причем он может быть письменным. Нельзя сказать какой из институтов сильнее. Формальные и неформальные институты живут рядом. Институты легко переходят в другие нормы. В итоге мы имеем институты механизм принуждения, которых разные, сила может быть разная. Реальный институт тот, в котором действуют реальные санкции, и он действительно работает.

Преимущество формального института над неформальным на примере осуществления насилия мафией и государством (33.00)

Государство - основной производитель формальных институтов, но не единственный. Государство является источником легитимного насилия. Но на самом - то деле это далеко не так, да и переход от мафии к государству и наоборот довольно простой и частый. Есть понятие черные крыши (это когда криминал) и красные крыши (ФСБ, наркотический контроль, таможенные службы). В России в 90-е годы у бандитов были и деньги, и бензин, машины. У милиции нет, но они выиграли борьбу за покровительство уличной торговли, потому что формальный институт обладает своим преимуществом. Писаное правило с прописанным механизмом соблюдения оно примерное одинаковое в Орле, Москве, а вот в криминальных группировках понятия разные. В неформальном институте норму мы можем прописать либо не прописать, а в формальном всегда прописываем.

Гармония институтов на примере крупных розничных сетей (38.38)

Не торговаться в супермаркетах – это неформальный институт, т.к. он не закреплен в законе, что нельзя торговаться в супермаркетах. А почему нельзя торговаться? Ведь законом это разрешено. Удобно не торговаться в крупных розничных сетях, т.к. удобно для бизнеса, поставив наемных рабочих, которые не могут дать скидку, потому что не предусмотрено. И он не может отвечать за эту скидку – развернуть крупный бизнес в масштабах, а с одной стороны удобно для потребителя, т.к. можно послать мужчину или ребенка в магазин, дав определенное кол-во денег. Покупка перестала быть таким сложным искусством. То есть мы видим симбиоз формального и неформального института, а именно то, что удобно не торговаться в супермаркетах, и проще потребителю приобрести товар, по данной цене послав в магазин ребенка или мужчину.