Эффекты Веблена и политический выбор (9.35)

В России политического поведения не существует, как установившихся неформальных институтов. Люди на выборах руководствуются опытом потребительских рынков, то есть либо они присоединяются к большинству. Вы знаете, к какой партии, скорее всего, присоединится большинство (присоединение к большинству), либо они голосуют за ту партию, за которую не голосует ни кто, хотя они понимают, что эта партия не попадёт в парламент, но я голосую за нее (феномен сноба). Либо они поддерживают партию, в которую вкладывают деньги, которую они спонсируют (демонстративное потребление). Часто правила, которыми мы руководствуемся, облегчают жизнь, при этом могут распространяться на разные сферы. Политические институты устроены по-другому, чем институты потребительского рынка. А в России люди, придя на выборы, руководствуются теми правилами, если бы они пришли на потребительский рынок. Если учесть, что человек ведет себя в обход правилу, не соблюдает правило, то человека нужно к этому правилу принуждать.

Эффекты Веблена в принуждении к стилю одежды (11.34)

Вы пошли работать в банк, франт-офис. Вам скажут костюм, рубашка, галстук, причем не всякие. Вы пошли, например, в компанию, которая быстро развивается, берет много кредитов. Вам скажут, вы заметный сотрудник компании, вы ездите не на той машине, на которой достойны, ездить сотрудники нашей компании, и попросят сменить на машину другой марки. Это дресс-код. Его навязывают, потому что статусное, демонстративное потребление свойственно и фирмам, она через нас показывает, что она успешна, платежеспособна, кредитоспособна. Может быть принуждение, когда люди ведут себя по феномену сноба. Возьмите Пиотровского, который всегда носит шарфик, Жванецкого - носит потрепанный портфель, если он его потеряет, ему состарят его специально. Если Пиотровский не наденет шарф, ему намекнут, что не нужно рушить образ это очень важно. Владимир Маяковский носил желтую кофту, он ее носил, потому что существует принуждение. В современных условия это узнаваемость, низкие издержки на рекламу, на маркетинг. Может быть, и принуждение по принципу присоединения к большинству. За 20лет жизни в МГУ я ни разу не видел человека во фраке, видел в оранжевом и джинсовом костюме. Если бы преподавал в консерватории, то я бы видел человека во фраке каждый день, там так принято. Это принуждение к норме, я должен выглядеть как это большинство. Когда вам навязывали стиль или марку машины, к вам могут применить формальную санкцию (в контракте есть пункты, регламентирующие внешний вид, за не выполнение, вас уволят). Если вы придете во фраке, туда, где ходят в джинсовом костюме, на вас будут смотреть как на идиота. Как только мы учли 2 факта: про ограниченную рациональность и оппортунистическое поведение. Мы получили институт, как правило, и механизм принуждения этого правила. В самом институте зашиты его функции координационная и распределительная, причем обе функции выполняют одни и те же институты.

Координационная и распределительная функции института на примере призыва в армию (19.30)

Координационная функция. Особенность России в том, что мы очень редко планируем на будущее. Есть один случай, когда семья планирует на 18 лет. Когда УЗИ показывает, что родится мальчик, а люди исходят из устойчивости института призывной армии и репрессивного характера армии. Начинается планирование учить его в вузе, вывозить за границу, платить взятки военным врачам. Наличие даже плохого института немедленно вызывает координационную функцию. Люди начинают планировать и могут предвидеть событие через множество лет, при этом они начинают копить деньги на репетиторов, на взятки. То есть координационно-распорядительные последствия наступают одновременно. Едет мой тесть на машине и видит запрещающий знак поворота и все равно поворачивает, его останавливает инспектор ГАИ. Тесть говорит ему, что здесь всегда был поворот. Инспектор сказал: «И сейчас есть, только платный». Это о связи координационных и распорядительных последствиях. Они всегда вместе, потому что институт одновременно берется из ограниченной рациональности и удобства преодоления этой ограниченной рациональности, выбора правил и из принуждения к соблюдению определенного правила, к тому, что бы исключить оппортунистическое поведение нарушение правил. Институт одновременно и координирует и распределяет, забирает и что то дает. Институт - это конструкция, которая имеет свои плюсы и минусы, но прежде всего это правило и механизм к его принуждению. Казалось бы, что есть всего 2 радикальных типа, способа чтоб принуждать людей. Первый это насилие или угроза применения насилия, например то, как действует государство или мафия. Наличие специально обученных людей для применения санкций, которые являются гарантами правил. Другой вариант, когда нет таких людей, нет тюремщиков, налоговиков, полицейских, а есть сообщество, которое что то одобряет, что то нет, иными словами гарантом исполнения правил выступает любой (неформальный институт). И на первый взгляд формальные институты сильнее.