monografija-etika-professii
.pdf
181
из песни Андрея Макаревича: «Я давно уже не вру, врать вообще не хочется, самому себе не врать во сто крат трудней». Комментируя, говорит, что «очень трудно, проводя какие-то исследования, занимаясь какой-то аналитикой, не соврать. Ты потратил очень много сил, но одна точечка на графике ложится “не туда”. Может быть, и бог с ней? Трудно не соврать – своей профессии, самому себе? Но ты должен иметь мужество сказать соблазну упрощения “нет”. Как часто эта, случайно не ложащаяся “туда”, точка потом оказывается самой важной. Думаю, что это правило и для профессии, и для жизни в целом».
Другим важным правилом достижения успеха в своей профессиональной сфере эксперт считает «инициатив-
ность, умение найти задачу и способ ее решения, который был бы чуть выше возможностей этого человека». Следующее правило: «умей вписаться в команду – это специфика моей профессии, где работа выполняется коллективно. Пойми, что ты должен максимально хорошо сделать свой блок темы, потому что он стыкуется с блоком твоего партнера, а ценность на рынке имеет только сборка в целом».
Еще один участник проекта, скромно отмечая, что
«ничего философского» в его «понимании правил достижения профессионального успеха нет», на деле предло-
жил весьма развернутое и вполне философичное понимание кодекса успеха. Способом выявления соответствующих норм и правил эксперт избрал условное выступление перед студентами: «Я представил себе, что студенты индустриального института на первой же в своей жизни лекции спросили меня если и не о “науке” успеха, то, хотя бы, о некоторых моих жизненных и деловых принци-
пах». Итак, что же можно ответить студентам? «Наверное,
я бы сказал им, что каждый человек, большинство людей на Земле живет трудом. Если ты хочешь добиться жизненного успеха, то должен научиться хорошо работать. Если избрал “инженерную” дорогу, то знай, что она достаточно длинная и, как правило, к быстрому успеху не
182
приводит. Но если ты правильно поставишь перед собой жизненную задачу и найдешь для ее решения достойные пути, дорога приведет к успеху».
Для решения такой задачи важно выбрать наиболее эффективный путь – «получить в институте хороший объем знаний. Конечно, тебе понадобится и удача, но без профессиональных знаний успеха не видать. Может быть, в сфере предпринимательства важнее другие факторы, но в инженерном труде все основано на про-
фессионализме». При этом профессионализм не является чем-то «нейтральным по отношению к принципам морали. Только кажется иногда, что в сегодняшней жизни они утратили свою роль. Вот одно из моих правил, через которое, считаю, нельзя переступать никоим образом: главным источником личного успеха является успех всего коллектива твоего предприятия».
Эксперт подкрепляет свои рассуждения анализом личной позиции. «Не могу отдать предпочтение таким вариантам, в которых бы выиграл лично я, а завод – проиграл. Да, часто кажется, что сиюминутный интерес выгоднее. Но если мыслить стратегически, то надо работать на дело, которое ты выбрал, – оно тебя все равно “вынесет”. Завод – совместные действия многих людей, и если ты, директор, начнешь противопоставлять свой личный успех общему, проиграет не только предприятие, но, в конечном счете, и ты сам».
В этой сфере значимо еще одно правило достижения успеха: «В острой ситуации, когда приходится рисковать, шансы на проигрыш достаточно велики – не жалей своих усилий. Своих собственных и тех людей, с которыми ты работаешь. Не надо заранее сдаваться, видя, что шансов на успех не очень много. Если шанс есть, его надо использовать. Даже если это потребует больших усилий».
Еще один эксперт начинает рассуждения о своих «правилах игры» с принципа «успеха я добьюсь сам, лишь бы мне не мешали». При этом эксперт отчетливо осозна-
ет, «что в этот принцип можно вложить разное содер-
183
жание». Содержание «зависит от того, что, во-первых, понимается под успехом (например, совершенная благодаря высокому профессионализму деловая карьера), вовторых, что понимается под принципом "добьюсь сам"».
Конечно, этот принцип можно рассматривать и так, что
«человек идет к успеху по трупам других», но «для настоящего профессионала... этот подход не приемлем, ибо высокая ответственность за свое дело, присущая профессионалу, обязательно включает нравственную зрелость личности».
По мнению эксперта, те правила игры достижения успеха, которых, на его взгляд, должны придерживаться профессионалы, заключены в известном афоризме «если я не за себя, то кто же за меня, но если я только за се-
бя, то зачем я». Трезвый вопрос к самому себе о том, «насколько распространены на сегодня эти правила»,
порождает достаточно скептический ответ: «более распро-
странены среди педагогов, чем среди политиков и, наверное, когда они станут повсеместными правилами для политиков, тогда мы будем жить в правовом демократическом государстве».
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ обзора экспертных суждений – несколько замечаний.
Профессиональная этика – не некая абстрактная «нравственность», привнесенная в жизнь профессии извне и укореняемая в ней. Это нравственность, извлеченная из требований профессионализма в качестве обязательного условия эффективности, стратегически выверенной успешности профессиональной деятельности. Успешно действующий профессионал не располагает сертификатом нравственности автоматически, во всех своих поступках и отношениях. Но при массовых и серьезных нарушениях требований профессиональной этики подлинная миссия профессионала оказывается подорванной.
Для становления и развития профессии пассионарно значимы профессионалы, добивающиеся успеха, действуя по правилам честной игры, независимо от того, оказывается ли соблюдение этих правил полезным для них лично
184
в каждом конкретном случае. Кодексы, хартии, манифесты и т.п. изначально не будут противоречить природе профессиональной этики только тогда, когда окажутся точно сориентированными на ценности профессионального успеха – индивидуального, группового, общекорпоративного. Собственно говоря, любая профессиональная мораль (врачебная, педагогическая, юридическая, предпринимательская, научная, политическая, журналистская и т.п.) не может не быть нацеленной на успех во всех его ипостасях, ибо кому нужен провальный профессионал любой специальности?!
Личный пример успешных профессионалов – достижение успеха именно благодаря соблюдению правил честной игры – лучшее «наглядное пособие» для утверждения профессиональной этики.
185
Часть вторая
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ И НОРМАТИВНЫЙ ЯРУСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
НЕОБХОДИМОСТЬ особого исследования мировоззренческого яруса – наряду с традиционным вниманием теоретиков и практиков к нормативному ярусу – профессиональной этики настоятельно диктуется результатами нашего анализа ряда исследований по профессиональной этике. Этот результат-вывод категоричен: внимание исследователей к мировоззренческой проблематике профессиональной этики – явление весьма редкое. Значительно чаще – внимания нет вовсе. Для специальной литературы характерно суждение, согласно которому профессиональная этика тождественна профессиональнонравственным кодексам, при этом зачастую сведенным к набору стандартов поведения. «Профессиональная эти-
ка, то есть кодексы», – писала И. Лазари-Павловска (курсив наш. – В.Б., Ю.С.)121. В определенном смысле это так,
но лишь в том случае, если, как было отмечено выше, сравнивать общее и различное в понятиях «профессиональная этика» и «профессиональная мораль».
Сильная тенденция акцентировать место и роль в профессиональной этике кодексов, т.н. минимальных стандартов, этикетных правил и прочих способов офор-
мления нормативности, вольно-невольно оставляет за бортом вопрос о мировоззренческих основаниях профессиональной этики: выбор профессии как моральный выбор, призвание, служение, миссия, кредо и т.д. Но профессиональная этика (мораль) не может быть сведена к кодексам уже только потому, что она не исчерпывается сво-
ей регулятивно-инструментальной функцией, а как было
121 Лазари-Павловска И. Указ. соч. С.197.
186
показано выше, характеризуется и мировоззренческой,
ценностно-ориентирующей миссией. При этом, разуме-
ется, мировоззренческий ярус профессиональной этики тесно связан с нормативным, являющимся его конкретизацией.
Этим объясняется сложносоставная тема второй части нашей книги.
187
Глава 5
Выбор профессии как моральный выбор
5.1. Исследовательские подходы
ХАРАКТЕРИСТИКА мировоззренческого яруса профессиональной этики предполагает, на наш взгляд, обсуждение вопроса: «Является ли выбор профессии одновременно и моральным выбором?».
Но что такое моральный выбор? Наши исследования дают основания эскизно представить природу такого выбора в виде ряда тезисов.
*Моральный выбор – акт автономии человека, его самоопределения в отношении той или иной системы (и подсистемы) норм и ценностей или варианта конкретного поступка. В таком значении моральный выбор представляет собой сторону, грань любого вида целеустремленной
ицелесообразной человеческой деятельности. Но мораль в этом случае не просто еще один вид, а «срез» всех остальных аспектов человеческой деятельности: не располагая своей собственной «территорией», мораль, подобно проникающей радиации, проявляет себя во всех сферах деятельности человека – политической, хозяйственной, профессиональной, культурной, семейно-бытовой и т.п.
*Объектом выбора может быть как исторически изменчивая система (и подсистема) морали в ее вертикальном и горизонтальном измерении (т.е. выбор касается и понимания добра и зла, а не только желания выбирать между добром и злом, следуя предписанию или уклоняясь от него), так и выбор единичного поступка, его смысла, адекватности используемых средств, соответствия намерений и результатов.
*Моральный выбор совершается по внутреннему убеждению, а не просто по указанию социальных инстанций и отдельных лиц, включая моральные авторитеты: выбор может быть только личным. Он несовместим со стремлением избежать ответственности, с попытками пере-
188
ложить ее на чей-то авторитет (дисперсия ответственности). Это стремление не оправдывают ни принуждение обстоятельствами, ни ссылки на обычай – иначе выбор перестает быть свободным.
* Исходной точкой понимания всей проблематики морального выбора является анализ его мировоззренче-
ских оснований.
Если бы деятельность человека представляла собой не более чем ряд разобщенных актов, достаточно было бы столь же фрагментарных знаний о его потребностях и возможностях их удовлетворения в тех или иных ситуациях, хватило бы ограниченной способности ставить разрозненные цели, подбирать необходимые средства их достижения и оценивать результаты каждого такого акта деятельности в отдельности. В таком случае и вопрос о мировоззренческих основаниях морального выбора был бы праздным.
Но этот вопрос оказывается возможным и необходимым именно потому, что человеческая деятельность не дробится на изолированные акты, а представляет собой чрезвычайно сложную систему поступков (микровыбор), образующую более или менее последовательную цепь, линию поведения (макровыбор). Отсюда значимость умения выдвигать не только близкие, но и далекие цели, подчинять одни цели другим, подвергать систематическому анализу как непосредственные результаты, так и отдаленные последствия деятельности, ее сопрягаемость с деятельностью других людей, вписанность в деятельность больших групп, общностей.
* «Линия поведения» не есть простая сумма поступков, их произвольный ряд: она вытекает из них и в то же время является фактором, воздействующим на выбор поступков. Сам поступок так или иначе верифицирует всю линию поведения, содействует ее принятию или отклонению. Более того, когда в экстремальных, пограничных ситуациях производится моральный выбор особо важного поступка, решающего шага в биографии лица, оба уровня выбора настолько сближаются, что, в сущности, можно го-
189
ворить об их наложении, совпадении. Поступок тогда оказывается узловой мерой развертывания линии поведения, способом проверки ее на прочность в ценностном плане, фактором закрепления или, напротив, смены направленности деятельности, ее характера.
*В самом общем смысле моральный выбор на макроуровне – выбор между Добром и Злом. Более конкретно
–между большими, сверхсложными нормативно-ценност- ными системами (и подсистемами), вытекающими из них представлениями о смысле жизни, культурно-нравствен- ных идеалах, моделях счастливой жизни, концепций жизненного успеха, призвания и т.д.
*Моральный выбор – удел человека. Очевидно, что часто этот удел ощущается как бремя. Но в моральном выборе – и гордость принятой на себя ответственности, и счастье исполненного долга.
ОБРАЩАЯСЬ к проблеме выбора профессии, мы должны поставить вопрос: можно ли предположить, что такой выбор – один из видов морального макровыбора? И
если «да», то как конкретизируется общеморальная природа выбора применительно к выбору профессии?
Ответы на эти вопросы вовсе не очевидны. Как они не очевидны, например, и для более конкретного вопроса
– о соотношении выбора жизненного пути и т.н. «профес-
сионального жизненного пути»122 (на наш взгляд, спорно уже само это последнее выражение). При этом можно ли забыть, что в ситуации современности человек не прикован к одной профессии, что его биография рефлексивна?
Обращение к специальной литературе показывает, что «выбор профессии» – тема междисциплинарная, ее исследуют специалисты в сфере социологии, педагогики, психологии, социальной психологии и т.д.123. Исходная по-
122Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. С.16.
123См.: Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988; Жизненный путь и профессиональная карьера специалис-
190
зиция их рассуждений: акт выбора профессии – одно из важнейших жизненных решений человека. Но при этом менее всего акт выбора профессии исследуется как моральное самоопределение, этически акцентированный выбор. Почему?
Возможно, потому, что проще всего считать выбор профессии важнейшим жизненным решением человека лишь на том основании, что такой выбор определяет существенные стороны его бытия. Как полагают Г.А. Чередниченко и В.Н. Шубкин, выбор профессии определяет в жизни человека: «а) кем быть, т.е. какое занять место в системе общественного разделения труда, в какой мере именно этот вид труда будет обеспечивать удовлетворение материальных и духовных потребностей личности, раскрытие и использование ее способностей и задатков; б) к какой социальной группе принадлежать, т.е. соответствующий социальный статус индивида; в) где работать, ибо “дерево” общественного разделения труда не представлено в каждом регионе всеми своими ветвями, поэтому выбор профессии связан и с выбором места жительства; г) кем работать, поскольку занятия различаются по проценту мужчин и женщин, возрасту, социальному составу и т.п., какой стиль жизни избрать, ибо он тесно коррелируется с
определенными занятиями; е) в конечном счете – определяет всю жизнь»124.
Однако в таком подходе есть вероятность упрощения роли выбора профессии, недооценки его морального содержания. Стоит только абсолютизировать этот подход – и тогда, например, недалеко до тезиса о том, что «выбор
та. Кишинэу, 1997; Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000; Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996; Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Мысль, 1975; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М.: Мысль, 1985, и др.
124 Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. С. 30.