monografija-etika-professii
.pdf
291
суждения темы морального выбора в профессиональной деятельности журналиста, а многие – приводили примеры из собственной практики. Но важнее то, что если на первых этапах проекта в процессе комментирования его участниками вполне верных решений нередко возникали трудности при необходимости обосновать свой выбор, показать, что речь идет не просто о выборе между вариантами конкретного решения, но о предпочтении тех или иных ценностей, то в итоговом тексте конвенции уже появилась характеристика нравственно-конфликтной ситуации и приведены типичные примеры, один из них – когда требование профессиональной этики не выдавать источники информации сталкивается с требованием суда открыть эти источники. Или когда журналист сталкивается с противоречием между нормами одного и того же этического документа. Например, требование профессиональной честности – и невозможность добыть информацию легальным путем, а значит выполнить долг: предоставить гражданам важную информацию.
Материалы интервью и семинаров показывают, что журналисты ждали от своей конвенции определенных ориентиров и критериев выбора. И действительно, в процессе реализации проекта понимание его участниками природы морального выбора в журналистской этике существенно продвинулось. Направление движения – от извлечения из собственного индивидуального опыта журналиста факта постоянного принятия решения в ситуации морального выбора до попытки сформулировать рациональные критерии такого решения, прежде всего через соотнесение этического достоинства цели и адекватности/неадекватности этой цели выбираемых средств.
В заключение характеристики работы над этим разделом следует сказать, что сам факт его появления в конвенции – серьезный аргумент в пользу тезиса об эффективности проекта. Тем более, когда участники проекта подчеркивают, что само создание этого института саморегуляции профессионального сообщества – акт их морального решения принятия ответственности.
292
Раздел «Минимальный стандарт». Большинство (почти все) участников проекта называли этот раздел самым практичным.
При этом показателен сам факт его появления в тексте конвенции. Если на старте проекта (например, на первом семинаре – в редакции газеты «Тюменский курьер») «Минимальный стандарт» рассматривался скорее как способ проблематизации содержания семинара, в том числе как материал для игрового моделирования, то на финише проекта он был присвоен участниками семинара как безусловно обязательный и самый бесспорный фрагмент конвенции.
На наш взгляд, благодаря именно этому разделу участники проекта смогли сформулировать тезис «Комментариев» о том, что конвенция как документ профес-
сиональной этики журналиста конкретизирует и допол-
няет требования общественной морали, т.е. расписывает, инструментализирует общую норму, отвечая на вопросы «что именно делать?», «как именно это делать?» и, тем самым, помогает журналисту, вовлеченному в нравственную коллизию.
При этом показателен фрагмент «Комментариев» о том, что «цехом» осознается противоречивость любой попытки сформулировать нравственные ориентиры и правила журналистики. Именно в процессе работы над этим разделом участникам проекта удалось придти к выводу о том, что детально расписанные нормы «минимального стандарта» остаются в рамках моральных норм до тех пор, пока «стандарт» оставляет журналисту возможность выбора и решения, пока выбором конкретного решения, средства, действия прямо или косвенно задевается какаялибо нравственная ценность. В противном случае норма «стандарта» оборачивается либо обычаем, либо служебной инструкцией. Поэтому в последний вариант конвенции был включен тезис, согласно которому нарушение азов ремесла не просто разрушает само ремесло, но подрывает смысл и устои профессии.
293
Необходимо особо отметить то обстоятельство, что участники проекта настояли на обсуждении вопроса о степени категоричности требования норм «стандарта» в несовершенных экономических условиях, которые предельно затрудняют возможности профессионально-нрав- ственного поведения. Для многих участников проекта «минимальный стандарт» притягателен своей минимальностью, но не размеров, а степени категоричности. По словам одного из них, этот стандарт по силам большинству журналистов уже сегодня. Именно поэтому на самом первом семинаре, моделирующем ситуацию выбора приоритета между разделом «Моральный выбор» и «Минимальный стандарт», в одной из норм «стандарта» вместо строгой формулы требования было включено мягкое требование к журналисту не путать свою профессию с пиаровской. Кстати, и на итоговом семинаре журналисты предлагали учесть, что сегодня еще трудно развести эти профессии. Считать ли сохранение позиций первого семинара в позициях заключительного именно показателем эффективности? В любом случае надо иметь в виду суждение консультанта проекта Ю. Казакова о том, что такого рода мягкость может привести и к размыванию устоев профессии, к утрате безусловной ясности профессионально-нравствен- ных ориентиров.
«Этическая комиссия». Эффективность работы участников проекта над этой темой проявляется прежде всего в том, что, в конечном счете, почти удалось снять антагонизм между двумя альтернативными моделями комиссии: будет ли такого рода комиссия инстанцией нравственного суда – или же она возьмет на себя роль инстанции экспер-
тно-консультативной?
Показательно, что в результате игрового моделирования этой ситуации выбора на заключительном семинаре сторонники первой модели практически отказались от модели «нравственный суд». Мерой их движения навстречу оппонентам стала позиция, согласно которой комиссия «сводит» конфликтующие стороны и пытается наладить диалог между ними, не уклоняясь от оценки действий каж-
294
дой из сторон. Комиссия имеет право сказать свое мнение
отом, кто как поступил. В этом смысле сторонники первой точки зрения теперь считают, что комиссия должна стать инстанцией, к которой не хотел бы попасть ни один совестливый журналист, редактор, издатель, ни одно пекущееся
освоем авторитете средство массовой информации. «Добьемся этого – можно считать, что главная задача сообщества выполнена». Сторонники второй модели продвинулись навстречу оппонентам, теперь уже выступая не против права комиссии на моральные оценки, а лишь проблематизируя возможность собрать в составе комиссии мо-
ральных авторитетов.
Соответственно, в последнем варианте текста конвенции появилось положение о том, что наиболее реальной в сложившейся в сообществе ситуации является экс- пертно-консультативная модель комиссии. При этом в
дискуссионном вопросе о составе комиссии найдено решение, согласно которому предпочтительнее модель комиссии, состоящей не только из самих журналистов, но и представителей гражданского общества. Аргумент этого решения – в этом случае профессиональное сообщество журналистов видит в комиссии не просто инструмент саморегулирования «внутрицеховых» конфликтов, но институт связи с обществом, готовый защищать граждан от злоупотреблений журналистами свободой слова.
В РАМКАХ подведения итогов работы над проектом уместно, на наш взгляд, сформулировать некоторые рекомендации профессиональному сообществу, так сказать «технические условия по эксплуатации» конвенции.
Эффективность дальнейшего существования конвенции определяется степенью преодоления в профессио- нально-нравственном сознании «цеха» стереотипных подходов и суждений, значительно снижающих эффект морального анализа и самоанализа ценностей и «правил игры» профессионального сообщества, а также эффект создания конкретного этического документа.
Речь идет, прежде всего, о том, чтобы участники проекта «не забыли» идею конвенциональности как основы
295
создания этического документа, ориентирующего процесс саморегулирования «цеха». И при этом отнеслись к конвенции не столько как к набору готовых решений и ответов, сколько как к ориентиру поиска индивидуального решения, аккумулирующему опыт сообщества.
Важно не допустить, чтобы конвенция подверглась радикал-реформаторскому стилю «внедрения». Проблемы подписания-неподписания документа, связанных с ним моделей «этической комиссии», отношения к вопросу о санкциях и т.п. не должны решаться с нарушением природы и духа профессионально-нравственного саморегулирования и требуют категорического исключения из оборота административного подхода и проч.
Например, будущей «этической комиссии» при работе с конвенцией предстоит преодолеть искушение свести свою работу к санкциям и решиться на придание самостоятельного значения процессу анализа конфликтной ситуации. Иначе говоря, процедура важнее «приговора».
Вообще работа будущей комиссии – основная забота, связанная с подлинной эффективностью конвенции.
В то же время важно не дать развиться настроениям, способным спровоцировать сообщество подменить рационально оправданные опасения по поводу администра- тивно-бюрократического вырождения этической комиссии аффективным отказом от применения моральных санкций в принципе. В мировой практике тема «давления кодекса» на членов профессионального сообщества поставлена в весьма рациональном ключе.
***
Тюменская этическая медиаконвенция
(Итоговая версия)
Преамбула Проблемная ситуация. Замысел нашей конвенции
(1)162 исходит из определенного понимания современной
162 Цифры в скобках относятся к соответствующим пунктам завершающего конвенцию раздела «Комментарии».
296
ситуации в жизни российского общества в целом, профессионального сообщества журналистов – в том числе, и отражает конкретный взгляд на природу основных профес- сионально-этических проблем и затруднений отечественной медиасреды.
Все мы сегодня переживаем кризис, связанный со сменой ценностных систем трансформирующегося общества. Кризис, породивший ситуацию аксиологического «междуцарствия» – неопределенности в диагнозе, хаотичности в критериях, многовариантности в исходе.
Но даже и в случае сверхразочарования от ситуации уходящей и, одновременно, при ощущении сверхнеопределенности от ситуации наступающей есть основания воспринимать моральный кризис в обществе – и в нашем профессиональном «цехе» (2) – не как побуждение к панике, а как вызов, который предъявляют нашему профессионализму тенденции к цинизму и нигилизму (3).
Надежда – на личную свободу и ответственность. Именно индивидуальная ответственность – способ пережить кризис, выйти из него с достоинством, с «заделами» для будущего.
Надежда – на потенциал индивидуального морального выбора и решения, на ориентирующую роль элементарных норм морали.
Надежда – на ценностные ориентиры и нормы про-
фессиональной этики, которые конкретизируют требова-
ния общественной морали, тем самым помогая сформулировать профессиональное кредо и ответить на вопросы «что?» и «как?» делать журналисту, вовлеченному в нравственную коллизию. Наша конвенция – способ преодоления превратных образов кодекса журналистской этики, представлений о том, что ее вполне заменяют общечеловеческие заповеди или, наоборот, что правила профессиональной морали сводятся к административно-служебным инструкциям либо к сугубо технологическим правилам ремесла (4).
Надежда – на собирание вокруг такого подхода человеческих микросообществ. В том числе и профессиональ-
297
ных сообществ, создаваемых на конвенциональных условиях.
Поэтому мы придаем особую роль мотивам своей конвенции. Нам важно определиться в том, что именно побуждает «цех» к ее созданию.
МОТИВЫ. В числе мотивов – внешне обусловленная целесообразность повышения активности в саморегулировании «цеха». Целесообразность, связанная с угрозами свободе слова: свободе журналиста добывать и предоставлять информацию, свободе гражданина получать информацию. О таких угрозах говорят и новые тенденции в жизни государства, связанные с идеей т.н. «управляемой демократии», допускающей превращение СМИ из субъекта саморегуляции в объект сверхрегуляции.
Нашему сообществу предстоит осознать опасность огосударствления профессиональной морали журналиста через придание государству роли высшей моральной инстанции. Эта опасность искушает «духовного иждивенца» соблазном делегировать свою ответственность и может взорвать саму суть профессиональной морали – свободу выбора и принятия профессионалом индивидуальной ответственности. И своей конвенцией мы говорим государству: у нас есть правила и мы просим с ними считаться. Фактически речь идет об общественном договоре – мы не переходим границ профессионально правильного поведения, а государство воспринимает нас как сообщество, способное к саморегулированию.
Не менее сильный мотив создания конвенции – трезвое самокритичное осознание нашим профессиональным сообществом внутренней угрозы свободе слова, исходящей от самой корпорации; самокритичное понимание низкой степени намеренности и практической способности «цеха» ответственно реализовать свободу слова – злоупотребления самих СМИ свободой слова привели к потере доверия общества.
Подчеркнем: без восстановления, сохранения, защиты и укрепления взаимного доверия между СМИ и общест-
298
вом трудно удерживать права и свободы, достигнутые постсоветской Россией (5).
Еще один мотив – потребность в сохранении корпоративной общности в ситуации раскола. Мы уже не сообщество – в его советской версии и еще не сообщество – в постсоветской версии. Скорее мы пока – протосообщество.
НАМЕРЕНИЯ. С помощью конвенции мы намерены попытаться собрать «атомизированных индивидов» в профессиональное сообщество – нас могут заново объединить именно общие, согласованные правила.
Мы намерены через конвенцию подать сигнал о готовности бороться своими силами с теми изданиями и их сотрудниками, которые грубо и цинично попирают общепринятые человеческие и профессиональные нормы, провоцируя общество (и государство) на создание внешних ограничителей свободы слова.
С помощью конвенции мы намерены предпринять попытку самоидентификации в новой (неопределенной) ситуации, не вписывающейся в дилемму «СМИ – либо часть пропагандистской машины, либо – инструмент удовлетворения информационных запросов потребителей».
КОРПОРАТИВНАЯ МИССИЯ. В поисках новой идентичности тюменское профессиональное сообщество не собирается ограничивать себя какой-либо одной из миссий СМИ (6), которые обсуждаются журналистами и реализуются ими на практике. Прежде всего потому, что каждая из них – информационная, «четвертая власть», «массме-
диа», «приводной ремень» – в условиях трансформируемого общества внутренне противоречива, несет в себе акценты, отражающие состояние социальной ломки. Поэтому из множества миссий прессы, которые определяют жизнь и социальную роль профессиональной корпорации, каждая редакция выбирает то, что более соответствует ее учредительным документам.
Примеряя метафоры «зеркало» и «зеркальщик», мы полагаем, что журналистское сообщество не выбирает одну из этих стратегий вопреки другой, а сочетает их в зави-
299
симости от особенностей конкретной профессиональной ситуации.
Журналист как субъект морального выбора: свобода нравственных исканий, решения, ответственность
Кредо конвенции – наши представления о значении акта морального выбора (линии поведения, отдельного поступка) в сфере профессиональной деятельности. Кредо фокусирует дух профессиональной корпорации. Кредо дает нашей конвенции статус документа профессиональной этики – для общественной профессии принципиально важными оказываются вопросы «ради чего?» и «во имя чего?», а не только «как?» и «с какой целью?».
Кредо нашей конвенции – отношение к журналисту как человеку, для которого характерны нравственные ис-
кания, свободный выбор решения и ответственность за него. Характерны для журналиста как личности, характерны для него как для профессионала. Мы доверяем нравственной свободе журналиста, не паникуем из-за непредсказуемости его самоопределения, стараемся противостоять любым намерениям патерналистски «опекать» свободное решение журналиста. При этом конвенция различает свободу и своеволие, ценит как свободу морального выбора журналиста, так и его готовность отвечать за (не)принятие определенных профессионально-нравственных ориентиров, за (не)способность решать противоречия (7).
Акт профессионально-нравственного выбора – итог процесса нравственных исканий журналиста, мучительного и напряженного поиска в противоречивом мире нравственных ценностей, поиска идентичности в сфере профессиональных миссий, поиска решения в ситуации конфликта таких ценностей, как Служение обществу и Служение профессии и т.д. Было бы слишком просто свести ситуацию морального выбора журналиста к перебору преднайденных вариантов – как у сказочного богатыря, читающего прогноз своего выбора на придорожном камне, к поиску готового ответа «в конце задачника» – подбору той или иной нормы из профессионального кодекса, которая бы регулировала возникшую перед ним ситуацию.
300
Такой подбор вряд ли возможен в нравственно-кон- фликтных ситуациях – когда в сознании журналиста сталкиваются разные ценности и требуется выбор решения в пользу одной из них и вопреки другой: например, когда требование кодекса не выдавать источники информации сталкивается с требованием суда открыть эти источники. Или когда журналист сталкивается с противоречием между нормами одного и того же кодекса: например, требование профессиональной честности – и невозможность добыть информацию легальным путем, а значит выполнить долг: предоставить гражданам значимую информацию.
Поведение в конфликтной ситуации требует особой культуры, которую не может заменить знание конкретных норм профессионального поведения, культуры соотнесения достойной цели и выбора эффективных средств ее реализации. В стремлении к эффективности мы нередко решаемся на выбор средств, противоречащих нравственной природе целей. Но эффективным является лишь то средство, которое, выступая необходимым и достаточным для достижения цели, в то же время не уничтожает достоинства самой цели. Как это ни парадоксально, эффективно лишь то, что нравственно ценно.
Один из ориентиров современного журналиста – профессиональное достижение, стремление к профессиональному успеху. О профессиональном призвании судят по готовности служить делу, что невозможно без стремления к реальным успехам. Мотив служения мобилизует и формирует профессионала. В то же время ориентация на успех может и подточить профессионализм журналиста, если, например, подчинить критерии профессиональности коммерческой калькуляции или стремлению добиться особой приближенности к ньюсмейкерам, особенно – во властных сферах. Деление на профессионалов разного уровня и качества или даже на честных и нечестных может быть вытеснено делением на «деловых» и «неделовых». Предвидимая цена такой трансформации – от снижения уровня профессионального мастерства до подрыва нрав-