monografija-etika-professii
.pdf
261
общества. В-третьих, внутренняя потребность сообщества в нравственном развитии через корпоративную саморегуляцию ради сохранения корпоративной общности в ситуации ее раскола.
На усмотрение участников проекта предлагалась возможность заявить в конвенции, что доминирующий мотив – свободный выбор такой задачи, как восстановление, сохранение, защита и укрепление взаимного доверия между СМИ и обществом, без чего трудно удерживать права и свободы, достигнутые постсоветской Россией.
Участникам проекта предлагалось также решить: возможно, стоит отреагировать и на самые новые тенденции в жизни государства и общества, связанные с идеей так называемой «управляемой демократии» и положением СМИ в этой ситуации.
В начале раздела «Корпоративная миссия» предполагалось уместным отметить, что источник нравственной ответственности журналиста и ее направленности традиционно определяется в кредо и миссии этой профессии.
При этом предлагалось отметить, что задача формулирования региональным сообществом журналистов своего кредо (как и его конкретизация в системе принципов) – этап работы, выходящий за рамки данного проекта. На данном этапе мировоззренческая составляющая конвенции будет представлена эскизом миссии сообщества и, в определенной степени, разделом о журналисте как субъекте морального выбора.
Далее в этом разделе стоило бы разъяснить само понятие «миссия», отметив, что это метафорическая в своей основе характеристика представления профессионального сообщества о своем незаурядном, высоком, особом назначении или даже «предназначении». Вариант определения понятия: «миссия – добровольно возлагаемая “цехом” на себя и выходящая за пределы повседневных обязательств “ремесла” ролевая сверхнагрузка, связанная с характером журналистики как “общественной профессии”. Миссия – это высокое и ответственное задание (а не просто “дело”, не просто “функция”), предполагающее мо-
262
билизованность на сверхзадачу, требующую не только добросовестной “службы”, но служения».
Опираясь на опыт предпроектного этапа, рабочая группа посчитала уместным для текста проектируемой конвенции заявление о том, что тюменское профессиональное сообщество полагает неэффективным предпочесть какую-либо одну из миссий СМИ, которые обсуждаются журналистами и реализуются ими на практике. Прежде всего потому, что каждая из них, актуализируемая трансформационным периодом нашего общества, внутренне противоречива, несет в себе акценты, отражающие состояние социальной ломки. Поэтому из множества миссий СМИ, которые определяют жизнь СМИ, мы предпочитаем выстроить определенную конфигурацию, соответствующую именно сегодняшней ситуации в обществе.
Абсолютно нетрадиционный для кодексов раздел – «Журналист как субъект морального выбора». Рабочей группе представлялось возможным начать этот раздел с тезиса о том, что стержень профессиональной этики журналиста – ситуация морального выбора и предположения, что если в кодексах не уделяется особое внимание этому тезису, значит, можно судить и о недоверии их создателей к нравственной свободе журналиста, и о причине доминирования запретительных норм, и о скрытых попытках опасающихся непредсказуемости журналистского самоопределения авторов по-опекунски «перехватить» эту неопределенность, подстраховать ее с помощью сильной или слабой версии патернализма.
Один из аргументов в пользу этого раздела – его включение в конвенцию обусловлено стремлением показать, что это соглашение ценит свободу морального выбора журналиста, что журналисты готовы отвечать за ситуацию выбора, за принятие-непринятие ими определенных нравственных ориентиров для решения противоречий, возникающих, например, между правом аудитории получать информацию и долгом журналиста сообщать ее.
Нетрадиционность и даже экспериментальность темы раздела побудили рабочую группу предложить колле-
263
гам – участникам проекта – несколько тезисов, которые, возможно, станут фрагментами конвенции.
1.Конечно, журналист может попытаться уйти от ситуации морального выбора, ссылаясь на то, что жизнь трудна, возможностей для маневра так мало. Может сказать, что «куда ни кинь – всюду клин», и потому плюнуть на все
изаняться каким-то частным делом. Все так, но в любом случае журналист принимает моральное решение.
2.Есть выбор и «выбор». (а) Было бы слишком просто отождествить ситуацию морального выбора журналиста с поиском учеником готового ответа в конце задачника
– к подбору той или иной из множества норм профессионального кодекса, которая бы регулировала возникшую перед ним ситуацию (именно так иногда поступают авторы пособий по медиаэтике). (б) Важно осознать, что есть еще
ивыбор стратегического плана: действовать ли в духе кодекса или избрать иное основание своих решений и поступков. (в) Во многих ситуациях журналист сталкивается с противоречием между принципами и нормами одного и того же кодекса. Речь идет о выборе, совершаемом в нестандартной, конфликтной ситуации, когда в сознании журналиста сталкиваются разные нормы одного кодекса и требуется выбор решения в пользу одной из них вопреки другой. Именно поведение в конфликтной ситуации требует особой культуры, которую не может заменить просто знание конкретных норм профессионального поведения.
На усмотрение коллег по проекту рабочая группа предложила тезис о том, что нет выбора без ориентира. Стратегического ориентира, выражающего то или иное понимание моральной доминанты эпохи – гуманистические идеалы, права и свободы человека и т.д. Ориентира профессиональной деятельности СМИ – свободы слова. И совсем не менее значимых конкретных ориентиров-крите- риев выбора. Представляется уместным, чтобы конвенция заявила о возможности и необходимости выделить два из них.
Первый критерий – признание нравственного достоинства самого стремления к профессиональному успеху.
264
Мотив достижения, стремление к профессиональному успеху – императив современного журналиста. О профессиональном призвании судят по готовности служить делу, а такое служение невозможно без стремления к реальным успехам. Мотив служения мобилизует и формирует профессионала.
Вто же время ориентация на успех может подточить профессионализм журналиста, подчинить критерии профессиональности коммерческой калькуляции. Вместо деления на «честных» и «нечестных» может начаться деление на «деловых» и «неделовых». Цена такой трансформации – от снижения уровня профессионального мастерства до подрыва нравственных устоев профессии: образ «золотого пера» приобретает в этом случае отнюдь не метафорический смысл.
Конвенция полагает ограниченной оценку профессионального успеха лишь по материальному доходу – она уместна скорее в бизнесе, а в свободной профессии ценность честного имени доминирует над гонораром. Журналист, беспардонно лгущий с телеэкрана или с газетной страницы за большие деньги, может быть и успешен в житейском смысле, но на самом деле он «перепутал» профессию, поменял журналистику на торговлю, продавая особый товар – мозги (как кто-то продает почку). Суть профессионального успеха – успех журналиста в самой профессии.
Второй критерий выбора связан с решением труднейшей проблемы соотношения благой цели и средств ее реализации. В стремлении к эффективности человек нередко решается на выбор средств, противоречащих нравственной природе целей. Поэтому нравственно эффективным является лишь то средство, которое необходимо и достаточно для достижения цели и, в то же время, не уничтожает ее нравственного достоинства. Как это ни парадоксально, эффективно лишь то, что нравственно.
Впредельно сложных нравственно-конфликтных ситуациях приходится решаться и на выбор меньшего зла. Основание решимости – в ударении на слово «меньшее».
265
Профилактика беспредельного аморализма – в ударении на слово «зло». При этом основная опасность – заменить вину оправданием, оправдаться, а не повиниться.
Журналистским сообществом признается и благотворность определенного риска журналиста в ситуации морального выбора как естественного фактора свободной профессии, как обоснованное право журналиста на нравственные искания, моральное творчество, в том числе и создание новых правил честной игры.
Далее эскиз конвенции содержал предложения рабочей группы по двум разделам: «Минимальный стандарт профессионально правильного поведения (этот вариант текста «стандарта» содержал изменения, внесенные в него на первом этапе проектирования конвенции, в том числе в процессе игрового семинара в редакции «Тюменского курьера»158) и «Экспертно-консультативная комиссия»159.
В заключении к конвенции предполагалось зафиксировать, что ее структура не является абсолютной. Например, если журналисты региона захотят использовать конвенцию как ориентир для создания редакционных кодексов, возможно включение других разделов, например, посвященных внутрикорпоративным (внутрифирменным) правилам игры, в том числе нормам взаимоотношений в системе журналист – редактор – собственник. Как показал соответствующий этой теме семинар, степень разработанности темы не позволяет (в то время) представить его
ввиде конкретных принципов и правил игры. Тем не менее
впроцессе работы над проектом активно звучала идея о том, что прежде всего конвенцию между собой должны заключить издатели.
ПРОЦЕСС работы профессионального сообщества на следующих этапах проектирования конвенции можно
158См. обзор этого семинара: Тетради гуманитарной экспертизы (3). Медиаэтос: Тюменская конвенция – предварительные результаты. Тюмень, 2000. С.72-79.
159Мы не представляем здесь эти фрагменты, учитывая, что им посвящены специальные главы нашей монографии.
266
представить посредством анализа итогового семинара участников проекта, работавших над ее созданием160.
В своем вступительном слове ведущий, один из авторов этой книги, напомнил о предшествующих этапах работы над предложенным для очередного обсуждения вариантом текста конвенции.
Сначала гипотеза проекта была испытана в процессе экспертного и социологического опросов. Затем проведено три семинара, по итогам которых сформирован первый вариант конвенции, опубликованный – вместе с материалами экспертного опроса – в «Тетрадях...». Этот вариант был предложен на экспертизу десяти тюменским журналистам. С учетом этой экспертизы подготовлен второй вариант конвенции и передан для критики нескольким тюменским и столичным рецензентам. Сформированный после этого третий вариант был предварительно разослан участникам заключительного семинара. Каждый, кто читал первую версию – в послесловии к «Тетрадям...(3)» – и пытался сравнить ее с третьей, обнаружил известные изменения. Их комментарий будет представлен в преамбулах к каждому этапу семинара.
Открывая первый этап работы семинара – «Проб-
лемная ситуация в самоопределении “цеха”, мотивы создания конвенции и намерения ее создателей», – ведущий предложил вниманию его участников набор суждений, которые ранее высказали участники проекта по поводу таких непривычных для традиционных кодексов разделов, как «Проблемная ситуация» и «Мотивы и намерения».
У некоторых участников проекта возникло мнение, что это лишние разделы, не обязательные. Но далеко не все согласились с этой позицией. В то же время те, кто полагали эти разделы необходимыми, по-разному объясняли медиаситуацию, предлагая для конвенции весьма отличающиеся варианты текста этих разделов. Например, с точ-
160 См.: Тетради гуманитарной экспертизы (4). Медиаэтос: Тюменская конвенция: ориентир самоопределения, способ собирания сообщества. Тюмень, 2000.
267
ки зрения А.О., «“моральный кризис общества” – скорее всего устаревающее на ходу или по ходу процесса понятие. Если даже кризис и не преодолен, по крайней мере, ссылка на него архаична, да и вряд ли она послужила поводом для создания конвенции. Причина и повод: самоопределение, самоидентификация “цеха” после 70-летнего попрания основных норм журналистики».
А.С. в своей рецензии укоряет конвенцию: «Опреде-
лять место СМИ на рубеже веков через конвенцию тюменских журналистов, даже если ситуация новая, по меньшей мере нескромно. Сразу возникает ощущение некоего равенства событий – тюменской конвенции и ру-
бежа веков». И еще один рецензент, А.Ш., иронизирует над глобализмом амбиций проекта: «Авторы обращают внимание на презумпцию этической вменяемости тюменских журналистов, что по форме выглядит несколько экстравагантно, но по существу предполагает готовность журналистов региона, по крайней мере в этом плане, занять ведущие позиции в российской журналистике».
Но вот тезис В.З.: «Принимать ответственность на себя или искать способы уклониться от нее, списывая все на трудную ситуацию в обществе, – этот рубеж и определяет проблемную ситуацию в журналистике сегодня».
И при обсуждении другого фрагмента преамбулы конвенции – вопроса о доминирующем мотиве создания ее – участники проекта выдвигали альтернативные суждения. Мы представили их выше в главе, посвященной саморегулированию как признаку профессии.
На основе анализа этих и других суждений участников проекта и появился текст начальных параграфов третьего варианта конвенции, к обсуждению которого предложил перейти ведущий.
В дополнение к суждениям участников проекта в главе, посвященной саморегулированию как признаку профессии, представим другие высказывания. В.З. начал свое выступление о содержании преамбулы конвенции с выра-
268
жения готовности принять ее, а затем сформулировал скептический тезис относительно ее потенциальной значи-
мости. «Предлагая государству с нами договориться, – сказал он, – не стоит забывать, что пока государство в лице разных своих органов является учредителем очень многих СМИ. В такой ситуации, я думаю, все наши конвенции – не более чем благие пожелания. Они нас учредили, они нам дают деньги. И свобода слова, о которой мы сегодня говорим, которую пытаемся защищать, это, с одной стороны, свобода выбора нами работы в том или ином СМИ. С другой стороны, это свобода создать самому собственнику-учредителю “обертку”, в которую заказчик наш, учредитель, завернет нужную ему конфету. Не осознав всей этой реальности, мне кажется, мы нормальную конвенцию не создадим. А создадим – вряд ли она будет действовать так, как нам бы хотелось всем. С одной стороны, я согласен, что нам нужен этический документ, нужны условия игры. Но партнерыто у нас в другой весовой категории! Они – учредители. Может быть, не наше поколение решит проблему участия государства в учреждении СМИ, может быть, следующее, но говорить об этом нужно сегодня».
Г.Г. решила возразить коллеге: «Я так понимаю В.З.,
что не нужно нам работать над какой-то конвенцией, потому что за нас все определили учредители. Это очень плохо, что именно они определили. Сегодня это приводит к тому, что СМИ просто уничтожают друг друга. Даже в нашем маленьком городе СМИ находятся в состоянии конфронтации – в зависимости от того, какую позицию занимает их учредитель-издатель. Но конвенция, на мой взгляд, в первую очередь и необходима для того, чтобы консолидировать журналистское сообщество, объединить его. Пока учредители определяют свои правила негласно, они еще не сформулировали их и не огласили. И нам нужно успеть самим их определить».
Л.М. рассказала, как газета, в которой она работает, «испытала на своей шкуре» значимость мотива внешней угрозы свободе слова. «Власть может закрыть газету,
269
вместо нее открыть другую. А всем остальным журналистам, не попавшим в новое издание, сказать: “идите куда хотите”». Она подчеркнула, что все же «истина че-
ловека внутри его самого. Поэтому конвенция должна быть принята – каждый сам выбирает свой путь: как ему поступить, что ему говорить».
По мнению В.К., «переведя разговор с внешней угрозы и обратившись к самим себе, мы поймем, что тема семинара чрезвычайно важна. Более того, необходимо ее формализовать в конкретном этическом документе».
В выступлении Ю.К. следует выделить два момента.
Во-первых, он заметил: «Самое важное то, что мы стали обсуждать роль каждой из угроз. Стоит ли их уравновешивать? Меня чрезвычайно задело – в хорошем смысле слова – рассуждение Ю.Б. о значимости ответа на вопрос: мы обратились к теме профессиональной этики потому, что внутренне оценили ее роль, или сделали это “под дулом пистолета”?». Что касается его собст-
венной точки зрения, автор полагает: «надо очень серьез-
но говорить именно о моральных стимулах тех, кто взялся за создание-подписание конвенции».
Во-вторых, Ю.К. предложил изменить текст раздела
«Проблемная ситуация». «Я бы выбросил строчки про “глобальное – провинциальное”. Думаю, что конвенция настолько значимая, что комплексовать на эту тему не стоит. Может быть, не писать в разделе о вседозволенности, а сказать, что нас не устраивает сегодняшняя нравственная атмосфера в журналистике. Она не стала хуже, как здесь написано, просто ее не было – никакой. А теперь мы понимаем, какая она, и она нас не устраивает. Принципиально важно, что этот раздел появился. То, что тюменские журналисты первые начали об этом говорить – замечательно».
Завершая работу первого этапа семинара, ведущий заметил, что, во-первых, идеальный вариант работы – когда рассуждения и споры участников семинара превращались в конкретные предложения к обсуждаемому варианту конвенции. Во-вторых, обсуждение дало аргументы для
270
правильного понимания роли соответствующего раздела текста конвенции. Характеристика медиаситуации как ситуации духовно-нравственной неопределенности, как такого перепутья, когда на придорожном камне нет надписейпрогнозов и требуются не рыцари-читатели, а «писатели», не позволяет пренебречь ролью преамбулы конвенции – во-первых, предопределяет роль раздела о моральном выборе – во-вторых.
ВТОРОЙ ЭТАП работы семинара был посвящен разделу конвенции под названием «Корпоративная миссия: поиск идентичности». Ведущий проблематизировал тему с помощью образов «зеркало» – «зеркальщик» и привел типичные суждения рецензентов и участников экспертизы по поводу текста данного раздела конвенции. Наиболее наглядные из них – в метафорических тезисах участников проекта.
«Услышав словосочетание “миссия журналистики”, многие коллеги начинают использовать ненормативную лексику или притворяться деревенскими дурачками: “какая такая миссия?”».
«Пресса – зеркало общества. Но не в том смысле, что этика прессы не может не быть выше этики общества».
«Журналист – не зеркало. Журналист – зеркальщик».
«Может быть, журналистика и зеркало жизни, но в это зеркало можно по-разному смотреть и разное видеть. И само зеркало (мы) может быть разным».
«Я отражаю жизнь методом кинокамеры, такой, какая она есть».
«Обыкновенным солнечным зайчиком ничего не сделаешь. СМИ, как выпуклое зеркало, собирают свет в пучок и направляют его в нужное место»161.
161 См.: Тетради гуманитарной экспертизы (2). Медиаэтос: ценности и «правила игры» регионального сообщества журналистов; попытка понимания. Тюмень: Центр прикладной этики: ХХI век, 1999; Тетради гуманитарной экспертизы (3). Медиаэтос: Тю-