monografija-etika-professii
.pdf
251
Часть третья
ПРАКТИЧНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ КАК ЭТИКО-ПРИКЛАДНОГО ЗНАНИЯ
Вопрос о том, может ли и должно ли профессиональ- но-этическое знание дать рефлексирующему профессионалу и профессиональному сообществу нечто большее, чем квалификацию ситуации морального выбора как «бремени» и на этом «умыть руки», передав ответственность за выбор всецело самой личности, для нас скорее риторический.
Разумеется, теоретизирующее профессиональноэтическое знание не может и не должно подменить собою нравственные искания личности или сообщества, их собственные попытки различить добро и зло во всем многообразии их проявления в профессиональной деятельности, чтобы принимать достойные решения и жить в ладу с совестью.
В то же время, если профессионально-этическое знание не хочет «умыть руки» в ситуации «вызова» со стороны реальной нравственной жизни профессии, то кроме соответствующего стремления ему необходима еще и определенная готовность, которая предполагает развитие таких способов связи теории с практикой, как этико-
прикладные исследования, этическое проектирование, этическая экспертиза, этическое консультирование, про-
фессионально-этическое просвещение и т.п.
При этом одна из особенностей практического приложения профессионально-этического знания – не только в том, что некий этик-теоретик покидает «башню из слоновой кости» и работает в сфере моральной практики, и даже не только в том, что он разрабатывает и применяет технологии практичности этического знания, но и в непо-
252
средственном сотрудничестве исследователей, работающих в сфере этико-прикладного знания, и представителей той или иной профессии (что, собственно говоря, является одной из таких технологий).
Тезис о сотрудничестве – отнюдь не педагогическая хитрость. Попытка инициировать творческое сотрудничество исследователей профессиональной морали и реальных субъектов нравственной жизни опирается на методологию, обеспечивающую их диалог и уже потому не допускающую ни своеобразного патернализма науки, ни иждивенчества практики морали, – методологию гуманитарной экспертизы и консультирования148. Методологию, позво-
лившую нам конкретизировать известную метафору «этика – практическая философия» в виде новой метафоры – «Лаборатория в храме свободы»149.
Методология гуманитарной экспертизы и консультирования предполагает намеренное инициирование мо-
ральной рефлексии самого профессионального сообщества и конкретных профессионалов. В отличие от «чис-
то» социологического или «чисто» морализаторского подходов, которые менее всего нуждаются в партнерских отношениях с «предметом» исследования, режим эксперт- но-консультативного опроса экспертов или семинара в режиме игрового моделирования помогают профессиональному сообществу узнать себя в системе «зеркал». (При этом «зеркало» можно было использовать дважды:
148См.: Бакштановский В.И. Этика как практическая философия: традиционные образы и современные подходы. М.: Знание, 1983; Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы / Отв. ред. В.И. Бакштановский, Т.С. Караченцева. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1992; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха / Научно-публицисти- ческая монография. Тюмень-Москва: Центр прикладной этики, 1997. C.373-434; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Прикладная этика: опыт университетского словаря. С.113-120; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: этика публичных арен. Тюмень: НИИ прикладной этики, 2004.
149Бакштановский В.И. Лаборатория в Храме Свободы.
253
материалы экспертного опроса становились одним из предметов обсуждения на семинарах – «экспертиза экспертизы».) А если и не узнать, то не отбросить «зеркало» на манер того, как это сделала капризная сказочная краса- вица-царица. И потому принять активное участие в моральном нормотворчестве. В проектировании профессио- нально-этических институтов (например, конвенции, кодекса) и элементов инфраструктуры профессиональной этики (например, этического комитета), и в экспертизе профес- сионально-нравственных ситуаций, и в диалогически обеспеченных ситуациях профессионально-этического просвещения. И, разумеется, в ситуациях индивидуального морального выбора.
254
Глава 8
Проектирование профессионально-этической конвенции: анализ случая
ФЕНОМЕН проектирования в сфере профессиональной морали, в том числе проектирование профессиональ- но-этических кодексов, один из важнейших способов связи этико-прикладного знания и моральной практики. Вид эти- ко-прикладных технологий представлен в этой главе через анализ прецедента – проектирования Тюменской этической медиаконвенции (ТЭМК)150.
Из всестороннего описания процесса работы над ТЭМК151 мы извлечем ряд фрагментов, позволяющих представить базовую идею этического проектирования, материалы предпроектной работы, подходы к конструированию стартовой модели конвенции, технологию ее обсуждения и
доработки, последнюю версию конвенции, уроки эксперимента152.
ХАРАКТЕРИЗУЯ нашу идею этического проектирования, прежде всего подчеркнем в работе над ТЭМК прецедент польдера – образования отвоеванной у стихии, защищенной и возделанной «территории» профессиональ-
150Некоторые моменты и результаты работы над этой конвенцией мы уже показали в предшествующих главах нашей книги: в связи с характеристикой института саморегулирования профессии, этической идентификацией кодексов и т.д. Другие моменты будут показаны в последующих главах (например, проектирование Этического комитета).
151См.: Тетради гуманитарной экспертизы (3–5). Тюмень, 2000; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Моральный выбор журналиста. Тюмень, 2002.
152При этом оставим за рамками нашего анализа те моменты проектирования конвенции, о которых говорилось в предшествующих главах или будет говориться в главах последующих.
255
ной этики153. Такой подход соответствовал декларированной на старте работы цели проекта, которой являлась попытка воздействия на стихийный процесс саморегулирования профессии через проектирование Конвенции, рассматриваемой в качестве инструмента собирания атомизированного профессионального сообщества.
Во-вторых, в качестве обязательного условия эффективности проекта определялось создание конвенции авторскими усилиями самих журналистов. Задачей участвующих в проекте исследователей было не поддаться соблазну самим (вместо журналистов) написать искомый документ, а потом лишь предложить его на «одобрение широким журналистским массам»154.
153 На одном из тюменских семинаров, проходивших уже после создания конвенции, Ю. Казаков уточнил свой любимый образ польдера: вообще прибрежные участки делятся на две территории, одни называются маршами, а другие – ваттами. Ватты – это ежедневно заливаемая часть, бесполезное дно. Марши, на которых и образуется польдер, – это достаточно узкая часть, которая заливается только время от времени.
154 Доказательством тому, что конвенцию создавало прежде всего само профессиональное сообщество, служат опубликованные в 3-5 выпусках «Тетрадей гуманитарной экспертизы» основные материалы проекта.
Одним из подтверждений «встречного движения» журналистов и исследователей служит фрагмент рецензии журналиста Ю.И. Пахотина на второй вариант конвенции, посвященный предыстории проекта. Как рассказывает автор, на фоне положи-
тельной тенденции «к корпоративному объединению тюменских журналистов вне своих изданий, сами СМИ продолжали информационные войны друг с другом, публиковали “заказные” материалы, сплетни в виде версий, печатали чужие материалы без ссылки на источники или вовсе за другой подписью, “черный пиар” под видом информации или редакционных статей и т.д., и т.п. И профессионалы, носители традиций российской журналистики, робко заговорили о создании какого-то этического документа, который мог бы использоваться в качестве морального барьера на пути всей этой вакханалии, принимаемой за свободу слова. “Постепенно идея, – как гова-
256
Поэтому, в-третьих, столь важное значение мы придавали разработке и проведению предварительных проблемных семинаров, в том числе в режиме игрового моделирования, посвященных освоению материалов зарубежного и отечественного опыта саморегулирования155, эк- спертно-консультативных опросов и этико-социологичес- ких бесед (например, апробирующих первые версии проектируемой конвенции), специального итогового семинара, посвященного «примерке» проекта конвенции.
В-четвертых, на всех этапах реализации проекта акцентировалась его «сверхзадача» – не просто помочь «цеху» в стремлении активизировать процесс саморегулирования, но и попытаться повлиять на мотивы такой активизации. Важно было проблематизировать в сознании «цеха» феномен фактического доминирования утилитарных мотивов саморегулирования, отражающих опасения «цеха» в связи с намерениями власти и бизнеса ограничить свободу слова и активизировать мотив самокритики «цехом» моральной ситуации, в которую он сегодня вовлечен.
В-пятых, среди базовых идей проекта – побудить его участников отрефлексировать гипотезу о том, что выбор такой модели этического документа, как конвенция, отражает современное – переходное – состояние ситуации и в обществе, и в «цехе», которое трудно регулировать традиционным сводом принципов и норм в форме кодекса. Такое переходное состояние требует большего внимания журналистов к мировоззренческим вопросам профессио- нально-нравственных исканий. Модель разрабатываемой проектом конвенции – не для «готового», зрелого сообщества, а скорее для протосообщества, атомизированного «цеха», для начала процесса нового собирания корпорации. Именно поэтому она сочетает такой мировоззрен-
ривал классик, – овладела массами”. Как раз в это время начались этические семинары, появились специальные проекты».
155 См.: Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы / Сост. Ю.В. Казаков./ Предисл. В.И. Бакштановского, А.К. Симонова. М.: Галерия, 2002.
257
ческий раздел, как «Журналист в ситуации морального выбора», с разделом «Минимальный стандарт».
КОНВЕНЦИЯ – итог многолетней работы тюменских журналистов, включая пятилетний мониторинг ситуации и цикл опросов и семинаров, и, разумеется, многолетних этико-прикладных исследований. Здесь и экспертный опрос «Ценности и правила игры регионального сообщества журналистов», и спроектированный по материалам этого опроса семинар-практикум, в центре которого были: (а) диагностика ситуации («Вектор изменений моральной ситуации в современной журналистике: “катастрофа”?, “кризис”?, “рождение нового”? – с девизом “не плакать, не смеяться, а понимать”») и (б) модели миссии журналистики («“Зеркало”?, “Зеркальщик”? …?»).
Не имея возможности описать здесь материалы предпроектной работы, на основе которых рабочая группа и предложила коллегам по проекту первую версию конвенции, обратимся к «Тетрадям гуманитарной экспертизы (3)» и представим их оглавление: возможно, «говорящие» заголовки текстов участников экспертных опросов дадут
некоторое представление о дискурсе предпроектного эта-
па156.
Первая часть материалов, т.н. «Дистанцированная экпертиза», содержит тексты московских журналистов.
М. Асламазян (Интерньюс): «…Всегда должны быть “го-
родские сумасшедшие”, которые будут твердить о журна-
листской этике». И.И. Засурский (Факультет журнали-
стики МГУ): «…Никакой кодекс не поможет избежать ситуации нравственного выбора». Е.А. Злотникова (Нацио-
нальная ассоциация телерадиовещателей): «…Разве ча-
стое нарушение библейских заповедей означает, что эти заповеди неправильны?». Ю.В. Казаков (Национальный институт прессы): «…Профессия больше чем ремесло. Это ремесло с гигантской надстройкой, представленной,
156 Ради придания особой достоверности тезису об особой роли предпроектного этапа, отступим от принятой в этой книге традиции зашифровывать фамилии авторов текстов.
258
прежде всего, профессиональной моралью». В.Н. Монахов
(Судебная палата по информационным спорам при Пре-
зиденте РФ): «…Мы – инструмент этико-правового влия-
ния». А.Б. Панкин (журнал «Среда»): «…Общий принцип всех демократических хартий: не хочешь, чтобы тебя регулировало государство, регулируй себя сам». А.К. Си-
монов (Фонд защиты гласности): «…Любая статья кодек-
са – это определенное количество людей, которые протя-
нули друг другу руки». М. Слоним (Телепрограмма «Чет-
вертая власть»): «…Нормы Московской хартии – здравый смысл журналистики». М.А. Федотов (Большое жюри Союза журналистов РФ): «…Цель Большого жюри – установление контакта и попытка взаимопонимания, а не осуждение».
Вторая часть, т.н. «Внутренняя экспертиза», экспертные суждения тюменских журналистов. Л.Н. Вохмина («Тюменская правда»): «…Журналистскую профессию минимальным стандартом не исчерпать». Р.С. Гольдберг («Тюменский курьер»): «…Речь идет об общественном договоре: мы не делаем того-то и того-то, а общество нас воспринимает как порядочных людей». Г.М. Голованова («Наше время»): «…Журналист ежедневно стоит перед моральным выбором. Такая у него работа». Е.В. Горбаче-
ва (Пресс-центр представительства ХМАО в Тюмени): «...Каждый журналист считает себя достаточно моральным. Но часто то, что приемлемо для одного, не приемле-
мо для другого». В.С. Горбачев («Тюменская правда сего-
дня»): «…Прежде всего такую конвенцию между собой должны заключить издатели». В.А. Зайцев (ГТРК «РегионТюмень»): «…Журналист не может профессионально состояться, если для него не значима такая ценность, как по-
рядочность». В.А. Кабакова («Тюменский курьер»): «…Ко-
гда перед ними возникнет моральная дилемма, будет что положить на чашу весов». Е.Л. Кох («“МК” в Тюмени»): «…В конвенции должны быть два уровня требований: то, что журналисты считают неприемлемым, и то, к чему они стремятся как к идеалу». В.С. Кузнецов («Тюменские изве-
стия»): «…Моральный закон нужен, чтобы мы помнили:
259
работаем в одном “цехе”». А.К. Омельчук (ГТРК «Регион-
Тюмень»): «…Самое важное, чтобы конвенция закладывала основу для размышления о том, что – нравственно, а что – безнравственно». Ю.И. Пахотин («“АиФ” в Тюмени»): «…Из всех мотивов создания конвенции важнее защита от массы непрофессионалов в самих СМИ». С.А. Фа-
теев (Телекомпания «Ладья»): «…Угрозу нравственной жизни журналистского сообщества вижу в массовом явлении журналистов-беспредельщиков».
ПРЕДЛОЖЕННЫЙ рабочей группой эскиз стартового варианта конвенции был сформирован по итогам предварительных семинаров и экспертных опросов157. Обратим внимание на гипотетический стиль эскиза: «вероятно», «представляется целесообразным» и т.п.
Вначале текста коллегам по проекту предлагался возможный вариант структуры конвенции, в котором доминировали нетрадиционные разделы: Проблемная ситу-
ация – Задачи – Мотивационный комплекс – Самоопределение к корпоративной миссии – Журналист как субъект морального выбора – Минимальный стандарт профессионально правильного поведения – Экспертно-консуль- тативная комиссия – Заключение.
Затем шли предложения рабочей группы и ее аргументы по каждому из элементов этой структуры.
Вразделе «Проблемная ситуация» рабочая группа проекта предлагала журналистам подумать о целесообразности зафиксировать тезис о том, что конвенция – попытка отразить новую ситуацию, определяющую место
СМИ в обществе на стыке веков, понять реальную природу прессы, не вписывающуюся ни в дилемму «либо часть
157 Эскиз конвенции – плод коллективного творчества. Не имея реально возможности указать авторство каждого фрагмента этого эскиза, отметим особую роль Ю.В. Казакова, которая далеко не исчерпывается работой над разделом «Минимальный стандарт». См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Казаков Ю.В. Образы этической конвенции: первые результаты // Тетради гуманитарной экспертизы (3). Тюмень, 2000.
260
пропагандистской машины – либо рыночно-демократичес- кие СМИ», ни в дилемму «либо обслуживание власти – либо удовлетворение информационных запросов потребителей».
Далее отмечалось, что в этом разделе, вероятно, уместно обратить внимание на то, что профессиональное сообщество воспринимает моральный кризис как ситуацию, побуждающую не к панике, а к трезвости и мужеству, и потому принимает серьезный вызов, который представляют собой тенденции цинизма, релятивизма и нигилизма.
В разделе «Задачи» предполагалось целесообразным отметить осознание сообществом того факта, что у ряда журналистов идея любого профессионального кодекса вызывает вполне понятное настороженное отношение (а то и отторжение, ибо они воспринимают «моральные кодексы» как некие вериги для творческой свободы), и сформулировать тезис о том, что, вероятно, этой настороженности можно и необходимо противопоставить представление о саморегулировании «цеха», в том числе опирающееся на мировой опыт.
Здесь же предлагалось объяснить, почему сообщество выбрало модель конвенции. Среди возможных аргументов в пользу формата этического соглашения сообщества: (а) выбор рубежа, который сообщество готово взять на себя и с которым может согласиться мораль общественная, и (б) попытка уйти как от романтического морализаторства, так и от вульгарного инструктажа.
Раздел «Мотивы» предлагалось начать с характеристики совокупности мотивов, приведших сообщество к созданию конвенции. Во-первых, это внешне обусловленная целесообразность, связанная с угрозами свободе слова. Во-вторых, самооценка внутренней угрозы для корпорации, критическое осознание низкой степени ее собственной готовности реализовать свободу слова: к сегодняшнему дню журналистское сообщество уже совершило основные из возможных ошибок, дало достаточно материала для каталога того, чего нельзя делать. Злоупотребления самой прессы свободой слова привели к потере доверия